0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Interesante... Gracias por el aporte.Saludos
Edte plugin se usa para ajustar las diapos escaneadas con el Pakon ;-)
Ahhh. Pues entonces 2 cosas:- el plugin, si no recuerdo mal, es de pago, ¿no? Creo que lo miré en su momento, pero como tampoco tengo Photoshop... (vale una pasta)- el Pakon me da error cuando intento escanear diapositivas... Incluso usando el otro programa que no es el PSI...Saludos.
63,49 EUR!!! Es demasiado caro, en mi opinión.
Si, es caro... Yo también paso. Lo había probado al principio hasta que empezaron a salir cuadros grises y avisos de comprar (cosa que no voy a hacer). Pero investigando más, he llegado a otro método similar en Photoshop (o Gimp, me imagino), tanto para negativos como diapositivas:- de nuevo el truco es escanear con todo a 0, en vuescan hay que impedir que haga nada, sacando la foto "naranja" tal cual o la diapositiva "lavada", con el histograma concentrado en el centro. Tiff a tope de resolución en 48bits, infrarrojo si es posible también. El truco es no quemar luces ni empastar negros. - se mete en Photoshop, se invierte (si es negativo) y se abre ajuste de niveles. Se ajusta cada color de rgb moviendo los indicadores de negros y blancos hasta los bordes del histograma. En cada uno de los tres colores. De golpe desaparece la máscara naranja y los colores y el contraste quedan casi perfectos en la mayoría de las fotos.- se puede dar a tono o color automático, para aproximarse lo máximo posible. Después se puede ajustar el detalle de color o nitidez, etc.Si tienes el escaneado "naranja", realmente es como tener una especie de "raw" o backup con toda la información del negativo en todo el histograma. Ayer tuve un día libre y estuve desde la mañana hasta la tarde para dar con un método mejor, el vuescan en automático no lo hace mal pero es impredecible. Lo que describo arriba es eficaz y preciso. Hito Rodríguez habla de esto en su web.http://www.hugorodriguez.com/cursos/escanear_08.htmRecomiendo probar, es sencillo y rápido. El truco es escanear en bruto, con la máxima información, no dejando al software hacer chapuzas, y ajustar manualmente los niveles de cada canal rgb en Photoshop para encajaos en el histograma.He logrado dejar bien dispositivas muy difíciles de escanear, como la siguiente en velvia 50:Lo oscuro de arriba es que usé un filtro degradado (tonto)
Entiendo que para obtener la imagen bruta "anaranjada" a partir de un negativo tienes que indicarle previamente a Vuescan que se trata de una diapositiva. En caso contrario, el software invierte la imagen irremediablemente. ¿Me equivoco?
Exacto, le dices que es una diapositiva o imagen y pones el modo de color en la casilla "nunca". El sistema funciona, acabo de escanear bastantes diapositivas de forma sistemática.Un negativo de ejemplo. Kodak Gold 200 escaneado sin hacer nada. Así se vería el negativo en la mesa de luz, ¿verdad?. Esa es la cuestión, que se vea igual que el propio negativo:En photoshop se invierte sin más y queda esto:Se ajustan los niveles de cada canal por separado y queda así:Y ahora ya ajusto detalles de color y exposición, curvas etc a mi gusto de manera habitual (se puede mejorar bastante más, lo he hecho rápido):Partiendo de la imagen naranja original, tenemos muchas posibilidades de edición, y vuelcan ofrece la posibilidad de escanear en DNG. Esta imagen final quizá haya quedado demasiado amarillenta...no hay problema porque tengo la imagen naranja original y puedo hacerla otra vez! El problema de escanear en positivo es que el escáner el el que te hace eso, y no se puede volver atrás después.Además, como veis, no quemo nada de luces ni empasto negros, porque estiro el histograma hasta los bordes por cada canal y queda uniforme. Si el escáner te quema las altas luces, puedes tener un problema.
¿Qué diferencia hay entre el archivo tiff y el dng? Creía que era lo mismo.Muchas gracias por la explicación.
Vale, vale. Que tampoco me metía con los métodos de cada uno, como decía anteriormente es criterio de cada uno. Y seguro que es de interés. Bien, bien. En cualquier caso no trataba de cuestionar tu método ni ningún otro. Dame tiempo para escribir y te cuento "mi manera" si te interesa ... pero lo importante es saber lo que se hace tanto como el "como". Nada más que eso. Disculpa mis palabras anteriores si te han molestado.Pero que conste que en ningún momento he dicho que yo utilizo mi escáner para negativos, todo lo contrario, he dicho que no está preparado para eso y que sólo lo uso para papel ... y que yo para pasar negativos a bits no uso escáner.Saludosp.d. los mensajes no son capaces de transmitir el estado de ánimo, pero necesito que entiendas que no trato de ser agresivo, ni ninguna otra intención que no sea la que tu, informar o dar un punto de vista personal.Para empezar, y ya que has leído tanto, tienes un escáner chupi y todo tipo de software, necesito una respuesta a esta pregunta ¿a que resolución pones el escáner para digitalizar un negativo de 35 mm?Saludos
El dng es un archivo raw, que puede ser procesado como tal, con todas sus ventajas e inconvenientes. El tiff es un raw procesado, como lo puede ser un jpeg, aunque sin tanta compresión. Hay ajustes como la temperatura de color que no se pueden ajustar en un tiff, pero sí en un dng. Si ha quedado alguna duda, seguro que ahora hay alguien que repite mis palabras explicándolo mejor.
Esto es muy largo de explicar pero el .tiff a tope (porque sí) no es buena idea, para todo hay unos límites.Ajustar niveles: Este un sistema que viene de cuando los programas de tratamiento de imágenes iniciaron sus pasos. Allá por los principios de los años 90, la versión 2.0 de Photoshop con la que comencé a trabajar ya lo permitía … Pero ajustar niveles de ese modo, no es otra cosa que “borrar pixeles” y en definitiva borrar información. Por lo demás si aplicas tono o color automático eso es dejar el trabajo al libre albedrío y si además ajustas detalle o nitidez significa en un exceso de retoque, de alteración, de modificación del original (que entra dentro de los gustos o formas de trabajo de cada uno) y de trabajo aunque eso sí, con muy poco esfuerzo, pero claro ese "poco esfuerzo" es el que ya de partida se utiliza al emplear un escáner para convertir un negativo a mapa de bits ...Esa dominancia “anaranjada” (del soporte de la película) es lo único que hay que ajustar y se logra, como ya sabréis, ajustando la temperatura de color. Yo no uso escáner “para los negativos” y el que tengo no es dedicado, sólo lo uso para papel y es sencillo pero suficiente para esto último, así que no tengo idea si se puede cambiar esa temperatura en el software de un escáner preparado, ni si se puede personalizar tan siquiera, pero insisto un escáner para digitalizar negativos no me parece la mejor alternativa en cualquier caso, pero eso es otra larga historia.El archivo DNG tal y como dice César es un raw, es un Negativo Digital (“D”igital “N”e”G”ative), es decir es un formato en “crudo” que almacena la información si haber sido interpolada. Todas las cámaras de sensor digital archivan la información en ese formato “Negativo Digital”, incluso en las cámaras de sensor digital que no ofrecen ese "raw" como salida directamente (en mayor medida las compactas). Otra cuestión es que se encuentre accesible y que no en todas lo está y por lo tanto no en todas se puede acceder a ellos. Existe cierto tipo de software pirata tipo hacker “Check Disk” que permite guardar esa información DNG, pero de momento los "piratas" lo han hecho para ciertas cámaras, en caso contrario uno se tendrá que conformar (caso de no disponer de "raw" con el fichero de salida que tenga dicha cámara de sensor digital, pero ya tratado, interpolado y comprimido (como el caso del formato de salida más habitual .jpg)El archivo JPG, es un formato de archivo cerrado, creado por un grupo de “expertos”. Esta es una definición por el libro y muy escueta. Ahora añado mi opinión: Aunque este grupo de expertos se concentraron más en comprimir (y suprimir) la información en menor o mayor medida, y apenas se preocuparon por la imagen en sí. Y si a eso le unimos que la cámaras interpolan (y alteran el espacio de color) a su manera para ofrecer de salida ese fichero, pues obtendremos un maravilloso ficherito JPG superchachi y pequeñito (o no tanto) y rapidito, pero una fotografía destrozadita por completito. Y lo peor, pero PEOR de todo es que la pérdida de información es acumulativa, otro dato que los expertos no se preocuparon de arreglar … ahora bien, para tener una referencia rápida de nuestras fotografías, para visualizarlas cómodamente, compatir, etc. es el que usamos a diario casi todos.El archivo TIF ó TIFF es otro formato de imagen, pero es un formato de imagen cerrado, propietario de sí mismo, es decir que se puede generar partiendo de otra imagen o desde un simple pixel. Después del formato RAW (cualquiera que sea…) es el mejor formato, pues permite un índice de trabajo 100% sin alteración de la información aunque con sus limitaciones con respecto al “negativo digital”. Desde hace unos años, se permite el modo de 16 bits y el añadido y guardado por capas (tal y como lo hace un .PSD de Photoshop), aumentando obviamente su tamaño de salida en bits por ese añadido de información.Saludos
