¿Por qué estamos tan obsesionados con la nitidez?

[Dco]

Volviendo a la fotografía me viene ahora a la cabeza el grupo F/64 con el Sr. Ansel Adams entre otros como defensores de un estilo bastante encaminado a la nitidez.

Justo el ejemplo que iba a decir yo. Admiro muchísimo a Bresson, Parke o Pellegrin, pero no más que a Weston o Adams

 Lo importante es tener algo que decir, usar las técnicas más adecuadas para ello, y que el equipo no nos limite...

 Saludos

[ATIKUS]

Yo creo que la nitidez es muy importante. A veces se sobrevalora, pero como todo. También a veces se sobrevalora el ruido o el grano, la ausencia de reflejos, el ruido del obturador...

La excelencia técnica y tecnológica no está reñida con la faceta artística. Lo que no puede ser es que nos confundamos al ver imágenes desniveladas, trepidadas, desenfocadas, desigualmente iluminadas.... Eso no quiere decir que los objetivos, cámaras y demás materiales no deban ser lo mejor técnicamente.

Como siempre, pongo un símil musical: los instrumentos que escuchamos en las interpretaciones de música contemporánea están perfectamente afinados y ajustados, y los intérpretes están muy preparados técnicamente para ser muy precisos; sin embargo, en determinados repertorios, "desafinamos" lo estipulado en la obra por el autor; lo mismo para los ataques, armonías...

Un caso concreto: la ejecución satisfactoria de cuartos de tono (y otros micro-intervalos) sólo se puede conseguir una vez se ha conseguido el control total sobre la afinación en la escala cromática convencional.

Es decir, el control absoluto de la técnica "clásica" es indispensable para un trabajo serio.

Volviendo a la fotografía me viene ahora a la cabeza el grupo F/64 con el Sr. Ansel Adams entre otros como defensores de un estilo bastante encaminado a la nitidez.

Hola,me parece entender que no se esta diciendo que una foto no deve ser nitida,lo que se dice es que uno no deve obsesionarse unica y exclusivamente con nitidez en las esquinas,ausencia de aberracion,mirar las foros al 200%...y dejar a un lado cosas tan importantes como las antes citadas,compo,toque emocional,etc.
Creo que el post inicial va mas encaminado a que algunos ya casi solo se ocupan de esas cuestiones tecnicas de manera un poco obsesiva.
Por supuesto que es importante una buena tecnica...importantisimo diria yo...pero repito que de lo que parece estarse hablando es lo que yo llamo cacharreo.
Saludos.

[Edupi]

Estoy de acuerdo con el planteamiento inicial, aunque reconozco que cuando tiro en digital intento conseguir un resultado limpio y nítido.

Por otra parte, estoy convencido que si el Sr. Henri Cartier-Bresson resucitase y colgase la mejor de sus fotos en cualquiera de los foros de fotografía que todos frecuentamos, le crucifican por ruido, falta de foco y nitidez, nosequé zona demasiado oscura, procesado insuficiente, que si por qué no ha clonado nosequé ...

[afotandolaciudad]

Hola,me parece entender que no se esta diciendo que una foto no deve ser nitida,lo que se dice es que uno no deve obsesionarse unica y exclusivamente con nitidez en las esquinas,ausencia de aberracion,mirar las foros al 200%...y dejar a un lado cosas tan importantes como las antes citadas,compo,toque emocional,etc.
Creo que el post inicial va mas encaminado a que algunos ya casi solo se ocupan de esas cuestiones tecnicas de manera un poco obsesiva.
Por supuesto que es importante una buena tecnica...importantisimo diria yo...pero repito que de lo que parece estarse hablando es lo que yo llamo cacharreo.
Saludos.

Ok. Estoy de acuerdo. No trataba de argumentar en contra sino introducir un matiz en el hilo.
Por supuesto estoy de acuerdo en que muchas veces nos centramos en aspectos técnicos del material y nos olvidamos de hacer fotos. Pero no hay que confundir: una foto que parece tirada con una kodak desechable quiera decir que quien la hace no pueda ser técnicamente muy pulcro y exigente.
Saludos

[ljherrero]

...coincido en lo que supongo la esencia de éste debate con vespacito y caloritx , es decir lo fundamental de una imagen (fotográfica) no es que haya obtenido con una Hasselblad o con una cámara de móvil, lo fundamental es que la imagen hable, sugiera, golpee...en definitiva que transmita algo que nos hace seguir mirando.  A la mayoría ya nos pueden dar equipo, que a lo más que llegaremos será a perdernos en sus complejidades ya que carecemos de "instinto visual". No sé si viene muy a cuento pero Picasso parece que dijo ...un pintor es un hombre que pinta lo que vende. Un artista, en cambio, es un hombre que vende lo que pinta....

Pues eso 

[muñoz72]

Yo vengo del mundo de la musica, y en cierta medida, pasa un poco como en la  fotografia.Todos estamos obsesionados con mil sintetizadores, no se que ordenadores, plugin y mil historias;pero al final, lo que verdaderamente importa es que la cancion sea buena.

[Vespacito]

Ayer no pude ver el documental sobre Chema Madoz pero esta mañana lo he buscado en la red y ya estaba. Tranquilamente con un café he disfrutado de él. Es verdad que no es un fotógrafo, más bien un creador de arte que plasma en un papel argéntico su percepción de los objetos pero el documental bien encajaría aquí perfectamente pues en su producto final no creo que la nitidez sea algo excesivamente relevante. Debe ser la diferencia entre el artista que es capaz de ganarse la vida creando y alguien que lleva toda la vida intentando aprender algo que no encuentra, cual es mi caso.

[Jabato59]

Hola a todos, yo soy aficionado al fotografía desde hace mucho aunque durante mucho tiempo dejé de fotografiar y hasta hace poco no he vuelto a retomar el tema. Esto del arte es algo que siempre me ha llamado la atención, pues entiendo que se utiliza el sutil velo del "arte" para, con mucha cara dura quedarse con el personal. No digo que no haya artistas, pero hay mucho cara por ahí. De joven me contaron un chiste: dice que un hombre fue a una exposición de pintura y se quedó mirando un cuadro en el que no había nada pintado, sin embargo el titulo del cuadro decía: "Vaca pastando en prado verde".
El pobre hombre , por mucho que miraba no veía nada. El pintor le preguntó si le gustaba, el preguntó ¿ donde está el prado verde?, el pintor dijo "se lo ha comido la vaca", el contestó: no veo la vaca, el pintor respondió "" se ha ido a otro prado "".

[Ganso]

Volviendo en concreto a la nitidez, creo que el problema también es que ahora se mira mucha fotografía en el ordenador (yo el primero), y los monitores son muy chivatos. Los píxeles sin píxeles, y la combinación de origen digital y visualización digital exagera la nitidez.

Y, como nos hemos acostumbrado a eso, eso es lo que pedimos. Yo, que suelo mirar fotos exclusivamente en el monitor, a veces me he sorprendido de lo bien que funciona en papel una foto que "tenía poca nitidez", vista en pantalla.