.

[Ricardofm]

(... editado y trasladado por el autor, eliminados contenido y comentarios ...)

[Jose GM]

Lo siento compañero, pero no se lo que veo. No se si es el fondo del rió, un reflejo, no se.
Cuando lo sepa intentare dar una opinión.

SL2
J

[area51delcorazon]

Lo siento, pero yo tampoco lo veo. Aparte de todo se ve demasiado pequeña y la encuentro sin definición. Seguro que tienes alguna otra más interesante

[area51delcorazon]

Pues respondo lo mismo que al anterior, sin añadir nada más interesante

Un placer

[Ruben Rodriguez]

Es verdad que no resulta muy explícita ni tampoco nítida. No se aprecia la orilla del río, el reflejo del agua es “irrealmente” perfecto, y si no es por el título no me entero de que es un río.
Pero precisamente en todo ello le veo la gracia y el interés. En sus “defectos” encuentro sus virtudes. Me resulta muy agradablemente abstracta e idílica. Se percibe claramente la vegetación, pero lo demás hay que interpretarlo con cierto esfuerzo.
Puestos a pedir, me hubiera gustado una composición más relajada, con la piedra en otro lugar del encuadre, pero imagino que no tenías una grúa a mano para moverla de ahí, ni tampoco botas de pescador para desplazarte tú.
Aparte de que la encuentro arriesgada (y bien pensada, creo), me parece que encaja en la sala de exposición. Lo digo porque es una foto imposible de hacer con la cámara en modo automático. Todo en ella parece manual.

[area51delcorazon]

Ahora me gusta mucho más.

[espkype]

Pictorialista y surrealista, me gusta la atmósfera onírica. Lo que no me gusta nada es la firma rara de abajo a la izquierda.

[afotandolaciudad]

A mi, al contrario que a los demás, me gusta tal cual y me sobra la explicación.

La marca de agua la veo pero no la miro, aunque si hay que criticarla se critica.

Un saludo

[Jose GM]

Ahora veo la foto, desde mi punto de vista lo abstracto te gusta o no te gusta, no hay medias tintas.
En este tipo de fotos, creo que tendrían que venir con una pequeña explicación de lo que se  busca, para así completar y ver mejor la foto.
Y espero que no te lo tomes a mal, pero no me gusta y te podría dar una explicación, pero como es abstracta tu me puedes decir perfectamente que es eso lo que tu buscabas y que el fallo es que yo no la entiendo.

Un saludo
Jose

[area51delcorazon]

Compañero Jose GM, quisiera ser breve en mi respuesta pero creo que va a ser difícil si lo quiero dejar claro todo de antemano. Y comienzo por lo primero. Tendrás que pedir que rectifique si en algún momento he dicho que esa fotografía mía es del género abstracto porque han sido dos veces en las que si he dicho sin embargo que esta fotografía la tengo clasificada como /naturaleza/paisaje.

Por otro lado, mis opiniones son algo contrarias a las tuyas, a) creo que para lo que no hay medias tintas es para cualquier tipo de gustos y no solamente lo abstracto, y b) creo que todas, y repito todas, las fotografías (por extensión, cualquier obra) deben llevar la explicación de su autor, otras cuestiones son que la necesiten o que al autor deje la obra a interpretación abierta o que el autor quiera darlas …, pero lo que es indudable es que nadie mejor que el creador para que explique su obra, el resto son interpretaciones complementarias de terceros - acertadas o no -, y esto último ya responde a tu último párrafo, pero te diré más.

En tu comentario previo citabas que no la veías y ahora añades que no te gusta. Gustoso leeré un nueva explicación o las que consideres, incluso aunque me cierres de antemano mi respuesta que ya intuyes contraria, motivo por el que he preferido extenderme con tanta literatura. No obstante, como ahora ya tendrás claro que no es abstracta, no tienes esa disculpa para no escribir esa opinión.

Todo esto es suficiente para que veas que no me lo tomo a mal, porque además como he dicho en un comentario previo, las normas implican aceptar opiniones, gusten o no. Pero obviamente, con tus 321 mensajes en tu teclado, ya debes saber que si no me gustan, igualmente creo que tengo la libertad de matizar mi dis”gusto” al distinguir los mensajes simples, gratuitos y sin recapacitar, los de mal gusto, los poco razonados, tanto como los halagos y alabanzas o un largo etcétera de diferentes respuestas que puedo recibir a favor y en contra.

Saludos

p.d. si nos ponemos a intuir, te diría por tu firma “dime de qué presumes y te diré de qué careces” pero con cierta seguridad no iría por el buen camino.

Ejem, te puede la soberbia, ¿no?

A mi la foto no me gusta, ni siquiera con explicación (no sé si lo pillaste, pero mi mensaje anterior era irónico), y no porque no entienda la imagen ni capte tus pretensiones, sino porque la encuentro sin interés alguno, subexpuesta en su totalidad y sin nada que destaque ni llame mi atención sobre esa amalgama sin definición, en la que ni siquiera la piedra está en foco (tampoco ayuda, bien es cierto, el ridículo tamaño en el que nos la muestras). Y por mucho que te empeñes en explicarla ni va a mejorar la foto ni va a cambiar mi opinión al respecto.

En cuanto a que la explicación es necesaria para valorar la foto, discrepo totalmente con el compañero JoseGM: soy de los que opinan que si una "obra" requiere de una detallada explicación para apreciarla es que algo falla en ella (y no en el espectador/receptor).

Respecto a tu comentario sobre la firma y sus connotaciones psicológicas, no creo que tú, con esas iniciales sobreimpresas en tamaño desorbitado, seas el más adecuado para hablar :-)

[Gimenosaiz]

Bueno. A mi me pareció una broma o tal vez una provocación. Da igual.

[espkype]

Hola

¿Podrías subir una serie de fotos en un ciclo o que formen parte de un proyecto en este estilo? Lo digo porque en fotografía muy a menudo una foto sola no basta para contar una historia o expresar lo que deseas. Quizá así podamos entender mejor tu visión.

[area51delcorazon]

Gracias 

Anda, si me estás trolleando!

[Delo]

yo lo primero quitaría esas marcas de agua 

[Jose GM]

Que soy un fotógrafo pésimo lo se Ricardofm, y que compro tantos cacharros por mi falta de buen gusto también.
Lo que si te puedo decir, que disfruto muchísimo haciendo estas fotos malas que hago, y también disfruto aprendiendo de los demás.

Pero me sigue sin gustar la foto, lo siento.
Lo único que me gusta es la marca de agua.(no te enfades)

SL2
J

[espkype]

Yo no he hablado ni del material, ni de nada personal. Es más, ya te he dicho mi opinión favorable, creo recordar.

Un cordial saludo

[Jose GM]

Muchas veces parezco parco en mis criticas sobre las fotos que veo en el foro, y es por que muchas veces no se lo que busca el fotografo en esa foto, porgo un ejemplo:
A mi me gustan  los retratos de los niños muy blancos, muy quemados. Esas fotos la ven otras personas y seguro que me dicen que esta mal, que la foto esta quema y es eso lo que busco, el blanco puro.
Es por eso que igual ayuda poner un pequeño texto o una pequeña explicación de lo que se busca en dicha foto.

Sin mas, si mis comentarios te han sentado mal, créeme que esa no era mi intención.

SL2
J

[CesarEnric]

Muchas palabras... y poca fotografía

http://youtu.be/HweU-Nc__HE

[FadeToBlack]

Muchas palabras... y poca fotografía

http://youtu.be/HweU-Nc__HE

Bravo.

[FadeToBlack]

Me encantan los juegos estos de canciones encadenadas