Consejos sobre 135

[Vespacito]

Jeusgp, es pre ai verdad?

[jorgekarras]

UN 135 mm más, que me ha llegado recientemente: el Canon FD f3.5

últimamente me da por los FD. Pero yo creo que todos los 135mm suelen ser bastante decentes.

[jesusgp]

El 135 3.5 Q, si, es pre ai. Por eso lo uso menos, suelo disparar con la D300 y en esta no lo monto. No lo tengo adaptado por conservarlo tal y como esta.

[Vespacito]

Gracias Jesús.
Jorgekarras, estupendo retrato de esa niña tan guapa, yo también tengo ese 135, de hecho pensaba que te lo había comprado a tí, y es una maravilla la relación calidad precio.

[jorgekarras]

Gracias Jesús.
Jorgekarras, estupendo retrato de esa niña tan guapa, yo también tengo ese 135, de hecho pensaba que te lo había comprado a tí, y es una maravilla la relación calidad precio.

La modelo ayuda, claro, je. je

No recuerdo haber vendido ningún FD, pero es posible. Los estoy descubriendo desde hace poco, a raíz de hacerme con un 50mm f1.4 por casualidad.

Cuando tenga algo de pasta, iré ampliando la colección... Pienso volver algún día al full frame, creo que los FD son buena opción.

salu2

[newarcan]

Saludos....yo tengo varios cZJ en 135...en 2.8, 3.5 y 4.  (negro, cebra y aluminio) y no habiendo probado otros, con estos estoy muy muy contento....y no me han costado caros....si lo encuentras por ahí son buenas opciones.

[marianoyana]

La verdad que ya me hice con el cz 135 f3.5, y estoy muy contento con él.

Saludos

[CesarEnric]

Yo te recomendaría el que es mi favorito de los tres que tengo. Los otros dos, también muy buenos, no me acaban de fascinar como este. Los descartados son un Meyer Optik Görlitz Orestor 2.8/135 y un Hektor 4,5/135 Ernst Leitz Wetzlar. Claro, todo es cuestión de gustos. Probablemente el Hektor sea el más nítido, el que tiene un mayor poder resolutivo de los tres. A ese respecto un día estuve haciendo unas pruebas con trípode. Pero este tiene un carácter propio, una luminosidad (para no ser ningún F2, desde luego) que me ha impresionado. Igual hay a quien no le gusta su bokeh, pero claro, para gustos colores. Si quieres probarlo, tienes uno en Rockycameras.com por 100 libras, que es un precio muy bueno. Los Culminar y los Cassarit son los más flojos de Steinheil en 135, y eso se nota en el precio. El modelo es algo distinto. Yo tengo el Auto-D-Tele-Quinar de 2.8, que es un cebra, también para Exakta, y el que saca el amigo Rocky es un Tele Quinar 3.5 En ebay tienes en subasta uno idéntico al mío tirado de precio, pero es previsible que suba bastante más.

Finalmente una foto hecha con ese objetivo, el Steinheil München Auto-D-Tele-Quinar 1:2.8 f=135mm. La cámara es una Canon EOS 5D MkII.

[odon96]

Creo que el CZJ 135 3.5 es una excelente elección, ya que es relativamente pequeño y ligero, la distancia mínima de enfoque es de 1 metro, tiene una calidad óptica fuera de toda duda, un bokeh agradable (al menos para mí), y un precio generalmente contenido. He leído en muchos sitios que no hay 135 malo, y que la elección entre uno u otro depende de pequeños factores valorados por cada uno (luminosidad, dme, tamaño, montura...)

César, ese Steinheil 135 2.8 tiene buena pinta. Quizás algún día me haga con alguno y lo pruebe. Cada día me llaman más la atención las ópticas de diseño alemán.

Un saludo.

[negreter19]

mariano, no te compliques mucho, el 135mm en la 550D se hace muy largo y es fácil que trepide...asi que prueba un takumar o un olympus, no te gastes más de 60-70 euros y mira a ver si esa focal te apaña, que , como te comento, en APS-C no es muy comoda...
Yo tengo entre otros, esos 2, y si expones bien y clavas el foco te vas a sorprender de lo buenos que son...

de gastar dinero, gastatelo en algo inferior a 35mm para tu 550D o como mucho 85-105mm que los hay muy buenos por ahí...Yo el que más uso es uno 105mm f2.5 de Nikkor que ya ve va muy justo de focal, pero a máxima apertura es muy bueno, eso si, de 200 euros no baja si lo quieres "mint",  y con tapas, parasol y filtos originales...

Saludos!

[marianoyana]

Para más corto tengo el Júpiter 85 2.0

[ggdmmr]

mariano, no te compliques mucho, el 135mm en la 550D se hace muy largo...

¿Muy largo para qué?

[negreter19]

¿Muy largo para qué?

para mi se hace un poco largo para retratos, sobre todo si la luz es baja, al ser poco luminoso me cuesta mucho enfocar, de los 135mm que hablamos, que se irían a casi 180mm en FF, todos en f3.5 o más hay que tener buena luz natural, o yo no tengo pulso y tienden a trepidar muchas de mis fotos...al menos a mi es la sensación que me da...pero es , quizás, porque son un pelin lentos...

Saludos!


ps: aun si esos dos que he dicho y muchos otros son muy buenos y es una compra obligada por su precio/calidad

[nuno59]

para mi se hace un poco largo para retratos, sobre todo si la luz es baja, al ser poco luminoso me cuesta mucho enfocar, de los 135mm que hablamos, que se irían a casi 180mm en FF, todos en f3.5 o más hay que tener buena luz natural, o yo no tengo pulso y tienden a trepidar muchas de mis fotos...al menos a mi es la sensación que me da...pero es , quizás, porque son un pelin lentos...

Saludos!


ps: aun si esos dos que he dicho y muchos otros son muy buenos y es una compra obligada por su precio/calidad

La Canon 550D, es asp-c, y su factor de recorte es 1.6   135x1.6 = 216 mm de focal, y en una càmara FF  quedaria tal cual.
Saludos

[Feracu]

Hola:
  Ya aprovecho para preguntar qué zuiko 135 mm os parece mejor y por qué:  El 2,8 ó el 3,5
Muchas gracias y un saludo

[Vespacito]

Como bien te dice, si es para APSC el 105 2.5 de Nikon es delicioso y nítido a rabiar, un par de ejemplos con FF

[negreter19]

La Canon 550D, es asp-c, y su factor de recorte es 1.6   135x1.6 = 216 mm de focal, y en una càmara FF  quedaria tal cual.
Saludos

Disculpa, que eran las 5 de la mañana y estaba medio dormido aun...estas en lo cierto.


Y bueno, de elegir yo me quedaba con el Takumar por su anillo de enfoque más preciso y suave, en contra decir que el parasol no viene incorporado, e el Zuiko si...aun asi me quedo con el primero, el Takumar, que se le puede poner el parasol y la construcción y manejo del objetivo es mucho más suave y precisa. He probado muchos de ambos en distintas focales y con los Asahi, ponga el que ponga,  siempre me quedo gratamente sorprendido cuando vuelvo  casa.

Ir a por el 135mm f/2.8 de Zuiko no lo tengo claro, y además no es barato...si quieres tener algo bueno en esa focal si o si y gastarte el dinero sin ir a Leica, tienes El Zeiss Sonnar f/2.8 y el nikkor tanto el 105mm f/2.5 como el 135mm f/2.8...todos por debajo de 250€...y creo que mejor que esto, por lo que se comenta poco más vas a encontrar a ese precio....

[Vespacito]

Otra opción super barata. Nikon Series E 100mm f 2.8, un cuchillo tirado de precio.

[hojo]

Pues a mi me gusta más el S-M-C takumar 135 2.5 que el Carl zeiss sonnar 135 2.8, los dos son tremendos pero disfruto más del enfoque del takumar... Y los dos están por menos de 200, eso sí, el 2.5 pesa bastante más y es menos discreto que el takumar 3.5 que es muy bueno también, aunque calidad precio creo que es muy difícil superar el takumar 135 2.5.