0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.
Coincido con caloritx con la Pentax MX: más pequeña y ligera no conozco en esa montura. Quizá existan alguna Chinon, Ricoh o alguna otra, pero desconozco sus características.Mi favorita para m42 es la Fujica ST801: bastante pequeña, un visor grande y brillante, una velocidad máxima de 1/2000seg, su fotómetro funciona con pilas "modernas". Quizá, en su haber, estaría el no poder realizar la medición a plena apertura si no se usan objetivos Fujinon (sin capar) y, a mi parecer, es bastante pesada en relación a su tamaño, aunque no exageradamente. En lugar de buscar otro cuerpo, ¿por qué no usar un adaptador m42~Pentax K? De todas formas, a la hora de medir, en la mayoría de los cuerpos hay que diafragmar para hacerlo. Un saludo.
Las unicas camaras mecanicas de pentax son las de la serie K...
Discúlpame, pero creo que estás en un error: la MX es la excepción de su serie, pues las velocidades de su obturador son completamente mecánicas. Por contra, la excepción en la serie K se encuentra en la K2: mientras que las velocidades de sus hermanas son mecánicas, en ésta lo son electrónicas, aunque 1/1000, 1/125 (sincro flash) y "bulb" sí son velocidades mecánicas.Un Saludo.PD: Muy chula la K1000 reflejada.
Voy a decir una cosa quehacia yo con mis M42: usar una vieja Canon EOS 5 de plástico con un adaptador M42. Es muy pequeña, ligera, y con mejoras modernas interesantes
Pentax MX sin dudarlo. No existe nada mejor en mecánicas puras (con permiso de la Nikon FM2 ). La cámara profesional de Pentax por antonomasia hasta la aparición de la LX.La de caña que se llevaron las mías y aun tengo una con un aspecto fenomenal y en perfecto estado de funcionamiento y revista.
ejem...con el permiso de Leica, Canon, Nikon y Contax (telemetricas)dudo que la MX sea mecánicamente superior a una M3, y como mucho parecida a una Canon P o Nikon S2
La MX es una de las réflex mas pequeñas que se han fabricado. Por ende tiene uno de los visores mas grandes, un tacto muy especial, es una de estas cámaras que dejan huella en los usuarios, yo no me desprenderé nunca de ella.Mecànicamente no se aproxima a ninguna telemétrica. Su único punto común con algunas, su cortina de tela. Es bastante mas pequeña que la M3. Es un encanto de càmara, pero las telemétricas juegan en otra liga y filosofía fotogràfica muy diferentes.Tampoco la compararía con la Nikon FM2, que es muchísimo mas moderna. Yo me quedo con la MX por visor, tacto, feeling........salvo que necesite una velocidad superior a 1/1000, o sincronizar flash a más de 1/60.
FM2 1982, como evolución de la FM, 1977 y MX 1976.Y si, la MX deja Huella.Espkype, No comparemos reflex con telemetrícas, porque entonces ya puestos metamos también medio formato y me quedo con la Hassel 500 C/M
