EL ESPANTAPÁJAROS duda sobre el muaré en reducciones

[afotandolaciudad]

Me ha pasado más veces.

Mi manera típica de proceder es reducir las fotos al 20-30% y a veces esta reducción produce patrones muaré (Moiré).

¿Se puede evitar? ¿Es normal? ¿Hago algo mal?

Aquí la foto entera reducida al 20% en la que puede verse los dichosos patrones en el pantalón.

Y aquí al 100% para ver que el pantalón de pana no tiene esos patrones a tamaño real.



PD. Si quieres tener maíz, tienes que currarte el muñeco. Por cierto, según estaba colocado, el viento lo hacía girar sobre el eje del soporte. 

[Lundegaard]

Reduces únicamente por aproximación? Intenta combinar este método con algún tipo de interpolación.

[afotandolaciudad]

No soy nada "manitas" con los software de edición, así que lo que uso para reducir es al PS y en concreto Tamaño de imagen/Bicúbica más enfocada (ideal para reducciones).

Lo primero que probé fué a usar otro perfil, el bicúbico suavizado, pero produce los mismos patrones. No sé cómo se procede en estos casos, quizás hay algún plugin anti-muaré o algún proceso de enmasacarado, etc. Pero yo no he encontrado nada. 

Reduces únicamente por aproximación? Intenta combinar este método con algún tipo de interpolación.

No sé qué es reducir por aproximación ni tampoco usar interpolación. 

[Lundegaard]

Reducir por aproximación es un método en el que la imagen final está realizada directamente con algunos pixeles de la original. Es el método con el que se consigue mayor nitidez, pero tambien es el que más posibilidad de artefactos ofrece (muaré y/o dientes de sierra en las diagonales, ruido).

Interpolar es lo que ya haces, distintos tipos de reducción por interpolación bicúbica.

No se si te funcionará, pero para reducir imágenes este es buen método:

http://guillermoluijk.com/tutorial/websharp/index.htm

 

[afotandolaciudad]

Gracias compañero. He leído el artículo de Guillermo. Como siempre muy técnico y riguroso. Conclusión: enmascarar. Es decir, lo mismo que para levantar sombras sin ruido, crear panoramas, etc. 

Probaré algo basándome en esto y lo pondré aquí.

Un saludo

[Lundegaard]

Bueno, en el segundo método de Guillermo no hay que enmascarar. Es el que estaba tratando de aconsejarte, aunque no se si en este caso concreto funcionaría.

[afotandolaciudad]

Bueno, en el segundo método de Guillermo no hay que enmascarar. Es el que estaba tratando de aconsejarte, aunque no se si en este caso concreto funcionaría.

Es verdad. Primero voy a probar a hacer la reducción por partes. Quería decir que para asegurar buenos resultados siempre acaba siendo aconsejable editar con máscaras. Las soluciones automáticas no suelen ser tan precisas.
Saludos

[afotandolaciudad]

Bueno, no sé que leches hice la primera vez, pero juraría que usé la reducción directa por el método bicúbico enfocado. Sin embargo en el siguiente gif se puede ver que esa reducción directa no ha producido patrones y de hecho me gusta mucho más por no haber dientes de sierra, ni efectos extraños en los cuadros de la camisa, respecto a la reducción en dos partes. En la reducción en dos partes, primero reduje a 1600 píxeles por el método bicúbico suavizado y luego aproximación (vecino más cercano).




Ahora no hay problemas de muaré. A lo mejor es por el tamaño elegido. No lo sé. Por supuesto, ni antes ni ahora había ningún tipo de máscara de enfoque.

Saludos y gracias a Lundegaard por participar y enseñarme una cosa más 

[Lundegaard]

De nada.

A mi también me gusta más en este caso la bicúbica enfocada.

Lo malo de estos métodos es que es muy difícil quedarse con uno solo para todas las fotografías e incorporarlo al flujo de trabajo. Cualquiera de ellos puede hacer algún extraño en de vez en cuando y es conveniente conocer alternativas.