0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.
Por ejemplo:
Acabo de escanear un Werlisa 100, también caducado, con el que he obtenido unos resultados muy similares a los tuyos: demasiado grano, colores irreales, falta de definición... En mi caso me ha decepcionado mucho el resultado, e incluso me he llegado a plantear plantear si sigo disparando color en 35mm De las fotos que nos muestras me gusta la primera. Con ese grano y esos colores podría pasar por una foto de hace 30 años Si me da tiempo cuelgo luego las mías... aunque sean un auténtico desastre
Aquí surge la pregunta: ¿cómo sale originalmente la foto del carrete? Tanto en el revelado como en el ampliado o el escaneado existe la posibilidad de modificar los colores. ¿Cuál es el verdadero?
En 2 minutos. Fíjate los deslizadores que he movido Saludos.
Perdoname Gimeno por compartir unas fotos en tu post, es simplemente por los tonos que yo he obtenido con una Fuji 200 caducada en el 94, y me han recordado a tus fotos. Tambien revelado en casa. https://www.dropbox.com/s/3p4wh8spu7pcnr6/img518.tifhttps://www.dropbox.com/s/g5gf3as1dp29ad5/img301.tif
Un compañero del foro compartio ayer en facebook este interesante enlacehttp://ukfilmlab.com/2014/04/24/film-stock-and-exposure-comparisons-kodak-portra-and-fuji/MacArron, yo veo que los tonos se han ido demasiado al magenta,a mi parecer la de Gimeno la encuentro mejor y me recuerda más a las fuji que yo he escaneado, si bien sobra amarillo. En cuanto a los resultados en 35mm, mi experiencia me dice que con estos escáneres se aprecia mucho la diferencia de escanear una Portra 160 o 400 de grano fino y resolución a una Fuji Superia 200 por ejemplo.Gimeno yo creo que consigues buenos resultados con el revelado de color en casa, si tu estas satisfecho claro dale una oportunidad al 35mm. Además el dia de mañana puede ser que tengas un Imacon de Hasselblad y todos estos negativos cobren vida de nuevo.
La verdad es que yo no sabria contestarte. Yo intento guiarme por las fotografias en papel que he visto de cada emulsion y intento como mucho corregir dominantes si las tiene ... pero no me meto en más. Por ejemplo este tipo en esta entrada de su blog http://www.alexburkephoto.com/blog/2013/02/25/color-film-choices-for-landscapes/habla de algunas de las películas y sus características tonales diferenciadolas de otras, sin embargo en esta otra entrada http://www.alexburkephoto.com/blog/2013/06/02/scanning-and-editing-color-negative-film/ explica como retoca la imagen obtenida del escaneado para llegar a los colores que el recordaba de la escena. Pero entonces busca los colores caracteristicos de un velvia 50? o los que él interpreto en el momento?, esta claro que el disparar con una u otra película una misma escena las diferencias serán sutiles, pero si despues retocamos a nuestro parecer el resultado no tiene sentido disparar con una u otra emulsion más alla de la resolución, grano y latitud de exposicion. Esta claro que al escanear estas dejando en manos del escaner la interpretación de los colores, y no lo va a interpretar igual un v500 que un Coolscan 9000 pero aun asi por ahora siempre que he escaneado color he apreciado (o quizas es que he querido apreciar) la caracteristica propia de cada película. En lo poco, poquísimo, que he positivado en color, con algunas emulsiones me ha costado quitar una dominante entiendo por la base de la pelicula pero una vez quitada esa dominante los tonos que veo los doy por buenos. Por ejemplo en una foto que positive de mi hija llega un momento en que en la ampliadora si filtro menos magenta la cara de mi hija esta colorada, y la hierba ya no es verde, si filtro menos amarillo mi hija esta amarilla y el tronco del arbol tambien. Cuando llego al equilibrio en la copia es cuando lo doy por bueno, pero ese equilibrio da unos tonos que no son igual en esa toma (una Fuji 400H) que en otra (por ejemplo una Portra 160), en la fuji la piel es algo más dorada y la hierba más viva y algo más amarilla, sin llegar a tener dominante alguna la fotografia. Otra cosa es que trabajara por zonas la copia pero vamos no es lo que busco. Por ejemplo si la fotografia tiene grises el equilibrio de color es muy evidente, enseguida ves si hay alguna dominante.
esta claro que el disparar con una u otra película una misma escena las diferencias serán sutiles, pero si despues retocamos a nuestro parecer el resultado no tiene sentido disparar con una u otra emulsion más alla de la resolución, grano y latitud de exposicion.
Exacto, y es lo que estoy viendo a medida que investigo el tema. Incluso tú mismo ajustas la imagen en la ampliadora, dentro de sus posibilidades, más limitadas que cualquier software, para obtener la imagen final. Por tanto, haciéndose eso mismo en fotografía tradicional, ¿es lícito dejar una piel verde porque el escáner/emulsión/temperatura del revelado hacen que salga así? Supongo que cada uno pueda actuar como le dicte su buen hacer y entender pero son tantas las variables que influyen en el resultado final de una foto que dejar la interpretación de la misma a las máquinas a mi no me convence.Saludos.
