¿Qué sabeis del Olympus OM Zuiko 28mm 2.0?

[Jacha]

Este objetivo me llama la atención, como todos los OM 2.0, he leído (ya ni sé donde) que es tremendamente nítido a 3.5 y muy bueno a 2.0. ¿Alguien lo tiene?, ¿qué me podéis contar de él?

En las m4/3 es un 56 equivalente y puede ser interesante una cierta capacidad de desenfoque selectivo que es escasa en el 28mm 3.5 que tengo.

¿Vale lo que cuesta?

[ATIKUS]

Hola Jose,yo no lo he provado,pero siempre ando lellendo sobre objetivos de la serie OM,entre todas las opiniones que encontre sobre el susodicho,la media es que la hay diferencia con el 2.8 y 3.5 a maxima avertura...pero no una GRAN diferencia,en resumen,es un poco mejor y es uno de esos caso en los que pagas es luminosidad,ya que la calidad de imagen,construccion,etc de sus hermanos es mas que decente,en mi opinion no esta justificada la barbaridad que cuesta,ya que el resumen de todo lo que he encontrado(bastante)es el antes citado.
saludos Jose.

[Eznado]

Jacha... de las mejores cosas que hice yo, ya hace años, con ésto de usar ópticas manuales en cámaras digitales fue comprar un adaptador MF-1 que... "traia su correspondiente prospecto"... me explico:

Olympus diseño su Four Thirds "partiendo de cero", fue la única firma que creó un sistema digital de ese modo y lo hizo sabiendo que sus antiguas ópticas Zuiko OM podrían montarse en sus nuevas cámaras E-System (hoy tambien en las Micro FT) y por eso desde el primer día practicamente, ofrecio su propio adaptador de alta calidad (el MF-1) y lo acompañó de un "papelito" al que yo me suelo referir continuamente... y... ¿por qué...?

Pues por que Olympus se tomó la molestia de probar sus objetivos Zuiko OM en sus captores Four Thirds probablemente con mejores protocolos de prueba que los que usamos nosotros de "fotografiar lomos de libros en las estanterías" o "fachadas de casas desde el jardín o la ventana".

En definitiva... en ese prospecto hay un cuadro en el que Olympus recomienda rangos de aberturas de uso para los citados objetivos y ¡¡ayyy... amigo!! ahí es dónde se ve, bien claro, qué es lo que merece la pena buscar y para qué (puesto que la calidad para su uso en las cámaras originales del OM System es incontestable y para su uso sobre cámaras digitales FF habría que consultar otras fuentes...).

Pues bien cogemos, por poner tu ejemplo los Zuiko OM de 28mm y tenemos que el f/2 recomienda usarlo entre f/4 y f/8... el f/2,8, entre f/5,6 y f/8 y... "el humilde" f/3,5... también entre f/5,6 y f/8...

Mi interpretación: Aunque luego en la práctica todos puedan ser utilizados a más abertura (a riesgo de cada cual) está claro que "la mejor compra" es sin duda la del f/3,5 (el que tú tienes) que aunque a priori es 1 y 2/3 pasos (de f/3,5 a f/2) menos luminoso que el f/2, resulta que sobre las digitales Four Thirds y siempre según las recomendaciones de Olympus, resulta que "es sólo" 1 EV menos luminoso (de f/5,6 a f/4) y encima... ¡¡cuesta una miseria...!!

Me he enrrollado un poco pero creo que se me entiende bien.


Un último apunte... Olympus probaría unidades impecables (digo yo que no lo haría con unidades de desguace) y siempre está el factor de que las unidades que vemos por los mercados puedan estár viciadas, descentradas, mal montadas etc... por eso NUNCA SE DICE pero nunca hay que perderlo de vista, cuando alguien glosa las virtudes (o defectos) de un objetivo concreto NO HAY QUE OLVIDAR que lo hace refiriéndose a su unidad concreta y además... ¿qué protocolo ha empleado...? ¿en base a qué, le parece a él que tal o cual objetivo es bueno o malo..? ¿sabemos nosotros si su unidad estaba dañada...?

En fin, yo ya hace tiempo que "me curé" de lo de hacer pruebas y más pruebas... o mejor dicho... de hablar sobre ellas y me "limito" a disfrutar de mi colección usándola lo más que pueda, las buenas imágenes (ni siquiera lasbuenas fotografías... que no es lo mismo) normalmente vienen más condicionadas por una atmósfera limpia, una buena iluminación (aunque sea baja), un buen ángulo de incidencia de la luz sobre el sujeto, etc... y no tanto (mejor dicho CASI NADA) por que si tal o cual objetivo rinde tantos o cuantos pares de lineas por milímetro.


Y ahora tu pregunta (por fin...) si el f/2 que has visto tiene buen precio... pa´delante... en las OM-system que tengas lo disfrutarás un montón pero en las Four Thirds "un poco" menos... si en cambio no es barato o sí lo es pero está feo o descuidado... dejaló correr y sigue disfrutando del f/3,5 que tienes con el que podrás "abrir a tope" y encima cargando con un 30% menos de peso.

[pablomaig]

Sabios consejos eznadianos.

[ATIKUS]

Sabios consejos eznadianos.

Si,mas razon que un santo llevas eznado,sobre todo en lo de(yo ya me cure hace tiempo...)

[Eznado]

Sabios consejos eznadianos.

Si,mas razon que un santo llevas eznado,sobre todo en lo de(yo ya me cure hace tiempo...)

Gracias, amigos, me alegro mucho de que lo valoreis así.

[konqueror]

Otra cuestión, en micro 4/3 tenéis un Pana 20 mm f1/7 y un Oly 25 mm también luminoso que no son caros, ¿para qué rebanarse los sesos con angulares retrofocales caros y enormes?
Salud

[Juan74]

Estoy de acuerdo, a mi me ha pasado, obsesionarme con manuales cuando hay nativos que son mejores, más pequeños, más ligeros, más luminosos y a veces más baratos.

Otra cuestión, en micro 4/3 tenéis un Pana 20 mm f1/7 y un Oly 25 mm también luminoso que no son caros, ¿para qué rebanarse los sesos con angulares retrofocales caros y enormes?
Salud

[Eznado]

Otra cuestión, en micro 4/3 tenéis un Pana 20 mm f1/7 y un Oly 25 mm también luminoso que no son caros, ¿para qué rebanarse los sesos con angulares retrofocales caros y enormes?
Salud

Estoy de acuerdo, a mi me ha pasado, obsesionarme con manuales cuando hay nativos que son mejores, más pequeños, más ligeros, más luminosos y a veces más baratos.

...por un momento he mirado a la cabecera de la página a ver si me había confundido de Foro, peroo.... no, claro... me he dado cuenta de que sois vosotros los que a lo peor os habeis equivocado de página.
 

Y ahora más en serio... no creo que nos estemos "rebanando los sesos" ni que mostremos "obsesiones" sino sólo que (al menos yo) estemos siendo coherentes con el desarrolllo de una afición que tan pronto nos lleva a utilizar cámaras de película de varios formatos, tanto con ópticas de enfoque manual como con otras AF ó cámaras digitales que admiten a su vez el uso de sus objetivos nativos AF o todos (y ahí está la gracia... TODOS) los objetivos de enfoque manual que ya teníamos o podemos seguir comprando.


Recuerdo perfectamente todo lo que anduve detrás de mi Zuiko OM 21mm f/3,5... quería el MC pero no me importaba que fuera un "single coated", incluso en versión "silvernose", pero nada, no había manera... o estaban hechos un asco o los vendían en Nigeria o simplemente se acercaban a lo que valían los Zuiko OM 18mm f/3,5 "baratos"...

Para "matar el hambre" me compré un Cosina 20mm f/3,8 impecable, pero nunca dejaba de buscar ese Zuiko OM 21mm f/3,5 "que-pudiera-pagar"... estaba tardaba tanto en conseguirlo que incluso salieron y llegaron a bajar de precio los citados AF, ZD 25mm f/2,8, M.Zuiko 17mm f/2,8 y el magnífico Lumix 20mm f/1,7... así las cosas, reacio a comprar en EE.UU (por las aduanas y los riesgos de viajes largos) un día surgió "allí" un "silvernose" de lentes impecables, con su estuche y parasol originales e incluso con un adaptador a EOS de Fotodiox por 234,53 $ más envío... y me entraron las dudas ¿voy a gastar más de 250€, arriesgando el objetivo en un viaje transoceánico y con posible sobrecoste de aduanas cuando por menos de 300€ puedo comprar ya un Lumix 20mm f/1,7 que "a todo el mundo mola"...?

...y entonces lo tuve claro, "me acorde" de mi colecioncita OM-System, miré a mi OM-3 y me dije... ¡¡pues claro que SÍ!! ...cuando la gente ya no use los 20/1,7 yo podré seguir disparando con mi Zuiko 21/3,5.

Al final la cosa se fue hasta los 286,83€, por que sí que "pillo algo" de aduanas. Pero NO me he arrepentido nunca, de hecho es el MF que más utilizo y como dije más arriba "Olympus dice que se puede usar desde f/4" lo que en éste objetivo significa que se puede "abrir perfectísimamente desde f/3,5".

En serio, el plus de poder usarlos a pleno rendimiento sobre las cámaras originales, el disfrute de usarlos sobre las digitales con "recorte" y la  posibilidad de llegar a montarlos en alguna FF "que regalen por ahí algún día" hacen que sin duda merezca la pena preferirlos a sus "equivalentes" AF...

...por eso lo hago yo y por eso, creo... existen grupos como éste.
 

[Juan74]

Eznado, sé perfectamente en qué foro estamos

Estoy de acuerdo en lo que dices de los manuales, de hecho cuando tengo un objetivo AF entre manos no puedo dejar de imagnarme toda la electrónica que lleva por dentro y lo pronto que puede empezar a fallar. Peeero, a veces es más práctico uno de estos modernos, por tamaño y ligereza por ejemplo.

Solo era un apunte, a veces en función de tus necesidades/preferencias puede merecer la pena usar un objetivo nativo AF (micro4tercios en el caso que nos ocupa), a pesar de estar en un foro de manuales.  Pero esto es algo que tiene que decidir el que lo va a usar.

Saludos!

[Eznado]

Totalmente de acuerdo... pero... aunque por un lado me "hizo gracia"  , por el otro  me recordó a cuando se habló en algún hilo de "los riesgos" de "abrir el Foro" a "todas" las corrientes fotográficas y me dije... "ya llegó el día en el que en un foro de MF´s se empiecen a recomendar las bondades (que las tienen) de los AF´s y "me recorrrió un escalofrío"...    ... jajajaja...

[rafa1981]

En esa focal y abertura el Nikkor 28 f2 ai es de lo mejor y además maneja el flare divinamente.

Pero vamos, que si ves un UC Hexanon, un canon FD o un Minolta por poner algunos ejemplos tampoco les hagas ascos. En el centro todos van a ser bien buenos.

En m43 donde sólo se aprovecha el centro pues supongo que aún mejor con el Nikkor.

Ahora, grandes desenfoques de un 28 f2 yo no esperaría.

[Jacha]

Gracias a todos por vuestros consejos, de momento lo he dejado pasar, no sé si volveré a por él.

Muy interesante la lista que citas, Eznado, he estado buscándola, la encontré y ahora no soy capaz de encontrarla de nuevo para enlazarla.

Efectivamente el 28mm 2 no recomiendan usarlo a plena apertura, pero tampoco el 24 2.8 y yo lo encuentro excelente. Lo peor es que andaba detrás también de un 85mm y Olympus lo pone aún peor.

En cuanto al 21mm, y relacionándolo con los consejos de Konqueror y Juan, tengo que decir que cuando me lo compré realmente tenía mis 225 euros para comprarme un Panasonic 20mm 1.7 de segunda mano, considerado excelente por casi todos, pero.... pensé y pensé... y me fui a por el OM, creo que lo estoy disfrutando más, que obtengo resultados suficientemente buenos y que hoy puedo venderlo por lo mismo o más que por lo que me lo compré. Además si mañana cambio a Canon u Olympus saca la OMD Fullframe dentro de 10 años, ahí seguirá estando mi pequeño Zuiko OM-System.

Seguiré mirando por si aparece un 28mm 2 a buen precio...., lo tengo entre ceja y ceja 

[edg¿?]

Por si te interesa yo hace una semana adquirí un Kiron de montura OM de 28mm A F2, si necesitas un objetivo luminoso quizás este es el tuyo. Aunque a f2 no es muy usable (salvo que el sujeto este cerca) pero en cuanto cierras a f4 la cosa cambia completamente. Además he de decir que a f2.8 da resultados bastante aceptables por lo menos para mi

Te dejo un link al album que tengo en flickr por si te interesa ver fotos con este pequeño:

https://www.flickr.com/photos/packedthoughts/sets/72157643099789093/



PD: Tienes todos los exif puestos ya que llevo el chip EMF 
PD2: Edito, he estado viendo en ebay y caramba, el maldito bicho no hace nada más que subir de precio, me parece que comprarlo en estos momentos es una mala opción ya que no baja de 140€