0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
...vamos, que salvo que es 1,4 lo demás....
Pues tiene lo que se viene a llamar "carácter". A 1.4 es blando, como todos los de su época, pero es ese suave efecto lo que se valora, al igual que el desenfoque y el tono cálido tan agradable que da a las imágenes. Pasa algo parecido con el Trioplan 100mm o el Helios 40/2: son muy buscados, pero no precisamente por ser los más nítidos de su clase.Un saludo
...entiendo que haya distintas valoraciones, dependiendo lo que se espere de un objetivo, pero yo creía -parece que no me había informado lo suficiente- que éste SMC Takumar era el no vá más -en su época- en cuanto a nitidez, pero mira, a 1,4 ya tengo "soft focus" . Lo del tono cálido está bien mientras la radiación no le ponga cálido también al fotógrafo que lo use...y lo del carácter...yo siempre que oigo decir de alguien que tiene carácter, lo que en realidad tiene es mala leche , claro, que es difícil aplicar ésto a un objetivo.Gracias a todos por ayudar a formarme opinión. Saludos
No te equivocaste: era el no va más de "su" época. El problema es que lo valoras con los criterios de "tu" época, que son otros muy distintos. De aquella, si querías nitidez, pues cerrabas. Si querías suavidad y desenfoque, pues abrías. Así funcionaban -y funcionan- los objetivos viejunos... Lo del desenfoque y nitidez a la vez como que no... Si buscas un objetivo de hace cuarenta años mucho más nítido que el Takumar a f1.4 pues dudo que lo encuentres. Así que si tu prioridad es la nitidez lo mejor es que no pierdas el tiempo con antiguallas... Un saludo
...pues sí, es muy sensato lo que dices: lo excelente de ayer, hoy es otra cosa, algo se ha avanzado (según en qué, claro). Y si lo analizo es algo que me ocurre a menudo: tenía tan idealizadas cosas de una época -hace cuarenta años- en la que no tenía con qué, que ahora que puedo, las consigo y me defraudan. Lo que ocurre es que esas antiguallas son parte de mí, y quiero creer que siguen siendo lo que fueron ...no sé si me explico. En fin, la terapia para la nostalgia otro día.
Mi canon 50/1.8 LTM de rosca es mejor que el takumar 50, y más antiguo y pequeño. He tenido dos tK 50 y tres 55, y el 55 es superior también
Ninguno es f1.4...
también está el canon 50/1.4. Y también hay un 1.2 y un 0.95. Además, que importa medio paso de diferencia entre 1.4 y 1.8?
Si te lees el hilo verás que el comentario iba sobre nitidez a 1.4, no sobre nitidez de los 50mm en general.. Y sí, ya sé que hay muchos cincuentas muy buenos. De hecho a mi también me encanta el 55mm/f1.8.Un saludo
