0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
...por cierto thundertwin72, como cirujano mayor en Takumares -excelente trabajo con el Takumar 1.4- te quería comentar algo a lo que no encuentro explicación:adquirí hace poco un Takumar 55/1.8 e hice algunas fotos de prueba; entiendo la devoción de muchos por estos objetivos: ligero, fiable, nítido... lo tiene todo o casi (hasta radiactividad, parece). En fin las pruebas satisfactorias. Un día decidí limpiarlo (no el vidrio de las lentes, si no el cuerpo) con un paño ligeramente empapado en alcohol -con sé si será lo más adecuado, pero siempre me dá algo de repelús tocar un objetivo de segunda mano que ignoro por las manos que habrá pasado- y decidí hacer una nueva serie de pruebas y...pues que a infinito no enfoca. Tengo tres adaptadores de Sigma SA a M42 y es cierto que los dos de origen chino parece que me permiten llegar más cerca de infinto -no del todo- pero las pruebas iniciales las hice con in Kiwi negro que es el que utilizo normalmente. Ya sé que parece difícil que una limpieza altere el enfoque, pero como no fuera que al limpiarlo lo girara y en los topes lo forzara, no se me ocurre a que puede ser debido. Los tres adaptadores funcionan a la perfección con el resto de objetivos. Lo planteo por si se te ocurre alguna explicación.Gracias y saludos
La verdad es que no lo tengo muy claro y no creo que la limpieza sea el desencadenante del problema; más bien puede que sea casualidad.Puede que sea que se hayan aflojado los tornillos que sujetan bloque que forman lentes/diafragma al cuerpo del objetivo, desplazándolo hacia adelante y alejándolo del plano del sensor. Pudiera ser que se haya acumulado grasa reseca alrededor del tornillo que hace de tope al recorrido del aro de enfoque, impidiendo que éste llegue a hacer coincidir la marca de infinito con la marca índice (aunque esto se puede comprobar a simple vista, sin montar siquiera en la cámara); si dicho tornillo se hubiese forzado -doblado- o no llegarían a coincidir las citadas, o se pasarían. Imagino, también, que si los tornillos que sujetan la tapa trasera al resto del objetivo están flojos, también puede influir. No sé hasta qué punto cuando una lente se afloja, influye en el enfoque, pero también podría ser una posibilidad...Si tienes medios (y ánimos, claro) para abrirlo y comprobar que todo está en orden, ajustarlo después para que enfoque correctamente no reviste gran dificultad. Saludos.PD:¿¿Cirujano Mayor?? ¡Lo que hay que oír! Ni te imaginas las vueltas que le tuve que dar, más que a un cubo de Rubik, hasta completar el "puzzle"
...la marcas tope (infinito y 0,45) parecen estar exactamente donde debían. Tornillos en la parte trasera del objetivo no veo ninguno, los únicos tornillos que veo accesibles son tres que sujetan (supongo) el casquillo externo donde está situado el índice de enfoque y los márgenes de enfoque para los diafragmas 4, 8 y 16 y la marca intermedia de 11 sin número (y la indicación R, para infrarrojo). Si aflojara este casquillo y lo girara un poco en el sentido apropiado, ¿conseguiría el enfoque a infinito aunque las indicaciones no estuvieran exactamente en su lugar?.
...thundertwin72, por si le estuvieran dando vueltas (mejor que no ) al curioso caso de mi Takumar desafinado, te informo de que el problema se ha solucionado de la mejor manera posible: él solito. Me explico: como yo estaba casi seguro de no haber hecho nada que lo alterase en su normal funcionamiento, decidí que yo tampoco iba a alterarme e iba a proceder de forma sistemática. Lo primero que probé -se me podía haber ocurrido antes- fué probarlo en una micro 4/3 (Panasonic G5) par descubir -¡mira!- que allí le ocurría lo contrario (!?, esto es, que llegaba a infinito antes de que lo indicara (todo ésto a su apertura máxima de 1,8, claro, cerrando dos o tres pasos ya no se aprecia el enfoque incorrecto). Ya algo más tranquilo lo probé de nuevo en la Sigma SD-14 con sus correspondientes adaptadores (tengo tres) de M42 para descrubir que con uno de ellos me ocurría lo mismo que en la Panasonic, es decir que llegaba a infinito antes de la marca, con otro casi llegaba a enfocar correctamente y con el último -con el que hice el descubrimiento- no llegaba por más a enfocar (aunque cerrando tres o cuatros paso de diafragma la cosa iba mejorando). Resulta que este último adaptador es el que utilizo habitualmente porque es el que me resulta más cómodo (y yo le suponía más fiable porque me costó mas caro que los otros dos).Mi conclusión es -dado que no he descubierto otro objetivo al que le ocurra los mismo- es que éste Takumar 55/1,8 es MUY sensible a que la distancia de registro sea la correcta y la construcción de unos adaptadores u otros de M42 no tienen una construcción muy muy exacta.Y esta es la conclusión -espero- del caso del Takumar desafinado.Saludos.
Un apunte: si vas a hacerlo, yo lo haría utilizando el Kiwi: por lo que comentas (con los adaptadores chinos se acerca más a infinito), parece que éstos son un pelo más cortos -hablo de décimas de milímetro-. Ésto lo hacen para asegurar el foco con cualquier objetivo aunque incluso se pasen de infinito. Apostaría que tus otros m42 lo hacen y, si realizas el ajuste sobre uno de estos adaptadores, cuando lo uses con el Kiwi no llegará a enfocar a infinito, pues esas décimas de más lo impedirán.Un Saludo.Edito: Pues precisamente le estaba dando vueltas al tema... Como puedes ver, ya sospechaba algo sobre los adaptadores ¿no será el adaptador m4/3, "casualmente", fabricado también por los "chinos"?Yo creo que esa sensibilidad respecto al registro que comentas, se deba a que el objetivo esté ajustado a su uso en la cámara para la que se creó. Su uso a gran apertura -menor PDC- tampoco ayuda a mejorarla...
