Sony A7r - 1as fotos con: CZ (G) 45/2, CV (LM) 21/4, CZ (G) 90/2.8, Meyer 30/3.5

[joseba]

Hace un tiempo ya habría empresas que dirían que era imposible meter un sensor grande en una cámara pequeña.
Los "grandes" estarán mordiendose los dientes.Y encima por ese precio.
Por cierto ,la foto del pintor,me ha tocado la fibra.

[espkype]

Buscando en Flickr he encontrado esta foto hecha con un CZ ZM Biogon 35/2. No sabía que hubiera también un 35/2.8 Muy parecido al ZM debe ser la versión para Contax G, del que he estado muchas veces a punto de hacerme con él.

Aha! gracias.  Hace tiempo que ese 35/2.8 me atrae pero no me decido... no se si es una mejora demasiado sustancial con respecto a mi sopar 35, pero los recubrimientos T, los tercios de paso, la mejor construcción... y la pijada de poder tenerlo en cromado me atrae mucho, de momento para carrete y más adelante en digital. Y es que me he convencido del todo de que lo mío son los 35mm (en 35mm)

Otra pregunta más, que esta sony me pone los diente largos: ¿sabes si la altura de la zapata del flash es similar a la de una Leica M?, o sea, la distancia de la zapata a la montura. Es que me interesa mucho saber esto porque si tuviera la sony le pondría un visor óptico de telemétrica para 35mm, detesto el electrónico.

Pero que bonita es esa sony, y las fotos que has subido son muy prometedoras!

[CesarEnric]

[...] lo mío son los 35mm (en 35mm) [...]

Así que tu propuesta es CZ 35/2.8 ¿en ZM?

A ver que opinas de estos dos:

- Schneider-Kreuznach Rollei SL-Angulon 2,8/35

- Voigtlander Color-Skoparex 2.8/35 AR (AR significa que fue fabricado por Mamiya) También para Rollei SL

¿sabes si la altura de la zapata del flash es similar a la de una Leica M?

Desconozco a que altura tiene la zapata de flash la M; yo lo más parecido que tengo a una telemétrica es una especie de P&S que se llama Contax G, pero he probado un visor como tu propones y encuadrando por él se ve lo mismo que por el visor electrónico, por el que tendrías que enfocar si no tiras en hiperfocal. Como el visor electrónico sobresale más que el óptico, molesta al acercarte la cámara a la cara:

[espkype]

Así que tu propuesta es CZ 35/2.8 ¿en ZM?

A ver que opinas de estos dos:

- Schneider-Kreuznach Rollei SL-Angulon 2,8/35

- Voigtlander Color-Skoparex 2.8/35 AR (AR significa que fue fabricado por Mamiya) También para Rollei SL

Desconozco a que altura tiene la zapata de flash la M; yo lo más parecido que tengo a una telemétrica es una especie de P&S que se llama Contax G, pero he probado un visor como tu propones y encuadrando por él se ve lo mismo que por el visor electrónico, por el que tendrías que enfocar si no tiras en hiperfocal. Como el visor electrónico sobresale más que el óptico, molesta al acercarte la cámara a la cara:

ni idea de esos objetivos, me informaré. Gracias.

Yo no necesito enfocar, siempre disparo por zonas. Uso el telémetro solo ocasionalmente. Tampoco uso el fotómetro de la cámara. Me gustan los visores ópticos limpios, sin nada; solo pido unas líneas de encuadre y corrección de paralaje dentro de lo posible. Usé un visor canon de los 60 en la nex hace un par de años y me iba bien, me imagino que en la a7 irá igual.

Muchas gracias por tu esfuerzo y por subir la foto, ya me hago una idea

[cuchietti]

qué lujo de cámara, qué preciosidad. enhorabuena

[Juan74]

¿Qué te parece este? http://manualens.com/foro/index.php/topic,16554.0.html

Es muy bueno, te lo aseguro. Como único fallo que le he encontrado es que en aperturas grandes aparece un borde magenta en zonas de alto contraste (bordes de una silueta a contraluz), muy acusado a 1.7 va desapareciendo según cierras el diafragma. Pocas fotos he hecho en las que aparezca, en esta http://4.bp.blogspot.com/-4Wa6WCVQ0So/UZoRX34Q0pI/AAAAAAAAALE/pv-5xRXHqqY/s1600/La+Pedriza_0052.jpg se puede apreciar (está hecha a 1.7).

Ya me gustaría poder utilizarlo como 35mm real 

Saludos!

A ver si alguien más se anima a recomendarme un buen 35mm para Leica M que no valga lo que un coche barato: estoy dudando entre el CV 1.2, CV 1.4, CZ 1.4, CZ 2.0, CZ(G)2.0, Minolta 1.4 y el último que ha salido, el Sigma 1.4 que lo ponen muy bien los de DXO. Los Summicron y demás creo que ya se me van de presupuesto.

[CesarEnric]

¿Qué te parece este? http://manualens.com/foro/index.php/topic,16554.0.html

Es muy bueno, te lo aseguro. Como único fallo que le he encontrado es que en aperturas grandes aparece un borde magenta en zonas de alto contraste (bordes de una silueta a contraluz), muy acusado a 1.7 va desapareciendo según cierras el diafragma. Pocas fotos he hecho en las que aparezca, en esta http://4.bp.blogspot.com/-4Wa6WCVQ0So/UZoRX34Q0pI/AAAAAAAAALE/pv-5xRXHqqY/s1600/La+Pedriza_0052.jpg se puede apreciar (está hecha a 1.7).

Ya me gustaría poder utilizarlo como 35mm real 

Saludos!

Gracias!! Cuando publicaste el día 8 de este mes ya hacía días que había comprado otro 35mm, el Curtagon de Schneider para Kodak-Retina. Ahora hace unos minutos ha llegado el adaptador, y he podido probar el objetivo que ya llegó hace una semana. Los ángulos extremos no los resuelve demasiado bien, pero salvo eso va genial. Creo que en una aps-c no se le podría sacar ninguna objeción. Pero juzgar vosotros mismos:

[CesarEnric]

qué lujo de cámara, qué preciosidad. enhorabuena

Muchas gracias !!

[Juan74]

Hombre el Curtagon es además bastante más económico por lo que estoy viendo en eBay.

La foto de flickr tiene una resolución de 1367 x 2048, no mucho para poder apreciar el redimiento del Curtagon. ¿A qué apertura está hecha?

Gracias!! Cuando publicaste el día 8 de este mes ya hacía días que había comprado otro 35mm, el Curtagon de Schneider para Kodak-Retina. Ahora hace unos minutos ha llegado el adaptador, y he podido probar el objetivo que ya llegó hace una semana. He colgado una foto en Flickr al 100% de tamaño para que se pueda ver como rinde ese viejo clásico. Los ángulos extremos no los resuelve demasiado bien, pero salvo eso va genial. Creo que en una aps-c no se le podría sacar ninguna objeción. Pero juzgar vosotros mismos:

[CesarEnric]

Hombre el Curtagon es además bastante más económico por lo que estoy viendo en eBay.

La foto de flickr tiene una resolución de 1367 x 2048, no mucho para poder apreciar el redimiento del Curtagon. ¿A qué apertura está hecha?

A f/11.
En flickr está sin reducir. Tienes que darle al botón derecho del ratón y darle a ver original. Lo que nl tengo muy claro, es si la pérdida en las esquinas es del sensor o del objetivo. Y sí, este es un objetivo muy barato. Me hizo mucha ilusión tener uno de estos tan antiguos. Piedad Isla contaba que su primera máquina fue una Retina de segunda mano.

[Edito]: He borrado la foto de Flickr y la he subido a Google+. Creo que ya no se podrá ver a tamaño original. Ya estoy harto de que me marquen como favorita una foto hecha únicamente para probar un objetivo.

[Vespacito]

Ya te lo dije allí y me repito, no hay vasos de chupito.

[CesarEnric]

Ya te lo dije allí y me repito, no hay vasos de chupito.

Jeje !!
Esos están en el congelador. Sólo quería  comentar el rendimiento del Curtagon.