Ampliar equipo vídeo bodas

[FadeToBlack]

Hola a todos. Hoy voy a ser yo el que haga la tediosa pregunta de qué equipo compro, y la explicación es porque tengo más que dudas razonables.

Voy a ampliar el equipo de grabación de bodas. Actualmente grabo con una Canon 60D junto a un Tamron 17-50 f2.8 y varios manuales 28, 50, 85, 135 y 180mm bastante luminosos todos. También tengo una videocámara Sony SR11 HD resultona. Tengo toda la parafernalia necesaria como micrófonos, soportes, focos, etc y tengo claro que quiero una cámara de fotos Full Frame que grabe vídeo muy bien con ISOS altos y no una videocámara. Ni BlackMagic ni cosas parecidas.

Mi opción principal es Canon 5D MkIII + Canon 24-105mm f4. Antes optaba por el objetivo Tamron 24-70mm f2.8 por ser más luminoso pero creo que, al poder subir sin miedo el ISO, es mejor opción el 24-105. ¿Qué os parece?

Otra duda que tengo es si elegir la 6D, pero prefiero el cuerpo sellado de la 5D y he leído horrores sobre el moirè y aliasing de la 6D. No me planteo ninguna Nikon ni la Sony A7 por ser diferente montura para mi cacharrería aunque tengo un Kiron 28mm f2 montura Nikon y dos Nikkor, el 85mm f1.4 y el 180mm f2.8. Además, supongo que habría diferencia de colores y quiero huir de eso. ¿Debería planteármelo?

Saludos.

[espkype]

Y esta que te parece, para video?

http://m.store.sony.com/products/27-NEXVG900

Es una pasada

[joseba]

Yo escaparía del 24-105 ,es un zoom muy controvertido ,a pesar de ser un serie L mucha gente dice que no vale lo que cuesta ,suave en los extremos e indefinición en las esquinass ,opiniones para todos los  gustos ,otros lo tienen soldado a la cámara .

[juanmeitor]

Yo escaparía del 24-105 ,es un zoom muy controvertido ,a pesar de ser un serie L mucha gente dice que no vale lo que cuesta ,suave en los extremos e indefinición en las esquinass ,opiniones para todos los  gustos ,otros lo tienen soldado a la cámara .

Yo tengo el 24-105 y no le veo ningún problema. Lo recomiendo.

Como es un L la gente le pide un rendimiento intachable, pero no tiene en cuenta de que tiene un rango zoom de 4,3, y es de tamaño y peso contenido. Viñetea bien, y a 24mm tiene una distorsión se barril grande, pero a parte de eso funciona muy bien para lo que es.

Raúl, si te puedes permitir la 5D MkIII, pues ves por ahí. Se supone que será una herramienta de trabajo, por lo que acabarás amortizándola. No he leido sobre problemas de moiré con la 6D, pero ¿tan diferente será de la 5D MkIII? ¿La 5D MkII no te parece buena idea? Aún hay muchas por ahí bien cuidadas.

Sobre el full frame, ¿te has planteado el problema con la escasa profundidad de campo que puedes tener con respecto al APS-C?

Mira las ventajas y los inconvenientes, pues otro cuerpo APS-C puede ser una buena idea, pensando en el video.

Saludos.

[fredo1978]

Hola Fade.

Estoy con esto último que ha dicho Juanma: Mejor una cámara sensor aps-c; Si es para bodas la profundidad de campo tan pequeña que te ofrece un sensor FF, te va a dificultar mucho el seguir las acciones que sucedan en una boda (de acuerdo que muchas si no todas, siguen un esquema repetido... pero quienes participan son personas con acciones espontáneas, no actores).

Las dslr sensor full frame se usan más en publi y cine. De hecho después de como tres años escuchando hablar de las bondades del ff en video a profesionales de publis, etc... ahora resulta que comienzan a renegar de las ff para video.

Ergo: Una dslr aps-c 

O mejor, una videocámara sensor aps-c de ópticas intercambiables (Nex EA50 ó Canon C100, ambas tienen entradas XLR para audio, 2ª más cara que la 1ª).

Saludos

[FadeToBlack]

Pfff... agradezco muchísimo vuetras opiniones, ideas y tiempo invertido en ayudarme, pero... si lo sé, no pregunto  . Ahora sí que tengo dudas...

Diré también, que olvidé comentarlo en el primer post, que la balanza se inclina más hacia una DSLR obviamente porque, como a vosotros, me encanta la fotografía y así la utilizaría de vez en cuando con este propósito. Un cuerpo sellado como el de la 5DMkIII me permitiría ir, por ejemplo, a la playa a grabar sin preocuparme en exceso por la humedad o en un día lluvioso en Zaragoza.

Espkype, he estado echando un ojo a tu propuesta pero no me convence del todo. He visto algún ejemplo en internet y creo que me seguiría sirviendo más una DSLR que una videocámara. Además, tengo intención de comprarla en DCTrade y me sale más económica que la Sony. Pero te agradezco mucho la idea. Hace unos años tuve una Panasonic HVX200 y, la verdad, es mucho más cómodo trabajar un cámara de vídeo que con todos los cacharros que has de llevar con una DSLR, pero me gusta infinitamente más la imagen de éstas últimas.

Joseba, he de estudiar algún vídeo realizado con el 24-105 para ver el comportamiento y distorsión de barril en angular, gracias por el aviso, pero no se me ocurre alguna alternativa por el mismo precio y calidad.

Juanma, la 5DMkII no la contemplo porque no trabaja el ISO de la misma manera que la 6D o MKIII y, para mí, esto es fundamental ya que los entornos en los que me muevo (iglesias y domicilios) suele escasear la luz para obtener imágenes óptimas.

Fredo, gracias por tus consejos. La verdad es que creo una FF me va a dar algo que no me da una APSC, estoy casi seguro. No sé explicar bien el qué, pero las imágenes que suelo ver grabadas con FF siempre tienen un toque mayor de calidad. El único "pero" que me escama es el que comentáis tú y Juanma sobre la PdC, pero creo que lo podría solventar cerrando diafragma y subiendo ISO y así, siempre que lo requiera, podré disminuir la PdC o no.

Espero no equivocarme, gracias por vuestras opiniones y consejos que voy a tener en cuenta haciendo una lista de pros y contras.

Saludos.

edito: Ufff... no conocía la Sony NEX-EA50UH, tiene buena pinta. 

[fredo1978]

Hola Fade.

A mí la Nex EA50 también me tentó una temporada pero por casi 3000€, que no tenga filtros ND en el cuerpo... me echa para atrás en una videocámara que la propia marca define como creada para profesionales de bbc.

En ese sentido me convence más la Canon C100: A varios profesionales que se dedican a publi y creación para bancos de imágenes les parece insuficiente por grabar en formato AVCHD y por tener sólo submuestreo de 4:2:0... pero creo que para trabajos en los que no se requiere el tope de calidad existente en el mercado, es una opción muy buena.

Perdona el tocho 

Saludos