¿Es realmente usable una f/0.95?

[Boira]

Hola a todos.
Había preguntado esto hace unos días en Olympistas, pero lo publico aquí también para oír más opiniones.

¿Son realmente usables las aperturas/aberturas de 0.95 o es simplemente un reclamo de marketing? Parece que hay un halo de glamour o de fetichismo alrededor de aperturas cada vez mayores, pero ¿pueden usarse?

Llevo unos días investigando marcas, modelos y fotos por todo lo largo y ancho de la red y no tengo muy claro si realmente es una necesidad o una competición tipo "yo más que tú".

Si para conseguir algo mínimamente enfocado hay que cerrar 1 ó 2 puntos el diafragma, ¿no sería más lógico conseguir otras lentes más baratas que ya fuesen utilizables a esos valores máximos de f (1.4, 1.8...)?

Por supuesto, ya como ya me comentaron allí, todo depende de lo que cada uno entienda por "usable". Aquí entra en juego el estilo y el gusto personal de cada uno. Para usarlo con fines puramente artísticos donde el autor busca activamente esa pdc inexistente, claro que valen.

Y dentro del mismo tema pero cambiando de ángulo, mientras miraba fotos por la red no notaba diferencias apreciables con cualquier otro objetivo menos exclusivo. De acuerdo, de noche podrás disparar más rápido, pero en cuanto al resultado no vi nada que me hiciese pensar OHHHHH claaaaro así cualquieraaaa!!! Había fotos hechas con el Zuiko 50 Om 1.4 y 1.8, con el Nikkor 1.2, con el nuevo ZD 75 1.8 (y la lista sigue) que no tenían nada que envidiar a un Noctilux.

Por eso me dio por filosofar. ¿Que tiene el Leica Noctilux 50 f0.95 para que se justifiquen los 8000 € que vale? ¿Hace gin-tonics? ¿tiene internet? Por supuesto que las fotos que he visto con él son fantásticas, pero también hay que reconocer que quien se compra una lente de ocho mil euros es porque sabe exprimirla (a la lente y al equipo) y también sacaría resultados igualmente buenos con un objetivo más modesto.

Vaya por delante que hablo desde el desconocimiento. Posiblemente me estoy ganando un Callaaa ignoranteee, que el Noctilux va él sólo a hacer las fotos y te las trae a casa, pero siento curiosidad y preguntando se aprende.

[ManuElo]

Pues en mi opinión, tal vez errónea, los 8.000 € del Noctilux son porque es un objetivo que ofrece muy buenas prestaciones desde f0,95.

Estoy de acuerdo contigo en que no vale de nada tener una gran abertura si luego hay que cerrar dos (o tres) pasos. Conforme vamos cerrando, las diferencias entre objetivos se van reduciendo. Los objetivos Leica tienen fama de ofrecer mucha calidad a su máxima abertura. Y eso es uno de los factores que incrementa, mucho, el coste de producción. Y el de venta, claro está.

[AlbertTRAL]

Creo que Manu ha dado en la Diana. Una f/0.95 es utilizable si es un Noctilux Asph. Me explico lo que quiero decir cómo "utilizable". El Noctilux 0.95 pertenece a la última generación de objetivos de Leica firmados por Peter Karbe y utilizando superficies asféricas y elementos traseros flotantes. Con esto Mr. Karbe le dió 180º al orden de las cosas, es decir, cuando cierras el Noctilux, es algo mejor que el Summilux (1,4) y a su vez se sigue cumpliendo con el cron (f/2), ambos ya, objetivos realmente, en dos palabras, im presionantes.
La última realización de Karbe ha sido el Cron Apo Asph, un 50 f/2 con un precio casi del Noctilux, optimizado si cabe mas, en altas resoluciones, para los sensores futuros y presentado junto a la MM, y éste vuelve a situarse en la cúspide a f/2...
Al ser el Noctilux un objetivo "sin compromisos" tiene un "problema", bueno, diremos una "circunstancia" de peso y precio únicamente (que no es poco) pero "utilizable" lo es si esto significa que mejora cualquier otro objetivo a todas las otras aperturas...

[Boira]

Creo que Manu ha dado en la Diana. Una f/0.95 es utilizable si es un Noctilux Asph.

Gracias a los dos por las respuestas.
Realmente el Noctilux era apostar fuerte.
Si bajamos un poco el listón y nos vamos a un Voigtländer 25mm (creo que va por los 900€) comentan que funciona muy bien a 2.8 y excelentemente a f4-8. Hombre, cada uno se lo gasta como quiere, pero 900€ para que sea utilizable a partir de 2.8 me parece una exageración.
Sin embargo del 42,5 hablan bastante bien a plena abertura.

¿Alguien tiene alguno y nos cuenta qué tal? 

[espkype]

El noctilux F1.0 era menos "nítido" pero más "dreamy". No se sí me explico... El 0.95 (según he leído), tiene la particularidad de que está optimizado para rendir a tope desde 0,95, dando una increíble nitidez y hermoso desenfoque a plena abertura, mientras que los "normalitos" debes cerrarlos antes. El noctilux es una proeza de la óptica, las fotos que se ven hechas con el parece 3D y los personajes se salen de la foto a causa de la esa nitidez y bokeh combinados a plena abertura. Tengo entendido que para lograr eso necesita estar fabricado con cristales exóticos y conlleva un proceso complejo y costoso de fabricar.

Puedes estar más o menos de acuerdo en el precio del noctilux, pero es una bestia capaz de hacer cosas que ningún otro objetivo puede hacer. Y eso se paga. Y comparar el noctilux con un zuiko 50 me parece una barbaridad... No se sí habrás visto bien las fotos del noctilux... Porque me sorprende un poco, sinceramente.

Los Voigtlander 0,95 están realmente lejos de ser un nocti, y el nokton 50 1.1 se queda muy atrás. Aunque los Voigtlander pueden rendir muy bien, como en el caso del 35/1.2 de montura M.

Te planteo una pregunta: ¿un objetivo que abre hasta 0.95 es realmente inutilizable hasta 2.8? ¿Por qué? Por cierto, ya sabes que la nitidez es un hype y un concepto burgués (en opinión mía y de HCB, por cierto)

[Boira]

Acabo de ver que Kodak también se une a la carrera con un 25mm para MFT:
Sakar Kodad 25mm f0.95, 50mm f1.1 y 8mm f3 para M4/3
No lo dejan mal, aunque habrá que esperar a ver pruebas más extensas. Me ha resultado extraño el precio estimado: $400

[rafa1981]

Yo creo que estás ópticas son cosas super especializadas. Lo que da ese 50 f0.95 a mi gusto es poder hacer enfoques selectivos con distancias de enfoque cercanas a infinito (desde el punto de vista del aro de enfoque).

Que merezca pagar lo que vale por poder hacer eso ya lo verá el que lo compre, con mi poder adquisitivo la verdad que no vale la pena.

A veces hablamos como si todo el mundo ganase lo que gana uno mismo o comprase en relación a los parámetros que uno mismo sigue o tiene impuestos por diversas circunstáncias. Quien compra este objetivo creo yo que no tiene que ser necesariamente alguien que lo va a exprimir o un puntal de la fotografía, si no símplemente gente con pasta. Esa una gran parte del nicho de mercado de Leica.