Objetivos para NEX

[dks_darkness]

Hola compañeros!

Como comentaba en mi presentación, me ha picado el gusanillo de lo manual y me gustaría empezar a conocer este mundo. Tengo el SEL16-50 y me gustaría pasar a algo con más calidad. Como no sé que aternativas manuales tengo y me pierdo con tanto modelo clásico, os comento que cosillas me podrían interesar:

• En primer lugar, me gustaría hacer fotos nocturnas, sobre todo de las ciudades. Por tanto, ¿Qué angulares o muy angulares luminosos me recomendaríais?
• Por otro lado, si quisiera un zoom standard, tipo 18-50 o similar, con más calidad que el SEL16-50 (pero que se note la diferencia)
• Por último, un 50mm luminoso: "Canon FD 50mm f/1.4 S.S.C"  o algún Zeiss antiguo, o que podría mirar?

Además, necesitaría que me comentarais que adaptadores tendría que buscar...

Presupuesto, hasta 200-300 euros. Por supuesto, cuanto menos mejor, que estamos en crisis jejejeje. Pero no me importa hacer un esfuerzo si voy a conseguir una buena lente que me dure muchos años.

Bueno, lo dicho, soy todo ojos para leer vuestras recomendaciones.

Gracias a todos 

[Juan74]

Hola,

contesto a tus preguntas

• En primer lugar, me gustaría hacer fotos nocturnas, sobre todo de las ciudades. Por tanto, ¿Qué angulares o muy angulares luminosos me recomendaríais?

Lo primero es que para hacer fotos nocturnas tipo paisaje o arquitectura (ciudades) no necesitas un objetivo luminoso, lo que necesitas es un trípode.

Lo segundo es que en objetivos manuales cuanto más angular más se dispara el precio, y si queremos además de luminoso se multiplica aún más. Esto es porque eran objetivos caros de producir. Además que no merece la pena. por ejemplo te compras un Canon FD 20mm 2.8 que te cuesta un pastón y luego con el factor de recorte tienes un 30mm equivalente por lo que pierdes el ultra-angular que has pagado para quedarte con un angular moderado.

Mi recomendación es que compres el Sigma 19mm 2.8 que hay para NEX (28mm equivalente) que es bueno y barato y va a cumplir de sobra con la función que le quieres dar.

• Por otro lado, si quisiera un zoom standard, tipo 18-50 o similar, con más calidad que el SEL16-50 (pero que se note la diferencia)

Si hablas de un sustituto con AF creo que no existe aún. Y si buscas algo en manual creo que va a ser muy grande y comenzará por 35mm por lo que no va a merecer la pena.

• Por último, un 50mm luminoso: "Canon FD 50mm f/1.4 S.S.C"  o algún Zeiss antiguo, o que podría mirar?

Mi recomendación es el Canon FDn 50mm 1.4, el que es completamente negro sin aro plateado. Es bueno, pequeño y económico.


Por otra parte adaptadores tienes muchos,  no me voy a meter en este tema pero si te recomendaría echar un vistazo a los Lens Turbo:
  -  http://manualens.com/foro/index.php/topic,15127.msg137602.html#msg137602
  -  https://www.google.es/search?q=lens+turbo&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a&gws_rd=cr#bav=on.2,or.r_qf.&fp=27848a1549ce2297&q=mitakon+lens+turbo+review&rls=org.mozilla:es-ES%3Aofficial
  -  http://www.ebay.es/sch/i.html?_odkw=speed+booster&_osacat=625&_from=R40&LH_PrefLoc=3&_trksid=p2045573.m570.l1313&_nkw=focal+reducer+speed+booster&_sacat=625


Saludos

[ATIKUS]

Hola compañero,primero decirte que ese presupuesto da mucho de si para este tipo de objetivos,si te mueves por ebay,te da para mucho,respecto al angular,si lo quieres para nocturna en ciudad yo te recomendaria no bajar de 28 o 24mm,mas angular en manuales sube mucho de precio y para ciudad con el angulo de vision de un 24 o 28 te sobra,con el factor de multiplicacion de tu nex(1,5) un 28 se convierte en un 42,por ejemplo un 28,bueno y barato es el vivitar 28mm f/2.8 cuesta unos 40€,procura que sea el fabricado por KOMINE, ( el numero de serie que lleva en el frontal debe comenzar por 28,en 50mm hay muchisimos y la mayoria muy luminosos y con calidad,terecomiendo olympus-OM-50-f/1.4(unos 75€) o el yashica 50mm-f/1.7 (50€)cualquiera de los dos son extraordinarios.en zooms tan angulares mejor que te asesore otro compañero mas puesto que yo en ese tipo de objetivos,respecto a adaptadores,como veo que eres de madrid,tienes una tienda fisica que los vende a precio razonable(galeote fotografia)c/mayor 82 cerca de sol.pero. en ebay u otras paginas de la red te saldra mas barato,compralo sin confirmacion de enfoque,con la nex no lo vas a necesitar y la diferencia de precio es importante.pero vamos adaptadores hay miles y son baratos.espero averte ayudado,saludos.

[dks_darkness]

Mi recomendación es el Canon FDn 50mm 1.4, el que es completamente negro sin aro plateado. Es bueno, pequeño y económico.

Gracias por tu respuesta Juan. Sobre tu recomendación del canon fdn, ¿me tengo que fijar en que el número de serie empiece por algún número en concreto?

Lo he visto en ebay por 125 euros mas o menos. ¿es un buen precio?

Hola compañero...

Atikus, gracias. Tomo nota de tus recomendaciones también. Entre el olympus y el yashica, ¿con cuál te quedarías?

Un saludo a ambos

[ATIKUS]

Con el yashica,el olympus es extraordinario apartir de f/2.8,para sacarle partido a 1.4 hay que encamisarlo,el yashica va perfecto desde 1.7...eso si,a partir. 2.8 el color,contraste,nitidez y sobre todo el bokeh del olympus es realmente sorprendente...jo,ya te e creado mas dudas,saludos.

[ruso30]

mira un 19mm
http://www.ebay.es/itm/300944857857?ssPageName=STRK:MESINDXX:IT&_trksid=p3984.m1436.l2649
este para retratos
http://www.ebay.es/itm/190882194171?ssPageName=STRK:MESINDXX:IT&_trksid=p3984.m1436.l2649
y este sin ser nada del otro mundo es mejor que el 16-50
http://www.ebay.es/itm/181194764501?ssPageName=STRK:MESINDXX:IT&_trksid=p3984.m1436.l2649
si tienes pasta suficiente aqui tienes el zeiss
http://www.ebay.es/itm/261262885555?ssPageName=STRK:MESINDXX:IT&_trksid=p3984.m1436.l2649

[dks_darkness]

Gracias ruso por los enlaces!

Pregunta de 100% ignorante: ¿cómo se diferencia los canon fd de los canon fdn? ¿Simplemente en el color: los fdn son negros mientras que los fd tienen el borde plateado?

[chichada]

• En primer lugar, me gustaría hacer fotos nocturnas, sobre todo de las ciudades. Por tanto, ¿Qué angulares o muy angulares luminosos me recomendaríais?

Además, necesitaría que me comentarais que adaptadores tendría que buscar...

Sobre el tema de fotos nocturnas en ciudad , te refieres pra callejear con objetivo luminoso o para hacer paisaje nocturno con tripode. Para esto ultimo los campañeros estan en los cierto y para  nex no hay mucho gran angular al no ser FullFrame.   Para callejear con un 28mm o similar ya tendrias suficiente[/list]

[dks_darkness]

Sobre el tema de fotos nocturnas en ciudad , te refieres pra callejear con objetivo luminoso o para hacer paisaje nocturno con tripode. Para esto ultimo los campañeros estan en los cierto y para  nex no hay mucho gran angular al no ser FullFrame.   Para callejear con un 28mm o similar ya tendrias suficiente

Gracias por pasarte chichada. Pues en principio para callejear por la noche.

[pichonpb]

mira un 19mm
http://www.ebay.es/itm/300944857857?ssPageName=STRK:MESINDXX:IT&_trksid=p3984.m1436.l2649
este para retratos
http://www.ebay.es/itm/190882194171?ssPageName=STRK:MESINDXX:IT&_trksid=p3984.m1436.l2649
y este sin ser nada del otro mundo es mejor que el 16-50
http://www.ebay.es/itm/181194764501?ssPageName=STRK:MESINDXX:IT&_trksid=p3984.m1436.l2649
si tienes pasta suficiente aqui tienes el zeiss
http://www.ebay.es/itm/261262885555?ssPageName=STRK:MESINDXX:IT&_trksid=p3984.m1436.l2649

En serio le estás diciendo que el 18-55 es mejor que el 16-50

Te has mirado alguna review y has comparado las cartas MTF? 

El 16-50 es muy superior al 18-55, de echo el 16-50 es un objetivo con una gran calidad óptica, te aseguro que A DÍA DE HOY no encontrarás un zoom que se compenetre mejor con tu Nex.

Si, yo tengo el 16-50 y tuve el 18-55 y sé de lo que hablo.

[Gift]

En serio le estás diciendo que el 18-55 es mejor que el 16-50

Te has mirado alguna review y has comparado las cartas MTF? 

El 16-50 es muy superior al 18-55, de echo el 16-50 es un objetivo con una gran calidad óptica, te aseguro que A DÍA DE HOY no encontrarás un zoom que se compenetre mejor con tu Nex.

Si, yo tengo el 16-50 y tuve el 18-55 y sé de lo que hablo.

De las reviews no hay que fiarse demasiado que Sony gasta más en marketing que los de IU en langostinos, que ya es decir.
Las primeras reviews lo ponían de super fantástico maravilloso para arriba (me refiero al 16-50) y la cosa se ha ido enfriando bastante últimamente.
Sólo te dejo como ejemplo unas cuantas opiniones de usuarios y no parece que el 16-50 sea tal maravilla. Muchos prefieren el 18-55.

Yo tengo el 18-55 y te puedo decir que es como cualquier kitero de cualquier cámara relativamente competente. Y parece ser que el 16-50 es la misma historia.  Este último es más pequeño (plegado) y conociendo la filosofía del sistema parece más lógico, pero también tiene sus detractores.

Resumiendo, los dos son kiteros y poco más. Esa es la realidad.
Te dejo las opiniones de usuarios:

http://www.dpreview.com/forums/post/51990540

Saludos.

[Juan74]

Estúdiate esto  : http://mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/

y esto: http://manualens.com/foro/index.php/topic,10039.0.html

Gracias ruso por los enlaces!

Pregunta de 100% ignorante: ¿cómo se diferencia los canon fd de los canon fdn? ¿Simplemente en el color: los fdn son negros mientras que los fd tienen el borde plateado?

[Juan74]

Entonces mi recomendacion es un angular luminoso + Lens Turbo. Como solo tengo experiencia con Canon fd te recomiendo el 28mm

f2 o el 35mm f2 + Lens turbo. Este adaptador aumenta la luminosidad del los objetivos por lo que obtendrás una luminosidad equivalente a 1.6 (aproximadamente), y podrás utilizar las lentes en su focal real.

Además estas dos lentes son relativamente pequeñas y dan una calidad más que decente incluso a máxima apertura. también podrías utilizar el Canon fd 50mm 1.4 con el Lens Turbo, aunque a máxima apertura se comporta peor que los anteriores, aún así es un 1,4.

Por cierto, 120€ es mucho para el 50mm, mira estos en eBay:

http://www.ebay.es/itm/CANON-MANUAL-FOCUS-FD-50mm-F1-4-fast-LENS-BEAUTIFUL-CONDITION-/310678354113?pt=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item4855df78c1

http://www.ebay.es/itm/CANON-FD-50MM-F1-4-FL-FAST-PRIME-LENS-GOOD-CONDITION-/251320717755?pt=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item3a83e1d1bb

Gracias por pasarte chichada. Pues en principio para callejear por la noche.

[pichonpb]

De las reviews no hay que fiarse demasiado que Sony gasta más en marketing que los de IU en langostinos, que ya es decir.
Las primeras reviews lo ponían de super fantástico maravilloso para arriba (me refiero al 16-50) y la cosa se ha ido enfriando bastante últimamente.
Sólo te dejo como ejemplo unas cuantas opiniones de usuarios y no parece que el 16-50 sea tal maravilla. Muchos prefieren el 18-55.

Yo tengo el 18-55 y te puedo decir que es como cualquier kitero de cualquier cámara relativamente competente. Y parece ser que el 16-50 es la misma historia.  Este último es más pequeño (plegado) y conociendo la filosofía del sistema parece más lógico, pero también tiene sus detractores.

Resumiendo, los dos son kiteros y poco más. Esa es la realidad.
Te dejo las opiniones de usuarios:

http://www.dpreview.com/forums/post/51990540

Saludos.

La gente tampoco tiene muy claro porque no le gusta el objetivo, pero eso suele pasar con estos objetivos "kiteros". Unos dicen que no les gusta porque el zoom no es "manual", otros que no les gusta porque dicen que tiene poca definición, otros porque no es luminoso.... No se, yo creo que la gente no sabe muy bien lo que quiere.

Lo que yo creo es que a un objetivo kitero como este no se le pueden pedir peras ya que es lo que es. Obviamente nunca será tan nítido como un objetivo fijo y tendrás mas distorsiones y sobre todo nunca será tan luminoso pero es que es un zoom kitero que no es maravilloso en nada en particular pero si sirve un poco para todo.

Pero para mi, de lo que no hay duda es que es mucho mejor que el 18-55 sobre todo en nitidez. Y creo que está mucho mejor equilibrado en la NEX que el 18-55 que se hacia muy grande para una cámara tan pequeña (en mi caso la C3). Quizás sea también que a mi me haya tocado una unidad buena porque en los comentarios también hay alguien que dice que hay unidades que les falla el AF y puede ser ese el motivo de la falta de nitidez... eso ya no lo sé.

Todo esto lo digo sin intención de ofender a nadie, por supuesto.

[dks_darkness]

Entonces mi recomendacion es un angular luminoso + Lens Turbo. Como solo tengo experiencia con Canon fd te recomiendo el 28mm

f2 o el 35mm f2 + Lens turbo. Este adaptador aumenta la luminosidad del los objetivos por lo que obtendrás una luminosidad equivalente a 1.6 (aproximadamente), y podrás utilizar las lentes en su focal real.

Además estas dos lentes son relativamente pequeñas y dan una calidad más que decente incluso a máxima apertura. también podrías utilizar el Canon fd 50mm 1.4 con el Lens Turbo, aunque a máxima apertura se comporta peor que los anteriores, aún así es un 1,4.

Por cierto, 120€ es mucho para el 50mm, mira estos en eBay:
....

Gracias compañero! Vaya currada de mensaje!

He visto que el 28mm f2 es "caro" en ebay: sobre 200 euros. ¿Es un buen precio o he buscado mal como con el 50mm? El f2.8 es bastante más barato. ¿Se nota la diferencia? ¿Qué tal es el fd 24mm f2.8?

Sobre el tema de la lens turbo, ¿las has usado? ¿Notas diferencias y/o pérdida de calidad?

Gracias por todo!

[Artur5]

Sobre los diferentes modelos de Lens-Turbo, hay basicamente 2 : 
1- el original Metabones Speed Booster que es caro, pero de gran calidad óptica.
2- el Lens-turbo fabricado por Mitakon y otros similares que salieron después, son versiones que cuestan la tercera parte del Metabones pero, según todas las pruebas que se han ido viendo, con una calidad optica inferior al original, como era de esperar.
La ventaja de los Lens-Turbo es que existen versiones para más monturas que el Speed Booster ( por ejemplo la Canon FD), por tanto se pueden comprar un par de Lens-turbo por un precio total inferior al de un solo Speed Booster, teniendo más libertad a la hora de escoger los objetivos.
Sobre la calidad final que se puede esperar depende en gran parte del objetivo que se use. Si partimos de un objetivo regularcillo, los resultados no serán para tirar cohetes. Una regla general es que el centro de la imagen mejora con respecto a usar el mismo objetivo en la misma cámara sin Speed-Booster/Lens Turbo. Por contra, en las esquinas se aprecia en general una caida de nitidez por el aumento de las aberraciones ópticas. 
Todo esto puede variar mucho dependiendo del objetivo y de la apertura. Los granagulares y los teleobjetivos largos son los que suelen 'sufrir' más, pero no hay regla fija, hay que ver caso por caso.