Canon FD 24mm 2.8. ¿Es buena compra o los hay mejores a precio similar?

[pingue]

Hola de nuevo.
Mi idea inicial sería comprar el 14mm 2.8 de fuji, para la X-PRO1 pero la economía manda. Me hablan del Canon FD 24mm 2.8 y se puede encontrar a "buen precio". ¿Tenéis alguna consideración al respecto? ¿Si le teneís, ¿es buena relación calidad-precio?
Un saludo, majos.

[Juan74]

Hola,

yo he probado el Canon fd 24mm 2.0, Canon fd 2.8 y Olympus Zuiko OM 24mm 2.8.. el mejor es el primero pero es bastante más caro que los otros dos, le sigue muy de cerca el Zuiko y el tercero y más distanciado el Canon 2.8, tanto por nitidez como por aberraciones cromáticas. Ah! También probé un Minolta 24mm 2.8 pero a este le situaría en última posición.

Mi recomendación el el Oly, sin duda. hace poco lo vendí, en este hilo puedes verlo y ver algunas fotos que hice con él: http://manualens.com/foro/index.php/topic,14500.msg132208.htm

Saludos!

[CesarEnric]

En la página http://www.fdreview.com/lenses.php?brand=Canon&mount=FDn&type=Prime analizan los Canon FD, en esta en concreto los "new" FD que se distinguen de los anteriores en que son totalmente negros careciendo del característico anillo plateado en la base del objetivo, y que respecto a los 24mm otorgan la siguiente puntuación:
FDn 24mm f/1.4 L    9.7    
FDn 24mm f/2         9.3
FDn 24mm f/2.8    8.6
Corroborando el dicho que tenemos por aquí que viene a decir "cuanto más azúcar, más dulce"
Si observas la lista entera, hay objetivos que obtienen la "matrícula de honor", que son el 14mm f/2.8L, el 300mm f/2.8L y f/4L y el 500mm f/4.5L, con unos precios imagino acordes a su puntación.
En todo caso esto está basado en la opinión de los usuarios, que como puedes ver varía mucho según quien de la puntuación.
Al 24mm S.S.C. f/2.8 le dan un 9.2 También dependerá de la copia en cuestión, si es buena o no y del estado en que se encuentre el objetivo, teniendo en cuenta que ya tienen bastantes años.
Ken Rockwell aquí http://www.kenrockwell.com/canon/fd/24mm-f14.htm analiza el 1.4
Por lo que comentas del 14mm de Fuji, es una óptica que no tiene nada que ver con un 24mm. Yo tengo 21mm, 24mm, y el que prefiero para APS-C es un 15mm. En concreto el Super Wide Heliar de Voigtländer, que es poco luminoso (f/4.5), pero utilizable perfectamente con el diafragma totalmente abierto. Tiene algo de aberración cromática, pero nada que no se pueda solucionar en el ordenador. Está en rosca (más barato) y en bayoneta Leica M. Puedes ver algunas fotos que hice con él aquí: http://www.flickr.com/photos/cesarenric/sets/72157629455183677/
Saludos.

[pingue]

Copón!!!! Vaya contestación!!!! Gracias majo!!!
La cuestión es que ya sé que no puede ser lo mismo un 14mm que un 24. (No me preguntes más que te digo que es un guiso)  Me apetece un angular porque mi maravillosa Ricoh gx200 tenía un 24 de coña y echo de menos esa "vista". Como ando tieso como la mojama me preguntaba si este 24 me hacía algo de avío. Tengo un fuji 35 1.4 fantástico, como única lente. Luego un 50 1.8 FD .... Y es que los manuales me gustan, aprendí lo poquísimo que sé con ellos. Y este 24 por 100€ aprox. no lo veía mal, por tener algo más de angular. Aunque el 14 de fuji es una pasada.... Pero para otro momento.
Un saludo y mil gracias!

[Juan74]

¡Ojo! El Canon fd 24mm 2.8 ¡¡no lo compres por 100€!! Se puede comprar mucho más barato, creo que yo pagué 50 o 60€ por él.

Mira, en eBay tienes uno que se vende en España por 75€ y que puedes "regatear": http://www.ebay.es/itm/Canon-Lens-FD-24mm-1-2-8-2-8-Mount-Tele-Lens-Lente-Camera-Objetivo-Great-COND-/190868676641?pt=ES_C%C3%A1maras_de_v%C3%ADdeo&hash=item2c70a8e021

[pablomaig]

Doy fe de que el zuiko rinde muy bien, he tenido y tengo muchos zuiko y creo que este es el mejor que ha caido en mis manos (es la unidad de Juan ).

[Artur5]

Yo tuve hace años un Canon FDn 24/2.0 y ahora tengo un Zuiko OM 24/2.8  ( los 2 en cámaras APS-C ). El Canon, a mi entender es mejor en nitidez, aunque tiene un pelin más de aberración cromática que el Zuiko. Los dos son muy buenos por el precio que cuestan. En la gama reflex, a precio razonable, no creo que haya muchas más opciones, aparte del ya mencionado Canon FDn24/2.8 que es más barato que los otros y queda algo por detrás.
Si nos vamos a objetivos para telemétrica la cosa cambia, -Zeiss, Leica, etc- pero los precios se disparan de mala manera    -Con el agravante de que a las Fuji-X, al igual que las NEX, no les gustan demsiado esta clase de granagulares por el tema de los angulos de incidencia sobre las esquinas del sensor.

[Rozalen]

He tenido el Sigma y sigo con el Hexanon. El Sigma es un buen objetivo aunque su construcción deja mucho que desear. El Hexanon que tengo está ópticamente perfecto pero mecánicamente es un desastre (tampoco voy a poner pegas por los 10 euros que me costó). El Hexanon es un poco más caro que esos 100 euros (si hablamos del 2,8, el 1,8 UC se va de madre) pero creo que merece la pena.

Lo que sí me plantearía es la focal: Un 24 en tu Fuji se queda con un ángulo de visión del 35mm en una cámara de 24x36, a lo peor no es lo que andas buscando.

Tengo una X-E1 con el zoom 18-55 y ese zoom es muy, muy pero que muy bueno: Solido, muy bien construido y da una calidad que tira de espaldas. No creo que nadie me tome por un defensor a ultranza de los objetivos modernos  pero en tu caso me esperaría e iría a por ese zoom. Si eres de Madrid quedamos y le echas un tientejo.

Por cierto, también tengo una GX200 

[pingue]

Gracias a todos!!!! 
A ver qué hago al final. Porque luego me tiene loco un 135 pero hay que tener tiempo para buscar y comprar sin riesgos.
Luego está el tema del polvo interno y si afecta o no, o depende, .... Que vengo a decir que me da vergüenza explicar mis carencias técnicas.
A ver qué hago. Mil gracias por tooooodas las intervenciones!!!

[DSiliceo]

[...]
Luego está el tema del polvo interno y si afecta o no, o depende, ....
[...]

yo tuve un objetivo con desprendimientos de pintura entre las lentes, auténticos trozos de entre dos y tres milímetros de ancho y no se notaba nada en la imagen que obtenías con él. El polvo interno lo has de mirar si eres coleccionista o perfeccionista o... pero el polvo, si es tal, no afecta a las imágenes.

[FadeToBlack]

me tiene loco un 135 pero hay que tener tiempo para buscar y comprar sin riesgos.

Quizá te interese... En el siguiente mensaje, al final, he puesto unos enlaces de Ebay a varios 135mm con muy buena pinta.

http://manualens.com/foro/index.php?topic=15131.0

Saludos.

[joseba]

Tengo en camino un Carl zeiss jena 135 f2.8 (Practika)   que en un ataque  de LBA lo he comprado barato ,pero en una eos no me va a rendir bien ,por lo que si te interesa es tuyo

[FadeToBlack]

Joseba, ¿qué quieres decir con que en una EOS no rinde bién? Lo digo por si en un futuro me pillase uno. ¿Es por la montura?

Saludos y gracias.

[joseba]

Es por cuestión del adaptador,la mayoría no enfocan a infinito y el único que aseguran hacerlo lo he encontrado en Fatuarte,un pelín
caro en estos momentos para mi bolsillo ,tras una visita inesperada al taller con el coche tendré que hacer caja como sea,y dejar volar
a un Carl zeiss,con la ilusión que tenía........ y encima vender otro que no uso mucho ,pero que le tengo cariño,pero ese es otro tema.......

[FadeToBlack]

Sí, Joseba, perdona, no me había dado cuenta de que es lo que comentas en el otro post. Gracias por la explicación.

Saludos.

[rafa1981]

El Hexanon que tengo está ópticamente perfecto pero mecánicamente es un desastre (tampoco voy a poner pegas por los 10 euros que me costó).

Ese 24 cuídamelo que ha echo muchas de mis primeras fotografías! No veas si le has sacado jugo, yo lo daba por muerto.

Volviendo al tema, me he convertido un FD 24 f2.8 a EF hace poco para usar en FF.

Si es para APS tanto te da el Zuiko como el FD 24.

En FF el Zuiko rinde mejor en las esquinas pero viñetea más. El Canon en el extremo extremo extremo de la esquina no es nítido (tengo entendido que los sensores actuales cubren un poco más de círculo que la película) y tiene un poco más de aberración (en PS se corrige fácil), en cambio viñetea y distorsiona menos (tiene elemento flotante).

Por cierto, este enlace que te han puesto es de los FDn, yo creo que tu preguntabas por los FD a secas, esta es la lista en la misma página. El FD f2.8 sale mejor parado que el FDn.