Un clásico

[javivi2002]

Un dia se quejaba de que no tenía retratos, desde entonces cada vez que quedamos le tiro alguno. Con Sergio tambien me gustaría, pero siempre me da negativas...

Yashica FX-D @ 1/60 + Yashica ML 50 1.7 @ f1.7 + Agfa APX 100 + Kodak HC-110 (b) + Tetenal Superfix plus. Epson perfection V500 photo

[Vespacito]

De libro, Javi.

[thomashek]

Me gusta mucho Javi, te diria que la parte derecha de la cara de Constan queda demasiado oscura,  sin detalle pero como tengo la misma foto y en los negativos(a falta de escanear) he visto que a mi aun se me cierra más que a ti me voy a callar 

Para variar me gusta más tu compo, más cerrada, que la que yo hice, y el foco el el ojo izquierdo lo veo clavado.

[Vespacito]

Las sombras son fundamentales en este tipo de fotografía, el detalle puede ser necesario en algún tipo de retrato pero en éste me parece que esa sombra es perfecta.

[javivi2002]

la parte derecha de la cara de Constan queda demasiado oscura

Sergio, nose, esta toma es así...desde el momento que la haces sabes que o sobreoxpones la parte de la cara que está en el lado de la luz o empastas un poco las sombras seguro. En este caso, y me doy con un canto en los dientes, para mi la exposición está bastante bien. La zona iluminada está en su punto y la de sombra tiene, al menos, algo de detalle.

Por otro lado, la toma que tú dices (creo que te refieres a apoyado en la ventana) yo también la hice con el 28 mm pero ha salido con los ojos cerrados  , coincido contigo en que me gusta más este encuadre más cerrado, por lo menos en 35 mm. Veremos como ha quedado en la Mamiya 

Lo único que me planteé al verla es si hubiera estado mejor fijar la mirada al objetivo, para darle algo más de fuerza  .

Gracias a ambos 

[Ruben Rodriguez]

Las sombras son fundamentales en este tipo de fotografía, el detalle puede ser necesario en algún tipo de retrato pero en éste me parece que esa sombra es perfecta.

Totalmente de acuerdo, tratándose de un retrato masculino. Yo veo todo el interés en la zona iluminada, que ha sido perfectamente expuesta.
Constantino sale con una expresión muy a lo Alain Delon/Nouvelle Vague. Bravo Javier.

[Franky]

 Con Sergio tambien me gustaría, pero siempre me da negativas...

[/quote]
Lo entiendo Javi, sergio no es muy fotogenico que digamos , la foto me gusta aunque era compicado exponerla bien, o quemas la zona iluminada o empastas las sombras, yo la veo bien compensada, un saludo...

[thomashek]

La foto me gusta tal cual, es lo primero que he dicho.
Pero al menos a mi cuando he visto mi negativo (cuando escanee subire la foto solo para tratar este apartado) me ha dado la sensacion que en la escena entre una mejilla y otra no habia tal diferencia de luz, seguramente es un problema mio de percepcion. Pero a lo que voy es que yo en el momento de la toma la imagen la previsualize con mas detalle en la zona oscura, en mi caso el problema debio estar en colocar mal la zona V pues la ventana aparece bien expuesta y con detalle, en mi cabeza pretendia sobreexponer mas la ventana y sacar mas detalle en ese lado. Yo creo que habiendo bajado la zona V esto se podria haber conseguido. Ahora bien ambas versiones estarian bien expuestas. Y como digo la foto de Javi me parece fantastica.

[DSiliceo]

Sergio, lo que has de hacer es subir la foto y vemos.

También podría ser que mediante el revelado hayas variado ligeramente la zona V, moviendo las luces y las sombras de como tú las habías imaginado, bien sea juntándolas, distanciándolas o, sencillamente, moviéndolas.

[javivi2002]

A parte de existir la posibilidad de lo que comenta domingo, piensa que tu toma no es como esta.

En la tuya, Constan esta mucho más cerca de la ventana, con lo que la luz sobre su cara iluminada es mayor...perdiendo latitud la toma.

Mis sombras tal vez sean una zona III, si en tu caso habia un paso más de luz en la zona de la cara iluminada puede ser que te las hallas llevado a la zona II. Claro está que este razonamiento vale si hubieramos medido y expuesto igual (cosa improbable partiendo del hecho que son cámaras diferentes, diferentes tomas y diferentes “fotografos“), es decir el razonamiento solo vale para esta toma

En cualquier caso creo que clavar la exposición en tu toma es más dificil por la latitud.

[konqueror]

Yo la veo genial. Espero que la traigáis en papel al taller del Ráfol.
Salud.

[DSiliceo]

Yo la veo genial. Espero que la traigáis en papel al taller del Ráfol.
Salud.

o que traigan el negativo y la sacamos en papel.

[gregorsamsa]

a mi me encanta con ese contraste,le da mucho carácter.Buen trabajo.

[consocer]

Me gusta Javi y secundo a Domingo. Hay que sacarla en papel!

[JorgeSanz]

Yo la veo muy bien, pienso que en papel va a mejorar mucho.

Un saludo

[thomashek]

Por bocazas ahora me toca colgarla ... bueno como dije me gusta mucho más la compo de Javi, en la Mamiya 7 solo tengo el 80mm y la distancia minima de enfoque es de un metro ... creo recordar que esta enfocado a 1 metro, disparada a F4 y la velocidad no la recuerdo, tengo que hacer como Javi que siempre lleva su  libreta para apuntar todos los datos.

Como decia ayer, al ver el negativo me dio la sensación de que podia haber sacrificado detalle en el ventanal a fin de sacar algo de detalle en la mejilla derecha de Constan pero realmente ahora al escanear me doy cuenta que no porque la mejilla derecha ya tiene una luz muy alta, me gustaria probar lo que comentaba Domingo sobre el revelado, pero todo esto se me escapa. Por otro lado es imperdonable el corte en la mano  y le pedi que no mirase a cámara y sin duda el retrato ganaria si al menos se le apreciara más la mirada ...

Kodak Tri-X 400 a 1600 revelada con HC-110.

[javivi2002]

Yo la veo de lujo, Sergio. No me molesta el corte en la mano para nada. Creo que lo único que veo, es demasiada máscara de enfoque (no se si le has puesto, a parte de la acutancia que gana tras la compresión y la mascara de flickr). En cuanto a lo de mirar a la cámara, te ha pasado como a mi. Pero vamos, que es otro tipo de retrato. Creo que esa luz difusa que daba la ventana crea cierto aire misterioso que acompaña al retrato sin mirar a cámara, nose yo lo ví así.

[DSiliceo]

Pues Sergio, más allá de detalles que a cada uno le pueden parecer más o menos importantes —a mí no me parece trágico que le hayas cortado la mano—, es un retrato que me gusta.

Hay textura en la ventana de su lado y se ve el detalle artístico de la vidriera del fondo. Además, hay una buen paso de luces a sombras con una gradación bastante suave en la piel de Constan. Como negativo, puede ser un buen ejercicio de positivado.

[Recesvintus]

Pues os ha quedado un magno retrato, maese Sergio. Pláceme en demasía el como habéis en él reflejado el modo, cuasi místico, con que maese Constan contempla esa "Paulaner"   

Un abrazo.

[Rafa67]

El primer retrato es excelente