Voigtlander R2A vs. R3A

[asueto]

Buenas,

Después de hacerme con la Mamiya 7 quiero dar un nuevo paso y adentrarme seriamente en el mundo de las telemétricas de 35mm, introduciéndome en la gama de monturas M.

Tengo claro que prefiero invertir en objetivos antes que en cuerpos, así pues descarto Leica M7 (no me planteaba otra, pues quiero la posibilidad de prioridad de apertura) y Zeiss Ikon ZM y directamente voy a hacerme con una Voigtlander. Ahora bien, la duda la tengo respecto al modelo, en concreto respecto al visor. La magnificación del visor en la R2A es .7, mientras que en la R3A es 1:1. Hasta ahí la cosa está claro, mejor el visor de la R3A, pero ya son varios los comentarios que leo que dicen que para usuarios con gafas es mejor el visor de la R2A, cosa que no entiendo y que hace que siga dudando...

Si alguien me puede echar una mano con este tema, quedaré agradecido 

Saludos,

[DSiliceo]

Yo tengo una Contax G1 —que ya sé que no es lo que preguntas— pero que, entiendo, es de gama inferior a las telemétricas que planteas. Pero esta Contax tiene corrector de dioptrías en el visor, muy útil y eficaz; una pequeña rueda a la izquierda del visor que permite corregir hasta +4 en miopía.

Yo llevo gafas y este invento me permite disparar perfectamente con las gafas quitadas.

[asueto]

Creo que las Voigtlander no llevan corrector de dioptrías...pero los comentarios que he leído sobre la mejor visión con el visor de la R2A si llevas gafas no iban por ahí, entiendo que tienen que ver con su magnificación, de ahí que no entienda cómo puede ser mejor disparar con un visor .7 que con uno 1:1.

Saludos,

[wujek]

Sí, eso tampoco lo entiendo yo muy bien. Podría ser que para llegar hasta los bordes del visor de la R3A tienes que acercar el ojo más de lo que te permite la gafa?

[area51delcorazon]

Me interesa mucho este tema, y tampoco sé qué modelo es preferible. Permaneceré atento :-)

[asueto]

Sí, eso tampoco lo entiendo yo muy bien. Podría ser que para llegar hasta los bordes del visor de la R3A tienes que acercar el ojo más de lo que te permite la gafa?

Podría ser una explicación...pero es que no tengo ni idea, a ver si alguien nos lo aclara.

Saludos,

[Gift]

La diferente magnificación de visores está relacionado con los objetivos que vayamos a usar preferentemente con la cámara.

Los lineas de encuadre por ejemplo de un 50mm quedan perfectas en un visor 1:1, grandes y con aire a su alrededor para encuadrar cómodamente. Mientras que un 35mm nos van a quedar el marco demasiado pegado al borde del visor y habrá que acercar mucho el ojo para verlas bien. Un 28mm seguramente que ni caben.
En cambio con un visor 0,7x los cuadros de 28mm caben perfectamente con un poco de aire alrededor, y el de 35mm todavia es más cómodo.

Lo mismo sucede con los teles. Tendremos un encuadre más cómodo dependiendo de la magnificación del visor.

Saludos.

[asueto]

La diferente magnificación de visores está relacionado con los objetivos que vayamos a usar preferentemente con la cámara.

Los lineas de encuadre por ejemplo de un 50mm quedan perfectas en un visor 1:1, grandes y con aire a su alrededor para encuadrar cómodamente. Mientras que un 35mm nos van a quedar el marco demasiado pegado al borde del visor y habrá que acercar mucho el ojo para verlas bien. Un 28mm seguramente que ni caben.
En cambio con un visor 0,7x los cuadros de 28mm caben perfectamente con un poco de aire alrededor, y el de 35mm todavia es más cómodo.

Lo mismo sucede con los teles. Tendremos un encuadre más cómodo dependiendo de la magnificación del visor.

Saludos.

Perfecto, muchas gracias por la respuesta. Me ha quedado claro, yo soy de 50mm, así que la R3A es mi modelo. Si quiero más angular, difícil por el tipo de fotografía que practico, le calzo un 35mm, aunque ya sé la R3A tiene marcas para 40/50/75/90, pero entiendo que me podré guiar más o menos por las líneas del 40mm. Prefiero eso y tener mejor visión con el 50mm a tener el visor de la R2A y lineas para el 35mm.

Saludos,

[BONANI]

hola,
has pensado en la konica hexar RF???

[asueto]

hola,
has pensado en la konica hexar RF???

No, la verdad es que de querer ese tipo de cámara ya iría directamente a por una Contax G2. la Konica es algo más grande y pesada que las Voigtlander y para mí esto es determinante, no sólo es que me atraiga el enfoque telemétrico, es que quiero una cámara más pequeña que lo que utilizo en SLR mecánica, que es la FM3A. Además, quiero una cámara que no tenga avance ni rebobinado automático de la película...

Saludos,

[MacArron]

hola,
has pensado en la konica hexar RF???

Preciosa cámara 

[espkype]

En lugar de la R2A, yo iría a por la R2M, que funciona incluso sin baterías. La R2A no. La magnificación 1:1 se nota mucho, depende de sí quieres disparar con 35 o con 50. Tu eliges

[asueto]

En lugar de la R2A, yo iría a por la R2M, que funciona incluso sin baterías. La R2A no. La magnificación 1:1 se nota mucho, depende de sí quieres disparar con 35 o con 50. Tu eliges

Pues he de decir que al final no he comprado ninguna telemétrica. No compré la R3A de pura casualidad, pero ahora me alegro de no haberme lanzado. Estuve disfrutando de una Bessa R4A con un Summicron 50 f/2 durante una semana y lo cierto es que el conjunto no me aportó nada determinante respecto a mi Nikon FM3A y el Nikkor 50mm f/1.2 AI-S. Cierto es que poder disparar a 1/8 sin riesgo a que la foto salga movida es una gozada, pero quitando esto...de tamaño son conjuntos parecidos, la calidad del 50mm f/1.2 AI-S de Nikkor es sobresaliente...vamos, que meterme en una telemétrica y empezar a comprar nuevas ópticas no está justificado en mi caso. Para quitarme el mono de telemétricas ya tengo la Mamiya 7 en 120 y las Olympus 35RC y Minolta Hi-Matic 7SII, mejor dejamos los ataques de GAS para cuando pase la crisis.

Saludos,