El verano pasado disparé diapositivas por primera vez, aprovechando que algunos foreros íbamos a
compartir un kit de revelado E-6.
Como en todas partes dicen que la diapositiva es mucho más difícil de exponer porque tiene menor latitud de exposición (o como quiera que se llame eso), quise hacer una prueba haciendo la misma foto con distintas exposiciones.
Efectivamente, la diapositiva tiene un margen de maniobra bastante pequeño.
Si se tiende a sobreexponer, la imagen ofrece menos saturación y un aspecto muy pálido, es decir, se quema pronto. Aquí no vale la regla esa de "mejor sobreexponer" ni "mejor exponer a las sombras", pues se corre el riesgo de que la imagen se queme.
Subexponiendo se consigue más saturación, pero menos detalle en las sombras y más dificultad de ver, proyectar o escanear la diapositiva.
Es decir, hay que encontrar un equilibrio que nos proporcione una imagen que a la vez tenga detalle, saturación y sea luminosa.
Aquí están mis pruebas. Los pasos de sub y sobreexposición se toman a partir de la medición de una carta gris al sol (gris medio).
La escena escogida no tiene nada de contraste, es una escena enteramente iluminada por el sol en la que apenas hay sombras, así que no son unas pruebas que ayuden a determinar cómo se comporta la diapositiva en escenas de alto contraste.
La película es una Kodak Elite Chrome 100, perteneciente a la gama de "usuario" (no profesional), expuesta y revelada según las indicaciones del fabricante. Escaneada con un Epson V500.
-2 pasos de subexposición (17 EV)
Esta es una imagen de la que difícilmente se puede sacar algo, me recuerda al efecto de "noche americana" de las películas antiguas.
Aparentemente no hay detalle, pero acercando la diapositiva a una luz muy muy potente sí se aprecia detalle y el mar llega a tener una gama de turquesas que te mueres.
No sé si existirá algún escáner capaz de sacar algo decente.
-1 paso de subexposición (16 EV)
Aquí destaca la elevada saturación de los colores. Sigue siendo una imagen algo oscura, aunque tal vez con un escáner más potente se podría conseguir más calidad.
Yo la considero aceptable.
Exposición según carta gris (15 EV)
Esta es la exposición teóricamente correcta. La arena ya tiene una luminosidad más natural y la saturación no hace daño a los ojos.
Curiosamente, esta misma exposición es la de la regla "sunny 16": f/16 y 1/125 seg.
+1 paso de sobreexposición (14 EV)
Esta imagen también me parece perfectamente aceptable. El azul del mar sigue estando saturado, aunque la arena ya empieza a quemarse.
Esta es la exposición que calculaba el exposímetro de la Nikon F2 haciendo una medición ponderada de la escena. (Esto significa que me puedo fiar de mi cámara, ¡bien!).
+2 pasos de sobreexposición (13 EV)
Aquí creo que ya se empiezan a notar los defectos de la sobreexposición, especialmente en la arena, que ya casi ha perdido su color.
+3 pasos de sobreexposición (12 EV)
Nos hemos quedado sin arena y el mar ya tiene muy poca saturación.
+4 pasos de sobreexposición (11 EV)
Horror. Esta imagen está completamente perdida, no hay manera de salvarla.
Así que, como conclusión personal, sólo hay tres imágenes que me parecen aceptables: 16 EV, 15 EV y 14 EV.
Tal vez las más subexpuestas se podrían salvar con un mejor escáner o proyectándolas con una lámpara muy potente, pero lo que está claro es que con las sobreexpuestas no se puede hacer nada.
