Objetivo af para usuario manual

[hojo]

Tengo un poco de lio y no se para donde tirar… tengo una APSC de canon, y desde que descubrí los objetivos manuales solo uso estos, me resulta mucho más divertido y satisfactorio enfocar y diafragmar a mano, en cuanto a focal utilizada, me adapto a la que sea, tengo un 28, 50, 85, 90 y 135. En autofoco tengo un tamron 17-50 2.8, que no uso desde hace ya tiempo, además es lento enfocando.
La pregunta es, si tuvieseis que escoger un af ¿Cuál sería? ¿Cuál es vuestro fijo af favorito? Quizás el 85 1.8 o el 135 2 ¿o quizás un angular? En estos el af es mas secundario, pero son muy caros los 20mm manuales… el tamron es grande y pesado para estos menesteres

Siento ser tan denso.
Saludos

[nuno59]

Tengo un poco de lio y no se para donde tirar… tengo una APSC de canon, y desde que descubrí los objetivos manuales solo uso estos, me resulta mucho más divertido y satisfactorio enfocar y diafragmar a mano, en cuanto a focal utilizada, me adapto a la que sea, tengo un 28, 50, 85, 90 y 135. En autofoco tengo un tamron 17-50 2.8, que no uso desde hace ya tiempo, además es lento enfocando.
La pregunta es, si tuvieseis que escoger un af ¿Cuál sería? ¿Cuál es vuestro fijo af favorito? Quizás el 85 1.8 o el 135 2 ¿o quizás un angular? En estos el af es mas secundario, pero son muy caros los 20mm manuales… el tamron es grande y pesado para estos menesteres

Siento ser tan denso.
Saludos

Teniendo el 17-50 de Tamron, sin duda ninguna escogeria el 70-300 di vc usd de Tamron, y si tienes un 50 mm tambien AF, completarias todo el rango focal.
Saludos

[wujek]

Empiezas planteándote éstas preguntas, vas sacando conclusiones... y acabas vendiendo tus cámaras af para quedarte con cacharros de película con más edad que tú (y con una sony nex de segunda mano, para cuando en la familia te pidan fotos "de verdad").

En mi época de Canon era feliz con el olvidado y descatalogado Canon EF 24-85 USM. Rapidísimo y silencioso, la focal es algo rara para apsc, pero nunca eché en falta más angular. Lo usé muy poco, pero me dió alguna buena foto:

(Redimensionada por imageshack, igual se ven algunos píxeles)

[Dco]

Si te planteas el 85 o el 135mm, no dejes de echarle un vistazo a relativamente desconocido 100mm f2. Yo lo uso en FF con resultado increíbles.

[hojo]

Parece muy interesante ese 24-85, voy a empezar a echarle el ojo a ver que encuentro a buen precio , el 100 f/2 me gusta mucho también, puede que sea mejor que el 85 1.8, lo meto también en la lista de usm
En cuanto a los cacharros de película, eso lo tengo ya claro, lo que necesito es dinero para montarme un modesto taller de revelado y una montaña de rollos caducados, por lo que en cuanto encuentre trabajo y la situación se estabilice, me vais a tener dando la vara con un montón de dudas y resultados…

Muchas gracias y a ver si alguien plasma mas opiniones.

[Dani]

Si lo vas a usar en APS-C yo me quedaría con tu 17-50mm, que con el recorte viene a ser un 24-85, más o menos.

La ventaja que le veo a este último es que es válido para FF, pero según dices esa ventaja no la vas a aprovechar. Por tanto, lo único que estarás haciendo es perder angular y luminosidad

Saludos.

[hojo]

Lo malo del 17-50 es que no es demasiado rápido enfocando, y para cosas en movimiento… de 30mm hacia abajo, suelo tirar siempre de hiperfocal, esos 17, aunque no son mi rango preferido hay situaciones que viene de perlas, pero llevar el peso del 17-50 por el 17… al final uso el 28 mas a gusto (aunque hecho de menos un poco mas de angular)
Amplio un poco mas, me gusta tanto enfocar a mano que me tiro un rato largo enfocando, con calma y disfrutándolo, lo que hace que para retratos, por ejemplo, no me de tiempo algunas veces de hacer las fotos sin que se den cuenta y se les tense la cara… también para motivos en movimiento, como animales, que con el tamron, muchas veces se queda fuera de foco por velocidad de enfoque.
Cada vez estoy mas hecho un lío… muchas gracias a todos.

[Rapero2]

Parece muy interesante ese 24-85, voy a empezar a echarle el ojo a ver que encuentro a buen precio , el 100 f/2 me gusta mucho también, puede que sea mejor que el 85 1.8, lo meto también en la lista de usm

Hola,

Volviendo a los fijos, el 100 f/2 además te aportaría un macro muy majo, pero más caro que el 85 1.8

Saludos

[luli2000]

Vamos a ver, es que el 17-50 2.8 es para lo que es. Yo lo tuve y no me parecía que fuera lento enfocando, aunque tampoco era ultrasónico 
Lo vendí porque no era FF y me compre una 5D. Ahora tengo un Tamron 17-35 para ella y éste sí que me parece lento enfocando, pero es que es para hacer fotos a cosas estáticas.

El Canon 24-85mm también lo tengo y me parece un magnífico objetivo, sobre todo para lo que a mí me costo (50€). Es bueno enfocando y da una buena nitidez. Yo lo uso para fotografiar a mis peques, sobre todo.

Pero bueno, tampoco nos dices para qué lo quieres tu.

Salud.