Puede un filtro arruinar los resultados?

[oso]

Hola.

Al final he conseguido para la canon un 18-50 que lo uso como angular, a pesar de ser AF. Viene con un filtro B+W y veo que los resultados no sé si achacárselos a la lente o al filtro que lleva. No he podido hacer fotos sin el filtro ya que lleva lloviendo en mi zona desde el 11 de diciembre. La única salida que hice fué a Lleida y disparé con el filtro puesto. ¿Habeis notado vosotros malos resultados con filtros puestos?  Tengo que reconocer que a mí, excepto el polarizador, el resto no me gustan un carajo. Os subo un ejemplo:




Se ve en el lateral izquierdo de la foto, viendola de frente, distorsiones y mal enfoque. ¿Que opinais?

Gracias

[jesito]

Te puedo asegurar que un mal filtro influye seriamente en el resultado.
Yo puse un Hama de 10€ en el 14-54 de la Olympus y tuve que quitarlo...
Ahora tengo el Hoya de Dsiliceo y la cosa va mucho mejor.
Afectaba hasta en el bokeh. No se puede poner un culo de botella delante de una óptica de 300€...

Salud.
Jes.

[Asa64]

En este caso no parece que el filtro sea de mala calidad. No conozco toda la gama pero los B+W tienen fama de ser buenos.
Las diferencias en el grado de distorsión no las percibo. Si que se aprecia una menor nitidez en el lado izquierdo pero puede deberse a las condiciones de la iluminación, ya que las arquivoltas del lado derecho presentan un mayor contraste entre sombras y zonas iluminadas. 

Un saludo

[Goyo]

Yo soy de los que opinan como tú: el mejor filtro es el aire. Ni polarizador uso.

Saludos...

[papilloni]

+1. mejor sin filtro, el parasol es mucho mejor.

[jesito]

Jes, un Hama tiene forma y aspecto de filtro, sí, pero es otra cosa, tal vez útil de posavasos. 

Ni siquiera de posavasos, igual estropea el vaso,     

Salud.
Jes.

[Rozalen]

Yo sólo uso polarizador. Los UV y demás protectores (¿?) pasaron a la historia hace bastantes años.

[Mayor]

Pues yo uso filtros UV en todos mis objetivos y no los quito nunca, incluso en los macros donde la definición es fundamental nunca he visto la mas minima diferencia en contra y si a favor
Ahora eso si uso solamente filtros de maxima calidad B&W que no veas lo que valen los "cabrones"
Saludos

[DSiliceo]

No creo que en la imagen que presentas, a la distancia que está, sin reflejos, y con esa iluminación un filtro B+W tenga la menor influencia.
El 18-50 que dices ¿es el, por algo, bien llamado pisapapeles?. Si es ese, no esperes bordes decentes a 18mm.
[...]

¿El pisa no es 18-55mm? ¿o recuerdo mal?

[oso]

No es el canon pisapapeles. Es un sigma 18-50. El objetivo sin el filtro es muy malo en los bordes. Sin el filtro los resultados mejoran pero no se eliminan los malos resultados. Se lo devolveré al que me lo prestó y seguiré ensayando con el 28-80 hasta cogerle el punto. El problema es que estoy acostumbrado al 18-55 de pentax y éste está a años luz de este sigma o del canon....

[URRIELLU]

Oso, ¿has pensado en el Tamron 17-50 mm f2.8? Yo no lo tengo, pero es un objetivo del que hablan maravillas 


SALUD

[oso]

Oso, ¿has pensado en el Tamron 17-50 mm f2.8? Yo no lo tengo, pero es un objetivo del que hablan maravillas 


SALUD

Está en búsqueda y captura, por alguna tienda a cerrar o en un cash o algo así...

[asantos]

hola a todos

En mi caso, he comprado los filtros el mismo día que los objetivos. Tengo dos Kenko Pro1 digital protector (w) en 58 y 67mm, que acabo de "retirar" desde que he montado los parasoles.

Opino que montando parasoles obtengo el mismo efecto de protección de la lente y añado, además protección contra el flare, que no me propocionan los filtros.

Pero, eso si, los voy a reeplazar por unos polarizadores. Más que nada para fotos del verano (playa y montaña).

Un saludo
alfredo

[Goyo]

Ojo, que Sigma tiene dos modelos de 18-50: uno que es entre malo y peor (el 18-50 f:2,8-4,5) y otro que es entre bueno y muy bueno, el 18-50 2,8. Yo tengo este último y estoy más que contento con él.

Oso, la segunda foto.. ¿es Trijueque, no? si no me equivoco, por la calle de la derecha, donde va la señora de la gabardina blanca, va a dar al Mirador de La Alcarria...

[oso]

El que me han prestado es el malo o muy malo.
La foto es en El Casar, Guadalajara, donde vivo...

[Goyo]

La foto es en El Casar, Guadalajara, donde vivo...

Pues la plaza se parece una barbaridad.

[marcosfg]

Yo, pa esto de los filtros tengo una regla:

Objetivo barato + filtro barato = mal resultado
Objetivo barato + filtro caro = perdida de dinero
Objetivo caro + filtro barato= perdida de dinero
Objetivo caro +filtro caro= buen resultado

Conclusión: a un objetivo barato no le pongas filtro, a uno caro ponle un buen filtro.