Macros con Panasonic GF1+SMC 50mm 1.4+Rainox

[pacorr0]

Os dejo unos macros mañaneros en la terraza pasando un frío que pela (para estas latitudes), están hechos con la GF1, el objetivo Pentax SMC 50mm 1.4 y la lente Rainox 250, que para su precio me parece una pasada.
Sé que les falta un poco de nitidez, pero es lo que tiene enfocar con la pantallita de la GF1, no se le puede pedir peras al olmo.

[Danimann]

Puf...muy buenas! la primera me encanta.

Pillaste así la hoja o le echaste tu las gotas?

[jesito]

Yo prefiero la segunda...
Muy conseguidas.

Salud.

Jes.

[pacorr0]

Puf...muy buenas! la primera me encanta.

Pillaste así la hoja o le echaste tu las gotas?

Llovió la pasada noche y las encontré así, caladitas las pobres.
Gracias por opinar Danimann.

[DSiliceo]

Antes de comprarme los tubos de extensión estuve dándole vueltas a las Rainox. Después de mucho buscar y ver, me decidí por los tubos por dos razones: i)por precio (los tubos me costaron apenas 6 euros, ya puestos en casa) y ii)la calidad; con los tubos la calidad la decide la lente, mientras que con una Rainox la calidad viene dada, en buena parte, por esa Rainox y no por la lente que la sostiene. Aparte de esas dos razones, me desaconsejaron las Rainox porque, en el detalle, decían que no dan nitidez.

Parece evidente por tus fotos (sin verlas a tamaño completo), que sí tienen calidad las Rainox, aunque es evidente que la tuya está montada en un señor objetivo.

Aparte de eso, estas fotos me encantan, sobre todo la primera.

[Goyo]

Dsilicieo, tal como tú dices unos tubos de extensión siempre te darán más calidad que una lente que le acoples al objetivo. Ésta, por muybuena calidad que tenga, siempre aportará algo de distorsión.

Pacorro, as fotos me gustan. Aunque tan pequeñas no se puede apreciar bien, creo queles falta algo de nitidez pero los encuadres y sobre todo los fondos me parecen mu buenos.

Danimann, si te gustan las fotos con gotas, prueba a hacer una mezcla al 50% de glicerina y agua y pulverizas una hoja o lo que quieras... te sorprenderá el resultado.

Saludos...

[pacorr0]

Antes de comprarme los tubos de extensión estuve dándole vueltas a las Rainox. Después de mucho buscar y ver, me decidí por los tubos por dos razones: i)por precio (los tubos me costaron apenas 6 euros, ya puestos en casa) y ii)la calidad; con los tubos la calidad la decide la lente, mientras que con una Rainox la calidad viene dada, en buena parte, por esa Rainox y no por la lente que la sostiene. Aparte de esas dos razones, me desaconsejaron las Rainox porque, en el detalle, decían que no dan nitidez.

Parece evidente por tus fotos (sin verlas a tamaño completo), que sí tienen calidad las Rainox, aunque es evidente que la tuya está montada en un señor objetivo.

Aparte de eso, estas fotos me encantan, sobre todo la primera.

Dsiliceo, también uso tubos de extensión, y disfruto mucho fotografiando con ellos, pero hay una cosa que me encanta de las Raynox, y es su desenfoque, que a mi gusto es fabuloso. En cuanto a la nitidez, decirte que en mi opinión tiene una nitidez muy buena, pero por supuesto con una profundidad de campo mínima. Esa característica junto con su nitidez y calidad general es lo que atraen.
Os dejo unas fotos hechas con un equipo Canon digital y la Raynox, llevan tratamiento en ACR pero creo que se puede apreciar bien lo que os comentaba a cerca de la lente en cuestión.

http://farm4.static.flickr.com/3018/3114204152_46ff131d90_b.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3252/3114201272_a5a9be2360_b.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3293/3113365745_114909b8e9_b.jpg

[juanmeitor]

Las dos primeras me gustan mucho, aunque están bastante subexpuestas.

No me decido entre la primera o la segunda, según las miro cambio de preferida. 

Saludos.

[giralda]

Estéticamente la 2ª es más bonita en cuanto a las gotas, pero la 1ª tiene una iluminación que me engancha mucho.

[oso]

Ufff, la segunda... o la primera. O la primera y después la segunda... la verdad es que enganchan.

[URRIELLU]

Dsiliceo, también uso tubos de extensión, y disfruto mucho fotografiando con ellos, pero hay una cosa que me encanta de las Raynox, y es su desenfoque, que a mi gusto es fabuloso. En cuanto a la nitidez, decirte que en mi opinión tiene una nitidez muy buena, pero por supuesto con una profundidad de campo mínima. Esa característica junto con su nitidez y calidad general es lo que atraen.
Os dejo unas fotos hechas con un equipo Canon digital y la Raynox, llevan tratamiento en ACR pero creo que se puede apreciar bien lo que os comentaba a cerca de la lente en cuestión.

http://farm4.static.flickr.com/3018/3114204152_46ff131d90_b.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3252/3114201272_a5a9be2360_b.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3293/3113365745_114909b8e9_b.jpg

¿Has probado a utilizar objetivos invertidos? Puedes obtener unos resultados bastate parecidos a los que planteas 

SALUD

[DSiliceo]

[...]
Os dejo unas fotos hechas con un equipo Canon digital y la Raynox, llevan tratamiento en ACR pero creo que se puede apreciar bien lo que os comentaba a cerca de la lente en cuestión.
[...]

Pues están muy bien, ¿qué quieres que te diga? Las dos primeras no las pillo, pero la tercera sí, y me gusta mucho. 

[pacorr0]

¿Has probado a utilizar objetivos invertidos? Puedes obtener unos resultados bastate parecidos a los que planteas 

SALUD

No soy muy aficionado a la fotografía Macro, pero claro, es inevitable para cualquiera el trastear con los objetivos invertidos (el pisapapeles de Canon me iba bastante bien para esos menesteres). De cualquier forma, me falta paciencia y acabo siempre por la comodidad de la Raynox de quitar y poner (eso sí , sin esperanzas de un Pulitzer).

Pues están muy bien, ¿qué quieres que te diga? Las dos primeras no las pillo, pero la tercera sí, y me gusta mucho. 

En realidad forman parte de un conjunto de cuatro imágenes dispuestas en dos filas y columnas, con sus cuatro colores complementarios (de ahí el título de "Cuatricomía"). El conjunto creo que merece más la pena, pero no lo subí a Flickr, ya lo buscaré.