Contax G Zeiss Sonnar 90 2.8 Bayoneta M

[AlbertTRAL]

Bueno...después de 1 1/2 días de Tokio a Madrid, y casi 3 semanas de Madrid a Barcelona, me acaba de llegar el Contax G CZ 90 2.8 "emerizado" (adaptado a bayoneta M) por Miyazaki San de MS Optical.
Cómo una imagen vale más que mil palabras, os dejo el report de Miyazaki San (parece que es un objetivo excepcional), la comparación en tamaño con el Tele Elmarit M, un detalle del aro de enfoque y un par con la GXR y el CZ conociéndose pilladas al vuelo (ya sabéis cómo son las fotos familiares  ):


El título encima del dibujo es la parte importante que dice: Test con Interferómetro. Las seis palabras de abajo a la izquierda son, por orden: Colour transmission, Glass, Polish, Build, Color, Coating

[jesito]

A ver esas muestras...
La cosa promete

Salud.
Jes.

[somhi]

Salvando las diferencias de cámara, en mi nex es uno de los mejores objetivos que tengo. Ligero, super nítido y con un desenfoque mas que correcto.

saludos

[jans78]

Qué pinta tan buena. Otro interesado en ver resultados.

[juanmeitor]

No queda nada mal en la cámara. ¿Cómo ha solucionado el tema del anillo de enfoque?

Cuéntanos cosas de su manejo y ¡pon muestras! 

Saludos.

[AlbertTRAL]

No queda nada mal en la cámara. ¿Cómo ha solucionado el tema del anillo de enfoque?

Te explico siguiendo las fotos: Girando el anillo de enfoque (segundo anillo de estrías en el cuerpo del objetivo más cerca de la cámara), gira todo el cuerpo y este se separa de la cámara (siguiendo el recorrido del helicoil por el centro de la parte negra añadida al cuerpo por Miyazaki)...espero que se entienda!

Cuéntanos cosas de su manejo

Cómo dice un compañero de otro foro...suave y mantecoso.

y ¡pon muestras! 
Saludos.

Para cerrar el bucle, os dejo con unas muestras del paseo rápido de este sábado, sin luz (es decir, todas a 2.8) por el centro comercial "La Maquinista", previo paso, para variar, por el POB (Port Olimpic Barcelona). Todas son jpeg directas sin tocar, excepto la B&W, RAW, PS, rojos y amarillos arriba, cianes, azules y magentas abajo (estoy entrando en modo dark winter  ).









Todas las imágenes están reducidas con el algoritmo de PS bicúbico para degradados suaves sin enfocar ni suavizar.
La primera es por nitidez (y color) del cristal, la segunda por bokeh, la tercera por rendimiento de color y la cuarta por la definición y contraste (obtenidos a una cierta distancia) por las personas sobre el muelle y resistencia al flare.

[juanmeitor]

Te explico siguiendo las fotos: Girando el anillo de enfoque (segundo anillo de estrías en el cuerpo del objetivo más cerca de la cámara), gira todo el cuerpo y este se separa de la cámara (siguiendo el recorrido del helicoil por el centro de la parte negra añadida al cuerpo por Miyazaki)...espero que se entienda!

Esa es la pieza que me faltaba para entender el mecanismo. Entiendo entonces que gira todo el objetivo en bloque y por tanto el indicador del diafragma seleccionado cada vez queda en una posición distinta. No me parece un problema grave, por eso.

De las fotos puestas, destacaría la segunda. Las transiciones a fuera de foco son muy limpias y agradables. 

Seguro que lo vas a disfrutar de lo lindo. 

Saludos.

[AlbertTRAL]

Entiendo entonces que gira todo el objetivo en bloque y por tanto el indicador del diafragma seleccionado cada vez queda en una posición distinta. No me parece un problema grave, por eso.

Exacto. Además comentar que el anillo de diafragmas no tiene stops...cosa que me encanta!

Este fin de semana también hice una pequeña comparativa inicial entre el CZ y el Tele Elmarit M. Los resultados son idénticos a lo que dicen las curvas características de ambos, es decir, a partir de 5.6 son clavados y a 2.8 el CZ tiene una ligerísima ventaja en resolución y contraste y desventaja en viñeteo. En cuanto al peso, el TEM me dio 245grs sin accesorios y con tapas y el CZ 230grs s/a c/t, es decir, ambos son unos auténticos campeones. Os dejo las gráficas como referencia. Recordar que Leica da las MTF para 5, 10, 20 y 40, Zeiss sólo da 10, 20 y 40 pares/mm.

Tele Elmarit M 90 2.8 MTF


CZ Sonnar 90 2.8 MTF


Tele Elmarit M 90 2.8 V&D


CZ Sonnar 90 2.8 V&D

[juanmeitor]

Y sin son tan parecidos, habiendo tan poca ventaja para el Zeiss, ¿no es el Leica más conveniente? Porque seguro que el uso es más agradable que el Zeiss...

Saludos.

[AlbertTRAL]

Bueno, comparando ahora los dos, en conjunto, me quedo con el Zeiss pero por cuestiones casi intangibles. El factor precio no influye ya que ambos me han salido aproximadamente por lo mismo. Tanto por color como por microcontraste, Zeiss es Zeiss, aunque creo que no soy realmente objetivo, pero esto es para comentarlo tranquilamente en La Central . Por lo que apuntas de uso, están tan cercanos como las gráficas...el tacto del Zeiss es mucho mejor de lo que esperaba. Ya te digo...La Central...

[AlbertTRAL]

Ha aparecido en ebay una fuente nueva de Contax G adaptados a bayoneta M...y los precios no son de locura...de momento:
http://stores.ebay.co.uk/jieying-usa?_trksid=p2047675.l2563
Parece que hay quien comenta que son realmente adaptaciones de Hawk... 

Recordar que los Contax G angulares son hiperbiogones, es decir, que la distancia trasera de foco es de un mínimo de 12mm...es decir, a sufrir en digital...los biogones ZM actuales, les han inyectado algo de genes distagones y su distancia es de al menos 15mm...