Regalo de navidad

[Danimann]

Un regalo de mi parte, para todos los del foro!!

No la pongo en la zona de exposición, que no da para tanto...



Está hecha con lo que tengo: Canon EOS1000D con Canon 28-90. f:8 a 1/200 e ISO 200

Salud!!!

[Gift]

Así es como crece éste néctar a orillas del Cumberland River...

Muy bonita...

En el downtown de Nashville se cena una monumental hamburguesa acompañada de una mezcla del líquido de tu botella mezclado con algo parecido a gaseosa. Evidentemente con una negra con un culo muy grande cantando buen blues en vivo mientrastanto... Very recomendable anyway...

Saludos.

[Chiti]

Pues que quieres que te diga, a mi la foto me parece brutal!

[Goyo]

La idea me parece muy buena, pero te ha pasado lo que pasa siempre en la nieve: está sub expuesta. Como ya es sabido, al fotografiar en nieve hay que compensar +1 (como mínimo).

Cualquier foto nuestra cabe en la zona de exposición. El que valga la pena o no es subjetivo.

Saludos...

[Danimann]

Es que vi esta manhana la botella y no me pude resistir...Eso si, para sacarla yo medio agarrado al marco de la puerta, para no pisar la nieve, medio muerto de frio y castigado por la nieve y la ventisca; menos mal que salió medio decente! 

Manhana estará a ún más nevada...así que probaré la compensación a ver qué tal queda. Gracias por el consejo (lo de la nieve no lo sabía, que soy muy nuevo en esto...) y las opiniones!!

[jesito]

La foto me gusta, pero como dice Goyo está subexpuesta. La nieve se ve gris...
Es culpa del fotómetro de las cámaras, que está graduado para medir "promedios" del 18% de gris.
Cuando hay mucho blanco, como en el caso de la nieve, hay que exponer uno o dos puntos adicionales.
Salud.

Jes.

[Petzval 1840]

Hola:

No sé si aún se puede comprar, pero con la carta gris de Kodak: resultados perfectos:

Se gradúa la cámara enfocando a la carta gris y el blanco sale blanco y el negro, negro.

Nota: No se fotografía la carta gris: esta se retira antes de tomar la foto.

Esta noche hemos tenido -8ºC en el Montseny, supongo que para Danimann, ésto es una temperatura normal.

Saludos: David

[Danimann]

Bueno, bueno! que ésto no es Siberia!! XD Además mi tierra natal es bastante fresquita también, así que no me descoloca el tiempo... XD

Me tienes que explicar más en detalle lo de la carta gris de Kodak...Menos el "Kodak" como que no he entendido nada...

Aquí os va la comparativa hecha hace un par de minutos, a 1/1000 5.6 y corrección+2



La sombra de abajo a la izquierda es una botella de champán en las mismas condiciones, que está muy cerca del amigo Jack.

Sirva la foto también para que veais lo que ha caido esta noche...y aún no para!

[Goyo]

Pues sigue subexpuesta, algo menos pero subexpuesta.

Ya sabes, en nieve +1 mínimo y no te corrtes en poner +2.

Lo de la carta gris de Kodak es algo que vale una pasta y difícil de encontrar, y si estás empezando por ahora puedes prescindir de ella. Para sustituirla en plan cutre, puedes medir enla palma de tu mano y te servirá perfectamente.

Un saludo...

[Petzval 1840]

Hola:

Hace unos años valía poco dinero, pero puedes substituirla por una cartulina gris claro o como dice Goyo, la palma de la mano: No sé si se puede descargar por Internet (no es broma)

Saludos: David

[Danimann]

Pues la EOS1000D no me deja más de +2, y es lo que había...quizás estaba el diafragma muy abierto.

Y lo de cartulina o la mano...es para enganhar a la cámara o algo? A mi habladme como a un ninho pequenho en esto de la fotografía,que me pierdo rápido! 

[Goyo]

Puedes quedarte con los ajustes que te dice la cámara,  ponerla modo manual e ir compensando tú a mano.

Para saber medir a luz e iluminar, te recomendaría "Técnicas de iluminación en fotografía y cinematografía", de Francisco Bernal Rosso, un tipo un poco problemático en los foros (aunque hace tiempo que no lo veo por ninguno) pero que estoy seguro que es el que más sabe de iluminación de España, por no decir algo más amplio. Es un libro espeso, coñazo, difícil, pero cuando lo has leído por tercera vez te puedo asegurar que vas a saber iluminar y exponer la situación más difícil que se te dé.

Yo lo tengo, y es el último libro del que me desharía.

A ver si te busco algunos enlaces que tengo por ahí a artículos suyos, si no los tengo que tener por ahí en PDF y te los paso.

Saludos...

Edito: Aquí tines algunos de esos artículos de los que te hablo:

http://pacorosso.fotopopular.com/

[oso]

Paco rosso es espeso pero muy efectivo.
Un saludo

[Petzval 1840]

Hola.

El uso de la carta gris es extraordinariamente fácil:

Imaginad que yo quiero fotografiar la cámara Brownie Holiday, este caso es muy fácil, pero imaginad que se trata de un objeto blanco o negro.

1-poned la cámara en manual.
2-colocad la carta gris delante de la Holiday y regulad la exposición.
3-retirad la carta gris.
4-tomad la foto.

Los resultados son impecables.

El otro método es el fotómetro de luz incidente, como el Gossen Lunasix que usaba con mi Hassel: se mide la luz que incide sobre el tema a fotografiar, no la luz reflejada por el objeto: de esta forma es indiferente fotografiar un paisaje nevado o una persona situada sobre un fondo negro, la situación típica es una pareja en la puerta de una iglesia. Los resultados siempre son perfectos.

En el caso de estos fotómetros, hay que hacer pruebas, pues sin complicaros la vida, es más luminoso un diafragma determinado (p. ej 5,6) de un objetivo de cinco elementos, que el 5,6 de un zoom de 14 elementos. Pero no creo que compréis uno de estos fotómetros, que seguramente en ibei no son caros.

Saludos: David

[Goyo]

Pero no creo que compréis uno de estos fotómetros, que seguramente en ibei no son caros.

Saludos: David

Yo tengo cuatro "analógicos" y uno digital 

Soy de los que alucinan con los "enterados" que dicen que con el digital no hace falta fotómetro, que mirando el histograma sobra. Precisamente hace tiempo tuvimos Manolo Portllo y yo una discusión con un forero un poco capullo en Ojodgital (el típico gracioso enterado) por este tema.

Cuando leo/oigo algo así, siempre contesto lo mismo: el que dice que el fotómetro no sirve para nada, o no ha usado uno en su vida o no tiene ni puñetera idea de cómo usarlo.

Saludos...

[Danimann]

Fotómetros análogos tengo un par, y ya he captado lo de la cartulina gris...gracias a todos.

A ver si poco a poco me voy poniendo las pilas.

[DSiliceo]

El fotómetro es un instrumento muy curioso para mí. Me gustaría aprender a usarlos y, por supuesto, sacarles partido. En eBay hay bastantes tipos de fotómetro: ¿cuál de ellos podría servirme? Me da miedo me digáis que cualquiera de esos de 300 pavos me sirve...

[Danimann]

Si tampoco entender gran cosa, quizás te recomendaría que te pillases uno analógico para empezar con las bases y luego si es lo tuyo, adquirir algo mejor.

En eBay tienes de los primeros por 4 duros. Yo tengo un par de gossen Sixtomat, pero el que mejor me funciona es el Actino. Son de los anhos 50, por lo que hay que tener cuidado que aún funcione la célula de selenio.

Los hay más modernos con batería, claro. Échale un ojo a la web y seguro que encuentras cosas interesantes.

[Petzval 1840]

Hola:

La carta gris de Kodak, seguro que se sigue fabricando y dejando a parte el uso del fotómetro para cámaras analógicas que no tengan, para las DSLR, personalmente yo no lo compraría: carta gris.

Los locos de las cámaras seguro que tenemos un cajón lleno de SLR analógicas cuyo fotómetro funciona. Os voy a poner un ejemplo "Praktico": estáis fotografiando con una telemétrica rusa, tomais la exposición con la Praktica y hacéis los ajustes oprtunos en la rusa, según lo que os ha indicado la Práktica.

Ya os dije que el resultado puede variar y hay que rectificar oportunamente: El Pentacon de la Praktica tiene 6 lentes y el Industar 4 lentes. A f: 5,6 p. ej. el Industar dejará pasar más luz, pues los diafragmas son un resultado geométrico y no tiene en cuenta la luz que atraviesa el objetivo.

Me voy a comprar: David

[Goyo]

Ya os dije que el resultado puede variar y hay que rectificar oportunamente: El Pentacon de la Praktica tiene 6 lentes y el Industar 4 lentes. A f: 5,6 p. ej. el Industar dejará pasar más luz, pues los diafragmas son un resultado geométrico y no tiene en cuenta la luz que atraviesa el objetivo.

El Nº f es la división entre la longitud focal enfocado a infinito y el diámetro de la apertura del diafragma. Es un número sin unidades que nos determina la luminosidad de ese objetivo a diferentes aperturas del diafragma, la cual al mismo número F debe ser la misma en todos los objetivos: es decir, la luz que pasa por un objetivo cuando su F es 2,8 por ejemplo debe ser la misma para cualquier otro objetivo con F a 2,8.

Lógicamente las lentes que hay por medio influyen en dejar pasar más o menos luz, pero la pérdida es despreciable, es más, en teoría debería ser casi 0. De hecho, fíjate que cuando mides luz incidente con un fotómetro, no te preocupas si vas a usar un objetivo u otro. Tengamos también en cuenta que en fotografía un error de +/-  1/3 de paso se considera como despreciable.

Otra cosa es que por las calidades de los objetivos y las tolerancias de los fabricantes (inversamente proporcional a la calidad antes dicha) no sea la misma, pero la teoría es esa.

Un sludo...