Autor Tema: 50/55 mm, la focal natural (dicen)  (Leído 3744 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado Manu.Man

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1296
  • Ubicación: Sevilla
50/55 mm, la focal natural (dicen)
« en: 17:12:34 del 27 de Septiembre del 2012 »
Como una continuación del otro hilo de los 50/55, y como allí digo, también "los colecciono"  :elputoamo







Y es que aunque sólo sea por lo bonitos .......

Si te apetece modificar mis fotos, tienes todos los permisos; pero enseña el resultado y explica como lo haces.

Desconectado er_koko

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 802
Re:50/55 mm, la focal natural (dicen)
« Respuesta #1 en: 17:37:10 del 27 de Septiembre del 2012 »
Que ganas tengo de que me llegue mi nueva adquisicion para subirlo a mi hilo, me dais envidia!

Un cosejillo, cuando hagas fotos de perfil a los objetivos procura poner el anillo de diafragmas en el centro, asi se ven todos los numeros y queda mas bonito.

Por cierto, que objetivos son?





•  flickr   •   500px  •

Desconectado Manu.Man

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1296
  • Ubicación: Sevilla
Re:50/55 mm, la focal natural (dicen)
« Respuesta #2 en: 18:38:13 del 27 de Septiembre del 2012 »
Arriba, de izda. a dcha.:

SMC Takumar 55/1.8
SMC Pentax M 55/2
SMC Pentax M 50/1.4
Yashica ML 50/2
SMC Pentax-A 50/2
SMC Takumar 50/1.4

Los he puesto de forma que se vea clara su máxima apertura que es, creo, la más interesante. Yo las más chicas no las uso nunca. O casi.
Si te apetece modificar mis fotos, tienes todos los permisos; pero enseña el resultado y explica como lo haces.

Desconectado Jacha

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 575
  • Ubicación: Madriz
Re:50/55 mm, la focal natural (dicen)
« Respuesta #3 en: 20:02:29 del 28 de Septiembre del 2012 »
Tus Takumares son mucho más "modernos" que los míos. Sería interesante compararlos.
Y ¡que pequeñito el Pentax A!, ¿que tal va?
Olympuys E-PL3 + kit 14-42 + Pana 14mm 2.5 + mZuiko 40-150mm
M42: Super Tak 50mm 1.4; S-M-C Tak 55mm 1.8; Cosinon 55mm 1.4; Aus Jena 50mm 2
HEXANON: 28mm 3.5 (5 y 7 el); 35mm 2.8; 40mm 1.8; 50mm 1.7; 50mm 1.4; 55mm 3.5 macro; 57mm 1.2; 57mm 1.4; 135mm 3.2
ZUIKO: 21mm 3.5, 24mm 2.8, 50mm 1.4, 1.8 y 3.5, 135mm 3.5, 200mm 5...

Desconectado K1000

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 852
  • Ubicación: Segovia.
    • Mi flickr
Re:50/55 mm, la focal natural (dicen)
« Respuesta #4 en: 22:12:33 del 28 de Septiembre del 2012 »
Una buena coleccion de cincuentas , el que mas gustillo me da al afotar es el 55 , concretamente el smc k 55 1.8 que es una delicia de nitidez y colores .
El smc-A 50mm f2 esta muy bien aunque no es especialmente nitido a mi me gusta mucho para retratos por los colores calidos que da.

(Al margen del post ,¿ alguien mas ha notado la resistencia brutal al flare que tienen los objetivos takumar o pentax/k smc?el otro dia me quede anonadao con el 24mm k )

Saludos!

Desconectado juSer

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1180
  • Ubicación: Barcelona
Re:50/55 mm, la focal natural (dicen)
« Respuesta #5 en: 01:30:02 del 29 de Septiembre del 2012 »
Pues te falta el mejor amigo ManuMan, el Pentax 1.7, por lo menos en nitidez es mas nítido que el 1.4 de Pentax, los Takumar no te puedo decir porque no los he probado, a ver si algún día me dejas alguno de los tuyos jeje.

Un saludo.

Desconectado thundertwin72

  • Senior
  • ****
  • Mensajes: 440
  • Ubicación: Barcelona
Re:50/55 mm, la focal natural (dicen)
« Respuesta #6 en: 17:30:26 del 03 de Octubre del 2012 »
Perdonad por el inciso:

Aparte de la posibilidad de poderlo usar en Auto o Manual, ¿Exista alguna otra diferencia entre el "A" y el "M" 50/1.7?

Saludos.
DSLR: Canon 50D, Canon 1000D.
SLR: Praktica MTL 5B, Fujica ST801, Canon T60.
Objetivos Manuales: (M42) Pentacon 2.8/29, Pentacon 1.8/50, Pentacon 2.8/135 Preset, Auto Chinon 2.8/35, Helios 44M 2/58, MC Jupiter 37AM 3.5/135, Jupiter 21M 4/200,SMC Takumar 1.4/50; (Pentax K) Asahi SMC Pentax-m 1.7/50; ( FD) Canon 1.4/50; (M39) Jupiter-8 2/50, Industar-26 2.8/52.
Telemétricas: Yashica Electro 35 GSN, Zorki-4, Fed-2.

Desconectado konqueror

  • Moderador
  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 4008
  • Ubicación: Callosa d'en Sarriá (Alicante)
Re:50/55 mm, la focal natural (dicen)
« Respuesta #7 en: 18:03:29 del 03 de Octubre del 2012 »
(Al margen del post ,¿ alguien mas ha notado la resistencia brutal al flare que tienen los objetivos takumar o pentax/k smc?el otro dia me quede anonadao con el 24mm k )
Eso se debe al famosísimo recubrimiento SMC. Según algunos entendidos nunca igualado por la competencia, y ahora los de Pentax se sacan de la manga un nuevo recubrimiento. :yoquese
Ahora, tengo fotos hechas con el Sigma 10-20 y su resistencia al flare es encomiable también.
juSer, eso de que el 1,7 es más nítido no lo diría yo tan alto. El A f/1,4 a f/1,8 creo que supera claramente al F f/1,7 a la misma apertura.
thundertwin72, el M 1,7 tiene una construcción mucho más robusta que el A, si no tienes una Pentax hazte con él pues es más abundante y barato.
Salud.
Algunas cámaras sin espejo y algunos objetivos nativos y adaptados
Mis galerías:
http://www.flickr.com/photos/alfredo_blanquer/
https://www.instagram.com/alfredoblanquer6/

Desconectado juSer

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1180
  • Ubicación: Barcelona
Re:50/55 mm, la focal natural (dicen)
« Respuesta #8 en: 18:04:39 del 03 de Octubre del 2012 »
Hay quien dice que es mejor uno y quien otro, pero yo creo que opticamente son iguales.

Un saludo.

Desconectado juSer

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1180
  • Ubicación: Barcelona
Re:50/55 mm, la focal natural (dicen)
« Respuesta #9 en: 18:09:25 del 03 de Octubre del 2012 »
En las dos unidades que yo he tenido, el 1.7 era superior en nitidez al 1.4 a misma apertura de diafragma y no creo que sea un defecto del 1.4 porque no es la primera vez que lo leo, de hecho en Pentaxeros hay un hilo donde sale el tema y la inmensa mayoría coincidimos en que el 1.7 es mas nítido. A ver si encuentro las pruebas que yo hice y las cuelgo.
Un saludo.

Desconectado thundertwin72

  • Senior
  • ****
  • Mensajes: 440
  • Ubicación: Barcelona
Re:50/55 mm, la focal natural (dicen)
« Respuesta #10 en: 21:18:17 del 03 de Octubre del 2012 »
thundertwin72, el M 1,7 tiene una construcción mucho más robusta que el A, si no tienes una Pentax hazte con él pues es más abundante y barato.

Ya tengo dos  8-): uno para la ME Super y otro (con la leva de diafragmas amputada) para usarlo en la DSRL.
El 1.4 lo tengo para la MX.

Hay quien dice que es mejor uno y quien otro, pero yo creo que opticamente son iguales.

Es lo que sospechaba.

Gracias a ambos.

Saludos.
DSLR: Canon 50D, Canon 1000D.
SLR: Praktica MTL 5B, Fujica ST801, Canon T60.
Objetivos Manuales: (M42) Pentacon 2.8/29, Pentacon 1.8/50, Pentacon 2.8/135 Preset, Auto Chinon 2.8/35, Helios 44M 2/58, MC Jupiter 37AM 3.5/135, Jupiter 21M 4/200,SMC Takumar 1.4/50; (Pentax K) Asahi SMC Pentax-m 1.7/50; ( FD) Canon 1.4/50; (M39) Jupiter-8 2/50, Industar-26 2.8/52.
Telemétricas: Yashica Electro 35 GSN, Zorki-4, Fed-2.

Desconectado Manu.Man

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1296
  • Ubicación: Sevilla
Re:50/55 mm, la focal natural (dicen)
« Respuesta #11 en: 23:33:53 del 03 de Octubre del 2012 »
Con el Pentax M 50/1.4 más un duplicador tamron que no creo que le aportara más nitidez. La falta de la suficiente paciencia al enfocar hace que algunos de estos objetivos "resulten menos nítidos"..








La iluminación es la del flash integrado de la K10D.
Agradecido por vuestro paso.
Saludos
Si te apetece modificar mis fotos, tienes todos los permisos; pero enseña el resultado y explica como lo haces.

Desconectado juSer

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1180
  • Ubicación: Barcelona
Re:50/55 mm, la focal natural (dicen)
« Respuesta #12 en: 23:42:59 del 03 de Octubre del 2012 »
jejejeje ManuMan, ¿no me estarás llamando impaciente verdad...? Si es cierto que hay que tener paciencia para enfocar a pulso con grandes aperturas pero con el 1.4 el 1.7 incluso con el f2. Yo creo que el f1.4 es una pasada de objetivo en todos los sentidos (a la vista tus ejemplos) pero sigo manteniendo que el 1.7 me parece mas nítido, aunque realmente las diferencias son mínimas en estos casos pero haberlas haylas.
Un saludo.