Pregunta Prohibida??

[balento]

Buenas de nuevo
Os acordareis alguno que por culpa de JavierC ando buscando un 135mm 2.8(tengo fichado un SOLIGOR). Pero como visito el foro de Olympistas alguno me quita la idea del fijo ya que teniendo un 14-150mm Zuiko Digital me dicen que ya tengo cubierto ese rango. Lo que no se es que de cierto hay en esa afirmacion pero yo veo las fotos que ha subido JavierC y con mi ZUIKO no me sale con tanta nitidez.

Ya se que una E-p3 no da la nitidez de una  Canon EOS 5D Mark II. Pero...

¿Merece la pena un 135mm 2.8, teniendo ya un 14-150mm ZUIKO?.
Creo que con vuestra opinion ya tengo una valoración mas justa. 

[LSanzSal]

Un buen objetivo fijo, además de ser más ligero que un zoom (salvo los de micro cuatro tercios, son muy redudidos) suelen tener más calidad y ser más luminosos. Lo malo es que ese 135 mm se comportará como un 270 mm, y sin estabilizador precisarás mucha luz para usarlo.

Saludos

[Juan74]

No voy a contestar a tu pregunta pero te diré que la nitidez que ves en las fotos que se cuelgan en el foro depende más de la máscara de enfoque que se aplique después de la reducción que de la nitidez real del objetivo. Es un dato muy a tener en cuenta.

Reduce una foto a 800x600 y luego aplica una máscara de enfoque con radio 0,2 y cantidad entre 400 y 500. Si no te acaba de convencer aplica otra máscara de enfoque de radio 0,4 y cantidad entre 30 y 50. Verás que nitidez más cojonuda consigues independientemente del objetivo (siempre y cuando la foto esté bien enfocada claro).

[balento]

Hola LSanzSal

El ZUIKO 14-150mm que tengo es montura m4/3 y en cuanto a lo del estabilizador la E-P3 lo lleva de serie en el cuerpo, por lo que facilita mucho las cosas con los objetivos manuales. Además es configurable en normal, horizontal o vertical.

Mi preocupacion va mas en la direccion de la nitidez, ya que es realmente lo que me ha llamado la atención en las fotos que he visto con el 135mm.

[balento]

No voy a contestar a tu pregunta pero te diré que la nitidez que ves en las fotos que se cuelgan en el foro depende más de la máscara de enfoque que se aplique después de la reducción que de la nitidez real del objetivo. Es un dato muy a tener en cuenta.

Reduce una foto a 800x600 y luego aplica una máscara de enfoque con radio 0,2 y cantidad entre 400 y 500. Si no te acaba de convencer aplica otra máscara de enfoque de radio 0,4 y cantidad entre 30 y 50. Verás que nitidez más cojonuda consigues independientemente del objetivo (siempre y cuando la foto esté bien enfocada claro).

Hola Juan
Gracias por el consejo, pero lo de no contestar a la pregunta, ¿es que es prohibida de verdad? 

[espkype]

No os obsesionéis con la dichosa nitidez. Al final te das cuenta de que no es tan importante.

[juanmeitor]

¿Qué tipo de fotos quieres hacer con ese 135mm? Es una focal muy larga, y quizá no sea lo que necesitas.

¿Has probado a salir con tu zoom fijado a 135mm, sin mover para nada el anillo?

Desde luego, el look de las imágenes de un fijo clásico va a ser diferente que las del zoom kitero. Eso además de que el fijo te dará dos pasos más de luz (si es un f2,8) que el zoom que tienes, con el control de la profundidad de campo adicional que proporciona.

Saludos.

[Manu.Man]

Si con los zooms se cubriera todo hace ya tiempo que habrían desaparecido los fijos. Ergo ......

[feline]

Cómprate un 135mm, Soligor, Chinon, Pentax, Júpiter, Tokina, Hoya, Makinon, Sears... etc, etc. El más barato que encuentres, casi todos son buenos, y por 8, 10 ó 12 € te quitas el mono.

[LSanzSal]

No recordaba que las Olympus tienen el estabilizadr en el cuerpo, aunque es menos efectivo en tele que en angular.

Pero lo dicho, el 135 en APS-C ya se hace un tanto largo, pero en 4/3 tendrá una utilidad limitada. Es el problema de ese formato con ópticas antiguas (a cambio, "tragan" de todo y se pueden aprovechar objetivos como los Minolta MD o Canon FD).

Saludos

[balento]

¿Qué tipo de fotos quieres hacer con ese 135mm? Es una focal muy larga, y quizá no sea lo que necesitas.

¿Has probado a salir con tu zoom fijado a 135mm, sin mover para nada el anillo?

Desde luego, el look de las imágenes de un fijo clásico va a ser diferente que las del zoom kitero. Eso además de que el fijo te dará dos pasos más de luz (si es un f2,8) que el zoom que tienes, con el control de la profundidad de campo adicional que proporciona.

Saludos.

Hola Juanmeitor
Pues no busco nada en concreto, de hecho mis ultimas fotos han sido hacer macros con un Olimpus 50mm 1.8 y tubo extensor, tambien con el KIT he hecho alguna macro y la verdad que ambos me ha dado precisamente lo que buscaba, fotos curiosas.
Busco simplemente probar cosas, dependiendo del resultado paso a algo nuevo o lo meto en la mochila.

[juanmeitor]

Hola Juanmeitor
Pues no busco nada en concreto, de hecho mis ultimas fotos han sido hacer macros con un Olimpus 50mm 1.8 y tubo extensor, tambien con el KIT he hecho alguna macro y la verdad que ambos me ha dado precisamente lo que buscaba, fotos curiosas.
Busco simplemente probar cosas, dependiendo del resultado paso a algo nuevo o lo meto en la mochila.

En ese caso, estate atento al Mercadillo y aprovecha lo que puedas ver ahí. Viene de gente de confianza y te pueden dar datos contrastados sobre el material.

Saludos.

[JoseLee]

Partiendo de la base que cualquier objetivo fijo tiene más calidad que cualquier zoom (en los precios que nos movemos la mayoría...claro) ya no es cuestión tanto de nitidez como de feeling que sientas trabajando con esa focal.
A mi por ejemplo disparar con mi Vivitar 135mm me encanta... casi cada vez que lo saco a pasear vuelvo a casa con alguna foto muy decente, aunque no es una distancia incómoda tiene un encanto especial.
Yo probaría lo que te han comentado Feline y Juanimeitor... una pequeña inversión y comprobar por ti mismo las sensaciones que te da disparar a 135mm.

Saludos.

[JavierC]

Pues yo coincido con lo que ya han dicho los compañeros:

1) En general, un fijo da mejor calidad que un zoom, tiene un 'feeling' distinto y además te 'ejercita' más a la hora de fotografiar (tienes que moverte, buscar el encuadre, etc, todo esto siempre es positivo y te hace aprender y mejorar).
2) Lánzate de cabeza, es una inversión barata, entrarás en el maravilloso mundo de la LBA .
3) En el Mercadillo encontrarás muy buen material, probado, funcionando y todo en orden.
4) La máscara de enfoque es un buen recurso para darle ese extra de nitidez que deseas, pero mejor no pasarse. Pero la nitidez no lo es todo. Un fijo puede imprimir un carácter a la foto difícilmente reproducible por software.
5) Coincido también en que las fotos de las que estoy más satisfecho, casi todas, fueron tiradas con un manual fijo. Quizá sea todo subjetivo y se deba a esa dificultad extra que entraña disparar con un fijo manual que provoca que la recompensa sea más grata que cuando se dispara con todo automático. Quizá sea eso, pero en cualquier caso me gusta. 

[balento]

Bueno, pues como siempre digo cuando cocino algo para mi gente. Nunca sabrás a que sabe si no lo pruebas!!  asi que os comentaré como me ha ido en cuanto tenga el 135mm en mis manos.

[Rapero2]

Cómprate un 135mm, Soligor, Chinon, Pentax, Júpiter, Tokina, Hoya, Makinon, Sears... etc, etc. El más barato que encuentres, casi todos son buenos, y por 8, 10 ó 12 € te quitas el mono.

Hola,

Ojalá pudiera encontrarlos a esos precios

Saludos

[feline]

Hola,

Ojalá pudiera encontrarlos a esos precios

Saludos

Ebay es tu amigo, y algo de paciencia.
Por ESE precio he vendiso dos 135mm, un Chinon y un Weltblick.
Te voy aconsejar uno muy barato y con la clasificación de 9/10, el Makinon 135mm 2.8 NO MACRO, está tirado de precio porque "nadie los quiere".

[Javier DA]

El makinon macro también es muy bueno, siempre que sepas que al usar la posición macro actúa como un objetivo de foco suave. También está tirado de precio

Javier

[Rapero2]

Ebay es tu amigo, y algo de paciencia.
Por ESE precio he vendiso dos 135mm, un Chinon y un Weltblick.
Te voy aconsejar uno muy barato y con la clasificación de 9/10, el Makinon 135mm 2.8 NO MACRO, está tirado de precio porque "nadie los quiere".

Hola,
Gracias por la recomendación, no debo de haber tenido suerte antes  , seguiré intentándolo.
Por cierto, recuerdo que en sonyistas hace unos meses un compañero hizo unas pruebas muy majas con un Makinon 135mm, creo que macro.
Saludos

[rafa1981]

Yo creo que no está tan clara la cosa comparando un fijo de 35mm contra un zoom moderno de 4/3. La alta densidad de píxeles exige mucho a los fijos.

En mi antigua E620 el 12-60 era mejor que los fijos de 35mm, lo que no era es rápido ni compacto. El 14-150 no lo conozco.

En APS supongo que ya hay más juego, y en FF si que es más obvio.