Yashica ML 50 f1.4 (vs. Super-Takumar 55 f2)

[ragnor]

¡Hola!

Ya tengo el Super-Takumar 55 f2, pero he visto a la venta el Yashica ML 50 f1.4. Desde luego, esos 1.4 me llaman mucho la atención, pero antes de decidir nada me gustaría consultar con los expertos qué opinan de este objetivo.
¿Alguno lo ha probado? ¿Qué sabéis de él?
¿Valdría la pena hacerme con ese objetivo, si ya tengo el Taku? (Sumándole el hecho que a veces lo uso con un duplicador, con lo que esa mejora en la apertura también me serviría en eso)

¿Qué opináis?

¡Gracias!

[Harpoceras]

En general, cuando se compara una serie de objetivos de la misma marca y focal, pero de diferente luminosidad, se comprueba que:

El menos luminoso, tiene su punto óptimo de nitidez a diafragmas medios (f: 8 y f: 11) y a distancias cercanas presenta la mayor nitidez comparado con los más luminosos (f: 1,4 y F: 1,2) se comprueba también que a los diafragmas más cerrados es más nítido (f: 16 y f: 22) que los más luminosos.

Los objetivos más luminosos de la serie f: 1,2 y f: 1,4 respectivamente, presentan sus máximos de nitidez desplazados hacia las mayores aberturas, hasta un f: 5,6 que suele ser el máximo, y su nitidez decae fuertemente hacia los nº f más cerrados (f: 16 y f: 22) los luminosos no rinden bien a distancias cortas menores de 1 metro, por lo que no deben ser usados como sustitutos de macros o en labores de reproducción.


Todo esto lo comprobé hace tiempo con una serie Nikkor AI-S de 50 mm con f: 1,2 f: 1,4 f: 1,8 y el 55 micro Nikkor f: 2,8.   
 
Esto me condujo a la siguiente generalización: Si necesito la profundidad de campo de digamos un f16, no deberé usar nunca los más luminosos, pues su nitidez decaía a casi la tercera parte que el f: 1,8 para un mismo diafragma f16. Si hago fotos en un lugar con mucha luz (o con flash) y debo usar nº f superior a f8 tampoco son adecuados.

Si debo hacer fotos a unos 75 cm. o a la distancia mínima y a nº f relativamente cerrado, tampoco son adecuados los más luminosos. Pero cuando deba hacer fotos en lugares poco o mal iluminados a distancias superiores a 1 metro entonces si son lo más adecuado, y será más adecuado el más luminoso cuanto menos luz ambiente disponga.

Así, para usar un nº f de 1,8 que lo poseen los 3, será mejor obtenerlo de un 50 mm f: 1,2 (dará más definición) o de un f: 1,4 (definición menor que el anterior, pero mayor que el f: 1,8).   

Todo esto lo comprobé después con otros objetivos de otras focales y seguían la misma pauta (También de otras marcas).


Espero que esté más o menos claro, que lo que pretendo decir, es que el más todo terreno es el menos luminoso o sea el más barato.