Fish-eye-Takumar 17mm f 4

[Fafa450d]

Hola compañeros.
Bueno sigo con mi idea de hacerme con una coleccion interesante de Takumar-es....
El ultimo que esto negociando es un FISH-EYE-TAKUMAR 17 mm f 4.
Se que su apartura no es muy grande, aunque para un angular-super angular no necesita mucho mas, pero me preocupa su calidad optica, aun a sabiendas de que es un takumar.
¿Que opinais de el? ¿precio estimada, lo he visto por ebay y es bastante caro?
Espero vuestros consejos y ayuda.... Gracias. 

[juanmeitor]

Si buscas que se note el efecto ojo de pez, y usas una cámara con sensor APS-C, un 17mm te va a decepcionar. Este objetivo es para una 24x36. Para una APS-C hay que irse a por un 8mm, siendo el Samyang la mejor opción, pues lo compras nuevo y a buen precio.

Si el efecto ojo de pez no te interesa especialmente, mejor ir a por un objetivo rectilíneo. En 17mm tienes tanto un Tamron como un Tokina que van bastante bien.

Sobre la calidad, dado que este tipo de objetivos se usan más bien cerraditos, no creo que decepcione, y menos siendo un Takumar.

Saludos.

[Fafa450d]

Gracias Juan....
Aciertas casi en todo... tengo una aps-c (60D) y tengo ya mi samyang con el que me lo paso pipa... es mas lo mismo pongo un post para que me ayudeis a ponerle el chip de confirmacion de enfoque aunque va muy bien sin el. Pero la verdad es que me quiero ir haciendo con la gama takumar, y evidentemente tarde o temprano caera la FF.... por eso mismo es mi pregunta si creeis que en un buen ojo de pez (salvando por supuesto al Zenitar).... es esa mi pregunta.

[juanmeitor]

Si lo tienes claro y no tienes prisa, ves mirando oportunidades. Con el tiempo saldrá alguna unidad a buen precio.

Te iba a hablar del Zenitar, el ojo de pez más común en la focal 16-17mm, pero veo que también lo conoces bien.

Creo que nadie en el foro tiene un Tak como el que buscas, aunque quizá me equivoque. 

Saludos.

[er_koko]

Si buscas que se note el efecto ojo de pez, y usas una cámara con sensor APS-C, un 17mm te va a decepcionar. Este objetivo es para una 24x36. Para una APS-C hay que irse a por un 8mm, siendo el Samyang la mejor opción, pues lo compras nuevo y a buen precio.

Si el efecto ojo de pez no te interesa especialmente, mejor ir a por un objetivo rectilíneo. En 17mm tienes tanto un Tamron como un Tokina que van bastante bien.

Sobre la calidad, dado que este tipo de objetivos se usan más bien cerraditos, no creo que decepcione, y menos siendo un Takumar.

Saludos.

Alguna vez he leido una cosa y no se si es cierto.


Tenia entendido que los ojos de pez, a misma focal tenian un angulo de vision mas amplio, por lo que por ejemplo un ojo de pez de 17mm, aunque pierda el efecto ojo de pez tiene mas angulo de vision que un 17mm rectilineo. Es cierto??

[Fafa450d]

Bueno pues ya tengo cerrado el trato... asi que posiblemente para el viernes lo tenga en casa.
Os ire contando... ademas aparte de probarlo en mi 60D, tengo un amigo con un 5D MKIII que creo le va a gustar jugan con el.

[er_koko]

Bueno pues ya tengo cerrado el trato... asi que posiblemente para el viernes lo tenga en casa.
Os ire contando... ademas aparte de probarlo en mi 60D, tengo un amigo con un 5D MKIII que creo le va a gustar jugan con el.

Queremos pruebas! Y ya de paso, si tienes algun otro objetivo que llegue a 17m podrias comprobar lo que dije anteriormente, si el angulo de visison entre ese 17mm y 17mm rectilineos varian o no.

[juanmeitor]

Alguna vez he leido una cosa y no se si es cierto.


Tenia entendido que los ojos de pez, a misma focal tenian un angulo de vision mas amplio, por lo que por ejemplo un ojo de pez de 17mm, aunque pierda el efecto ojo de pez tiene mas angulo de vision que un 17mm rectilineo. Es cierto??

Sí, es cierto. En esta página tienes una explicación técnica, con sus fórmulas matemáticas y todo.

Saludos.

[Fafa450d]

Expertos, ayuda:
Ya he recibido el taKumar y exteriormente esta francamente bien.... pero, interiormente, he obersvado dos problemas:
1.- Si dejo el selector en AUTO, cuando pulso el "tetoncito" para diafragmar, lo hace pero el retorno de las aspas del diafragma es lento, no inmediato, si lo dejo en MANUAL, sin problemas.
2.- Si miro al interior del objetivo (muy rudicido por ser un ultra-angular) veo por los bordes como un recubrimiento brillante dorado... pueden ser hongos? o alguna tipo de recubrimiento para mejorar el objetivo???
Espero vuestra respuesta y ayuda... a las malas hablaria con el vendedor y lo mismo lo devuelvo, aunque no querria, esta muy muy chulo.

[JavierC]

1.- Probablemente se aceite en las palas del diafragma, es algo bastante común con manuales antiguos. Mejor este problema que tener hongos. A la hora de disparar el inconveniente es que, si el diafragma va lento, debes dejar un pequeñisimo tiempo para que quede en la posición final. De todos modos disparando con estos manuales se hace todo más o menos despacio asi que no deberías tener mucho problema. A la larga, el aceite puede acabar manchando alguna lente interna. Lo ideal es limpiarlo, pero como digo, en mi opinión, no es un problema grave.
2.- Sin una foto detallada es difícil diagnosticar, aunque me atrevería a decir que no. Algunos Pentacons, se me viene a la cabeza el 135 2,8, tienen como una cola o un cemento amarillento en la lente frontal que hace pensar que algo no está bien la primera vez que se ve. Puede ser el propio reflejo de algún anillo de retención interno, o algo así. Con una foto saldriamos de dudas.

[Fafa450d]

voy para cara y pongo alguna.... pero me suena lo que comentas del cemento.
Saludos.

[DSiliceo]

Esa lentitud de retorno también podría ser que el objetivo lleva mucho tiempo sin ser usado y está algo agarrotado. Si ese fuese el caso, podría ser que con el uso recuperase su normal velocidad de trabajo.

[Fafa450d]

Parece que la lentitud como dice Domingo es la falta de uso.... y los rebordes dorados por mas que los veo, creo que son cemento para lentes.
sigo explorandolo, con cariño !!!