¿El peor objetivo que has tenido?

[Manolo Portillo]

......................

[oso]

Coincido con el smc pentax 35-135 en F y el cosina 100-300....

[Chiti]

Canon 17-85..... no es malo del todo,pero cuando pruebas cosas superiores....te dan ganas de tirarlo por la ventana,jajajaja

[pacorr0]

Canon 17-85..... no es malo del todo,pero cuando pruebas cosas superiores....te dan ganas de tirarlo por la ventana,jajajaja

Joer, decir que el 17-85 es malo. Qué pensarás entonces del pisapapeles (el 18-55mm del kit sin estabilizador). 

[URRIELLU]

Joer, decir que el 17-85 es malo. Qué pensarás entonces del pisapapeles (el 18-55mm del kit sin estabilizador). 

Pues....hasta del 18-55 se puede sacar alguna cosilla......te dejo dos ejemplos 

SALUD

[pacorr0]

De hecho, yo lo tuve y me gustaba bastante, muy ligero, aunque hay que saber no pedirle peras al olmo. Me compré el 17-40L y eso fue su perdición, el pobre ya nunca fue el mismo. Dicen que en las noches sin luna sale buscando isos altos que atormentar.

[jaume8]

Para mi,sin duda El Sigma 28-200 comprado en Andorra por 220€ i vendido a Casanova por 150€ después de 3 o 4 años, aun no he comprendido porque me pagaron tanto... a disparando a 200mm no se le podía llamar ni objetivo, una lata de refresco con dos lupas seria mejor...



 

[papilloni]

Vivitar serie 1 28-105 f?. Tenia una dominante magenta y  el laboralista se enfadaba cada vez que me veía, porque decía que tenia que compensar la printer cada foto y le tardaba un montón en copiar el negativo.

[caifas]

Observo que todos estos objetivos que citáis son de focal variable, a mi los objetivos de ese tipo de focal no me han gustando nunca, por algo será, prefiero de focal fija aunque tenga que llevar en la bolsa mas de uno. Tampoco me han gustado nunca los objetivos de diafragma variable.
Supongo que también habrán malos en focal fija.

saludos

[Goyo]

Hombre, decir que el pisa es un mal objetivo no meparece correcto. En su sector, es de lo mejor que hay.

Yo lo peor que he tenido es un Tanrom 28-300 con un montón de letras detrás que compré para la 20D. No sólo la calidad óptica era regular tirand a pésima, si no lento y ruidoso enfocando.

Por certo Caifas... ¿no son todos los objetivos (hablando de reflex y telemétricas al menos, y salvo alguna rareza) de diafragma variable?

[Asa64]

Vivitar (Cosina) 70-210. Malo, malo. Eso sí, pesaba poco...

Un saludo

[caifas]

Goyo, estoy seguro que no me he expresado bien al decir diafragma variable.
Me refiero aquellos objetivos de focal variable y su diafragma va en función de su focal, por ejemplo un 35/70mm f/3,5-4,5 .
Estos objetivos son mucho peores que los de una sola abertura máxima, por ejemplo un f/3.5.

saludos

[Petzval 1840]

Buenas noches:

En 1982 compré en Barcelona un 28 mm-M 42 nuevo, que lo mejor que tenía era el estuche. Me devolvieron el dinero. No recuerdo la marca, pero creo que era coreano.
Compré un Sigma, que me dio un resultado decente y que aún conservo.

Saludos. David

[juanmeitor]

El mio es el Industar 69 2,8/28mm. Os puse unas fotos de muestra. Bastante deprimente... 

Saludos.

[aoc]

El peor objetivo que ha pasado por mis manos es una copia mala del Tamron adaptall 24 F2.5.
Afortunadamente (y sabiendo que había diferencias de copias), me pude hacer un par de años más tarde con una copia buena (Jes me abrió los ojos)

[aoc]

Me refiero aquellos objetivos de focal variable y su diafragma va en función de su focal, por ejemplo un 35/70mm f/3,5-4,5 .
Estos objetivos son mucho peores que los de una sola abertura máxima, por ejemplo un f/3.5.

saludos

Pues Caifas, hay zooms de apertura variable que son muy buenos (no voy a decir mejor que los de apertura fija).
Quizás haya que mirar más (un zoom con apertura variable ya es una garantía), pero haberlos haylos.
Yo tengo dos Tamron, el 60-300 del que estoy muy contento, y el 28-80 que tengo hace poco, ya os daré mis impresiones cuando lo compare con el FA 28-70 y con el 35-105 (aunque me parece que contra este no tiene nada que hacer), aunque las primeras impresiones son bastante buenas

[pacorr0]

Yo recuerdo un Hanimex 135mm f/2.8 que me deshice de él como alma que lleva el diablo. La cuestión es que tenía buenas referencias sobre ese modelo pero las primeras pruebas me parecieron horrorosas, con unas aberraciones cromáticas de ponerse gafas de sol. Creo recordar que me costó unos 10 euros por ebay, pero valía bastante menos a mi parecer.

[Dco]

Sirius 28mm f2.8. El único objetivo de los que han pasado por mis manos con el que no he conseguido hacer ni una foto aceptable. Sólo me sirvió para quitarle la goma del anillo de enfoque y ponérsela a otro objetivo
Saludos

[seta666]

Yo recuerdo un Hanimex 135mm f/2.8 que me deshice de él como alma que lleva el diablo. La cuestión es que tenía buenas referencias sobre ese modelo pero las primeras pruebas me parecieron horrorosas, con unas aberraciones cromáticas de ponerse gafas de sol. Creo recordar que me costó unos 10 euros por ebay, pero valía bastante menos a mi parecer.

Yo tambien vendi el hanimex este, lo que menos me gustaba es que era un poco plasticoso, tambien un soligor 200 f3.3; eran ni fu ni fa, nada especial

[tophes]

Hombre, en mi caso no sabría por cual decantarme. Para mí, todos tienen su "aquello". Los hay ligeros, los hay con una óptica acojonante, los hay que son muy versátiles, los hay muy "sexys", los hay muy discretos, los hay muy luminosos, jejeje, qué sé yo... con todos los que tengo, tengo fotos para mí inolvidables, así que en mi caso ninguno se merece el título del "peor".

Sorry