Sigma Super-Wide II 2.8/24mm

[Manolo Portillo]

..................

[URRIELLU]

Gracias por compartir la información, los resultados y las impresiones Manolo

SALUD

[Goyo]

Es de montura M42 y tiene la misma pega que el Helios 44M: no tiene palanca de auto-manual y hay que condenarle el empujador del diafragma para poder cerrarlo. En ello estoy.

Tiene muy buena pinta el cristalito, sí. El bokeh está pero que muy bien y la nitidez, con lo que se puede juzgar por el tamaño de la foto, también se adivina muy buena.

Sobre lo del diafragma, hay adaptadores de M42 que tienen un aro que empujan la palanca de marras y no hace falta condenarle nada. De mi cuatro adaptadores, dos son así y no tengo problema con los Helios.

Saludos...

[aoc]

Enhorabuena Manolo.

Yo también sólo he leido cosas buenas de este objetivo.

[Asa64]

Hoy he recibido ese 24mm que tanto necesitaba... 
Al final me decidí por éste en vez de por el Tamron porque está considerado uno de los mejores (o el mejor) 24mm, según Photodo y otros muchos test que he visto, le casca hasta al Distagon de 25mm...

Unas fotos de la criatura, que viene nueva y completita, hasta con garantía internacional sin fechar por 50 eureles... 






Y la primera foto que he hecho con él, abierto al máximo para ver el bokeh que, por cierto, está de vicio. El foco clavado en donde lo puse, donde se junta la patilla con la montura.




Es de montura M42 y tiene la misma pega que el Helios 44M: no tiene palanca de auto-manual y hay que condenarle el empujador del diafragma para poder cerrarlo. En ello estoy.

Saludos.

No te arrepentirás. Yo vendí el mío, en montura ka, cuando compré el Distagon y recientemente lo he vuelto a adquirir al surgirme una muy buena oportunidad (también en montura ka y 35€ puesto en casa). Es una lente nítida y con una buena reproducción del color.

El problema que describes es común a los M42 más modernos. Al final los mejores son los preset, sin palanquitas o atascos en el diafragma.


Un saludo

[Dco]

 Rescato el tema, para no abrir uno nuevo.
Los que teneis el Sigma ¿Qué parasol usais? (Si usais). El caso es que me he hecho hace poco con el susodicho, y ando con él en rodaje. Me gusta mucho en general, pero he notado bastante propensión al flare. El caso es que con mi anterior 24mm tenía un clon chino del HN-3 (Para el 35mm f2) que me apreció apropiado, al menos en teoría. Pero el caso es que colocando el 24mm en mi MZ-50, no se aprecia ningún viñeteo, lo cual me hace suponer que podría encontrar algo más ajustado. El que tenía era este:
http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=320412403273&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
Y había pensado en algo así:
http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=320465683609&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
O incluso así:
http://cgi.ebay.es/52mm-52-mm-Metal-Lens-Hood-for-Telephoto-Lens_W0QQitemZ250524888489QQcmdZViewItemQQptZLens_Accessories?hash=item3a54726da9
El problema es que no sé si esos me viñetearán o no, si me hago con otro como el que tenía (que ya no tengo), si existe alguna opción más recomendable, o si lo mejor es que directamente me pille uno de goma de esos plegables (Que nunca me han gustado demasiado, pero se haría un esfuerzo  )
Saludos

[aoc]

Yo uso los hama plegables.
Con arandelas conversoras de diámetro tengo unificado a 3 medidas parasoles y filtros, con lo que tengo menos trastos.
Concretamente uso los HAMA que tienen la particularidad de que sirven de 24 mm a 200mm, ya que se pliegan por la mitad.
Viñetea cuando le pondo el polarizador, pero sólo con el UV no.

[jesito]

Goyo, hay adaptadores así solo para Canon. Y yo lo usaré también con Konica y Pentax, o sea que a condenar tocan... 


Eso pienso yo también


Saludos.

Para Konica no, pero para Pentax y para Olympus los tengo yo con reborde empujador...

Salud.
Jes.

[Asa64]

Rescato el tema, para no abrir uno nuevo.
Los que teneis el Sigma ¿Qué parasol usais? (Si usais). El caso es que me he hecho hace poco con el susodicho, y ando con él en rodaje. Me gusta mucho en general, pero he notado bastante propensión al flare. El caso es que con mi anterior 24mm tenía un clon chino del HN-3 (Para el 35mm f2) que me apreció apropiado, al menos en teoría. Pero el caso es que colocando el 24mm en mi MZ-50, no se aprecia ningún viñeteo, lo cual me hace suponer que podría encontrar algo más ajustado. El que tenía era este:
http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=320412403273&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
Y había pensado en algo así:
http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=320465683609&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
O incluso así:
http://cgi.ebay.es/52mm-52-mm-Metal-Lens-Hood-for-Telephoto-Lens_W0QQitemZ250524888489QQcmdZViewItemQQptZLens_Accessories?hash=item3a54726da9
El problema es que no sé si esos me viñetearán o no, si me hago con otro como el que tenía (que ya no tengo), si existe alguna opción más recomendable, o si lo mejor es que directamente me pille uno de goma de esos plegables (Que nunca me han gustado demasiado, pero se haría un esfuerzo  )
Saludos

A mi el parasol que viene de serie con este objetivo no me gusta nada (es de pétalos), así que uso uno metálico, que se parece bastante al del primer enlace. El que viene en el segundo me parece demasiado estrecho...

Un saludo

[olympicoandres]

No había leído este hilo .. pero quería preguntar a Manolo Portillo por esos test que declaran al sigma como mejor 24mm...
por encima del kiron, del minolta rokkor  y del nikon nikkor?

[Asa64]

Los de Pentax, ¿son originales con el ala añadida?.
Es que los no originales, normalmente, es un poco latoso montarlos y desmontarlos.
¿No tendrás una foto de eso Jes?
La rosca de algunos objetivos, p.e. el Pentacon 29mm, sobresale del adaptador hacia el cuerpo y no veo muy claro como empujaría al pin de diafragma. No se podría roscar entero si llevase un ala.

La realidad es que los únicos objetivos M42 que roscan a la perfección y quedan en su lugar sin ningún tipo de holgura en los adaptadores M42 a Pentax-K son los Takumar. Todos los demás tienen algún pequeño fallo u holgura.
Al Sigma le he tenido que poner una arandela de papel para que quede algo más separado del objetivo, pues enfocaba más allá de infinito y la escala que trae de distancias y PDC no me era válida.
Ahora sí lo es, pero la marca central no queda arriba, queda a unos 35° de su posición. Eso no me pasa con ningún Takumar.

Saludos.

Mi Pentacon Auto 50mm se ciñe tanto al adaptador que casi no se puede apretar el conmutador auto-manual. para separarlo de la cámara había pensado en ponerle unos tacos de cartulina en la base de la rosca pero esta opción que señalas tu de la arandela casi me parece mas interesante. ¿Cómo la fijas?

Un saludo

[Dco]

 Gracias a todos, si el del segundo funciona bien, pues me pillo uno de esos. De momento lo usaré sólo en las digitales, por eso prefiero uno que me rinda bien sobre APS-C Espero acordarme de quitarlo, si algún día me da por tirar unas fotos con la MZ-50  . También prefiero tener un parasol rígido que uno de goma, no por nada en particular, supongo que simplemente son manías personales.
 Por cierto, algo que me está gustando bastante, y que nunca había valorado, es el tema del "macro" es muy útil tener algo así para determinados momentos.
 Saludos

[JoseFe]

las micras del espesor de un papel de 110, puede variar tanto la distancia correcta y por tanto el aro de distancias??
(no es que lo dude...)
independientemente, una vez leí que la precisión del M42 es altísima..., pues 1mm una vuelta es muchísimo...
gracias por la explicación...

[konqueror]

El objetivo de DCO es montura K, se lo cambié la semana pasada.
Sin embargo a mí me pasa algo similar con el Júpiter, probaré a hacerle una arandela a ver qué pasa. 
Un saludo.

[Asa64]

No la sujeto. Es una arandela de papel hecha por mí y se queda en el objetivo cuando lo desenrosco, no se suele salir.
Después al ponerle el tapón trasero ya es imposible que lo haga.

Saludos

Entendido. Probaré a ver.

Gracias por la información.

[jesito]

Los de Pentax, ¿son originales con el ala añadida?.
Es que los no originales, normalmente, es un poco latoso montarlos y desmontarlos.
¿No tendrás una foto de eso Jes?
La rosca de algunos objetivos, p.e. el Pentacon 29mm, sobresale del adaptador hacia el cuerpo y no veo muy claro como empujaría al pin de diafragma. No se podría roscar entero si llevase un ala.

La realidad es que los únicos objetivos M42 que roscan a la perfección y quedan en su lugar sin ningún tipo de holgura en los adaptadores M42 a Pentax-K son los Takumar. Todos los demás tienen algún pequeño fallo u holgura.
Al Sigma le he tenido que poner una arandela de papel para que quede algo más separado del objetivo, pues enfocaba más allá de infinito y la escala que trae de distancias y PDC no me era válida.
Ahora sí lo es, pero la marca central no queda arriba, queda a unos 35° de su posición. Eso no me pasa con ningún Takumar.

Saludos.

Manolo,

Ningún problema en hacerte unas fotos del adaptador. Es un adaptador estilo el de Pentax pero con reborde en la parte inferior. (Esta noche cuando vuelva a casa).

Yo no he tenido tantos problemas con los adaptadores M42, los tengo en la Sigma SD9, en la GF1, en la Canon 30D, en las Pentax de película y en las Olympus, y no recuerdo problemas con ninguno de ellos. Todos roscan a la perfección, y excepto el Flektogon 35mm 2.8 (que como está un poco duro, al girar el barrilete, si no lo he apretado suficiente se afloja), los demás sin quejas.

El caso del Pentacon 29 no te puedo decir (no he tenido ninguno entre las manos), igual es una excepción.

Salud.

Jes.

[JoseFe]

gracias manolo...