ken rockwell es confiable?

[jaume8]

hay gente que dice que si y algunos lo ponen a parir, es que aparentemente esta muy bien pero como a veces las apariencias engañan...
  ¿Que os parece?

[mon-he]

No digo que no tenga artículos buenos pero noto cierto espíritu "comercial" en la mayor parte de su página.
Creo que su política es similar a muchas publicaciones que tienden a inclinar la balanza hacia determinadas marcas.
En compactas le gustan las Canon y el reflez las Nikon.
Si prueba un objetivo te acaba ofreciendo la alternativa de Nikon...
Yo al menos no lo veo demasiado objetivo.

[jaume8]

si, esto es lo que a mi me huele mal...
venga, por favor, alguna opinion mas?

[Dco]

 Tienes unas opiniones un tanto particulares sobre algunos temas (El raw, el carrete fotográfico, etc.) y se ve que le gusta polemizar sobre ciertas cosas (Lo cual también le favorece porque así atrae visitas). Le gusta Nikon y Leica, y no lo oculta. Y yo noto que tiene cierta tendencia a "enamorarse" de ciertos cacharros, pero me parece que es más su forma de ser que no que haya temas de marcas "presionando" detrás.
 Sobre si es fiable o no, supongo que cada uno deberá sacar sus propias conclusiones. Yo coincido bastante con sus opiniones sobre la D7000, el Tokina 38-70mm f2.8 II, o el SMC-M 50mm f1.7
 ¿Es por algo en concreto?
 Saludos

[jaume8]

 ¿Es por algo en concreto?
 Saludos

es porque ya no me fío de nada y voy a comprarme la d7000, esto lo tengo claro, el problema viene a la hora de elegir objetivos AF estoy viendo algunas webs donde los prueban como digitalcamaralens, y también la de ken rockwell, pero claro, ya que tengo que gastarme pasta  voy con pies de plomo... y además todos mis colegas tienen canon así que no puedo probar...

[Manolo Portillo]

Si dices que objetivos estás mirando o te interesan, yo tengo algunos autofoco modernos de Nikon y a lo mejor puedo darte mi opinión.
Pero no olvides que yo soy igual de poco fiable que Chuck Norris y que cualquier otro... 

[juanmeitor]

Rockwell es como Tele5, magnifica sus comentarios y hace una montaña de un grano de arena. Así tiene tantos seguidores como la tele del gran hermano. 

Pero si sabes leer entre líneas lo que dice, ves que es un tío que sabe y que ha probado mucho material. Tienes que saber a qué hacer caso y a qué no.

Para mi es un personaje más útil para la gente que ya sabe, que para los novatos, que se pueden perder mucho con la grandilocuencia del Chuck Norris de la fotografía.

Jaume, di en qué objetivos estás pensando y te ayudamos, además de Ken, claro.

Saludos.

[jaume8]

Ahora que me doy cuenta, no se si he puesto este tema en el sitio correcto... disculpas a los moderadores....

Gracias manolo y juanma, Nikon es un mundo totalmente desconocido para mi...

 el tema es comprar la D7000 y objetivos DX, porque me dicen que funcionan mejor con ese tamaño de sensor, partiendo de eso, había pensado en el nikkor 17-55 2,8 y para tomas con mas angular el Tokina 11-16 que chuck opina que esta muy bien y dicen que sus AC son de las fáciles de corregir, también esta el 10-24 3,5-4,5 pero no se si funcionará mejor que el tokina... el 12-24DX también lo tengo en cuenta pero me parece mas versátil el 17-55 junto con el 11-16 y no necesito focales mas largas, cubrir de 11(16,5) a 55 (82,5) es suficiente para mi.
son para paisaje, muchas con trípode, a iso bajo y dudo mucho que me pase al FF, si el sistema DX es tan bueno como dicen... y sus objetivos también para que gastarse la pasta en FF... que  no tengo...

 

[Manolo Portillo]

De los que dices tengo el 12-24mm DX y solo puedo hablar muy bien de él.
Para paisaje es perfecto, es contrastado, la distorsión es apreciable en 12mm pero menor que la mayoría de esa focal.
La resolución es extraordinaria desde máxima abertura por el centro y a f5.6-f11 es excelente en todos los sitios y muy equilibrado.
Al tener esa buena resolución y ser contrastado resulta en una sensación de nitidez tremenda. Para paisaje, repito, es perfecto.
La construcción no es "pata negra", pero es muy decente, infinitamente mejor que cualquier quitero y muchísimo mejor que otro similar que tengo de Pentax, el 16-45mm que lo ponen muy bien por ahí en ese aspecto y a mí no me convence aunque ópticamente está muy bien también.

De los otros que mencionas no puedo opinar, no los he usado nunca.

[jaume8]

ok,sabes si va sellado?

[alfredo5D]

(retomando un poco la pregunta inicial sobre Chuck...) tomado en su justa medida (como dice Juanma, quitándole ese extra de "teatralidad" con la que adorna sus comentarios), encuentro muchas cosas interesantes en su página, especialmente en los consejos que da sobre "cómo hacer mejores fotografías"...
Y aunque es cierto que me parece ver un sesgo hacia nikon en sus comentarios de objetivos, por otra parte no se cansa de repetir que ni el equipo ni la cámara son necesarias para hacer buenas fotos, y que no hace falta gastarse un dineral en tecnología "top" o carísima...

siento no poder opinar de los objetivos que te interesan, un saludo!

[fitopaz]

ok,sabes si va sellado?

Me da que no y la construcción como te dice manolo no es comparable al 17-55.  Has pensado en el nuevo sigma 18-50 2.8 os? El 17-55 me parece exagerado su precio y peso para lo que ofrece,debería ser una alternativa en dx al 24-70 pero no lo es.

Saludos

[DSiliceo]

[...]
Pero no olvides que yo soy igual de poco fiable que Chuck Norris y que cualquier otro...

puede ser, pero tu patada voladora no tiene rival.

[konqueror]

No perdáis de vista tampoco el Tamron 17-50, calidad a buen precio.
Por cierto, ¿no te has planteado comprar la K-5? Tiene el mismo sensor que la D7000 y el cuerpo estabilizado. Eso sí, de momento no le podrás montar el Tokina 11-16
Salud.

[Manolo Portillo]

La K5 es mucho mejor cámara que la D7000 y pese a llevar el mismo sensor, por algún motivo extraño, funciona algo mejor en la Pentax que la Nikon.
Pero la diferencia la marcan los objetivos: la mayoría de los modernos Pentax son una auténtica patata, son más caros que los Nikon, son peores y están bastante peor construidos.
Si nos vamos a los Limited de verdad, a los de 24x36, son demasiado caros y no hay angulares, solo un 31mm, un 42mm y un 77mm, que en una APS-C no dicen nada o casi nada, excepto el primero para usarlo como un normal.
Los nuevos 14mm DA y 15mm DA-Limited son bastante mediocres. El 12-14mm de Pentax no es malo, pero el Nikon es más barato y bastante mejor, con distorsiones mucho menores.
No nos engañemos, Nikon le da mil vueltas a Pentax en gama, calidad y precio de objetivos. Y en el mercado de ocasion hay montones de Nikkor manuales bastante más baratos también que sus equivalentes Pentax de calidad similar.

[jaume8]

Me da que no y la construcción como te dice manolo no es comparable al 17-55.  Has pensado en el nuevo sigma 18-50 2.8 os? El 17-55 me parece exagerado su precio y peso para lo que ofrece,debería ser una alternativa en dx al 24-70 pero no lo es.

Saludos

he descartado sigma porque he tenido dos el 17-40 y el 12-24, supuestamente muy buenos objetivos, pero solo comparándolos con el que tengo ahora el Canon 17-40L ya te das cuenta que no son tan buenos como dicen...( por cierto a los dos años y pico reparación del 12-24= 240€ y tienen la jeta de decirme que es normal en ese modelo, cada cierto tiempo falla la conexión eléctrica que abre diafragma... no quiero saber nada mas de sigma) y si, el precio de los objetivos "top" es excesivamente alto pero es lo que hay, "buenos en casi todo" incluyendo el sellado como la d7000... cambiar a nikon y deshacerme del serie L por un sigma es un paso atrás...
prefiero comprar un par de objetivos buenos que duren...(y con garantía de 3 o 5 años) el caso del tokina es la excepción...

porque dices que no es una alternativa al 24-70?  a mi me parece que si.

No perdáis de vista tampoco el Tamron 17-50, calidad a buen precio.
Por cierto, ¿no te has planteado comprar la K-5? Tiene el mismo sensor que la D7000 y el cuerpo estabilizado. Eso sí, de momento no le podrás montar el Tokina 11-16
Salud.

la k-5 la descarté porque no he visto objetivos que estén a la altura de los nikon que comento o de los Canon L... no se si será del todo verdad... vale acabo de leer la respuesta de manolo que lo confirma... escribíamos al mismo tiempo.

[Manolo Portillo]

la k-5 la descarté porque no he visto objetivos que estén a la altura de los nikon que comento o de los Canon L... no se si será del todo verdad... vale acabo de leer la respuesta de manolo que lo confirma... escribíamos al mismo tiempo.

Estás en lo cierto. Los dos únicos objetivos de la serie DA que merecen la pena de Pentax son el 16-45 que es mucho mejor que el 16-50 DA* y cuesta tres veces menos, y el 21mm DA-Limited, que tampoco es ninguna maravilla, es muy semejante, por no decir peor, que el antiguo 20mm FA.
Todos los demás son bastante mediocres y muchos de ellos demasiado caros. Los equivalentes Nikkor son más baratos y mucho mejores.

Cosina ha dejado de fabricar los Voigtländer y Zeiss para montura Pentax, mientras que para Nikon cada vez hacen más.
Las otras marcas (Tokina, Sigma y Tamrom) solo fabrican para Pentax las series más cutres y baratas, mientras que los "pro" los hacen para Nikon y Canon.

Yo, a dia de hoy y para usar angulares modernos, no me compraba una Pentax ni loco. Para usar cosas viejunas están muy bien, pero para todo lo demás, solo hay dos marcas –Canon y Nikon– y yo, por variadas razones demasiado largas de explicar, compraría una Nikon.

[konqueror]

¿Y teniendo Canon L y una máquina como la 5DII, te planteas cambiar de marca con el pastizal que supone?
¿No te sería más barato hacerte con una Nex con el sensor de la D7000 y, si es sólo para paisaje, acoplarle cualquier objetivo que te dé la gana?
Porque ya han sacado adaptadores incluso para la montura de las Sony Alpha.
Creo que podrías meditar un poco ese cambio de marca, Canon no creo que tarde en sacar un sensor semejante a este nuevo de Sony.
Salud.

[jaume8]

¿Y teniendo Canon L y una máquina como la 5DII, te planteas cambiar de marca con el pastizal que supone?
¿No te sería más barato hacerte con una Nex con el sensor de la D7000 y, si es sólo para paisaje, acoplarle cualquier objetivo que te dé la gana?
Porque ya han sacado adaptadores incluso para la montura de las Sony Alpha.
Creo que podrías meditar un poco ese cambio de marca, Canon no creo que tarde en sacar un sensor semejante a este nuevo de Sony.
Salud.

5dII ?   Tengo una 400D... y la cuestión es cuanto tendré que esperar para que canon se ponga a la altura?
y lo hará con una cámara asequible? o sera una markIII de 2000€....

realmente el sensor de la nex tiene el mismo rango dinámico que la d7000?

no se...

[konqueror]

Jes ha vendido una 5D clásica por poca pasta, y no creo que tenga un sensor mucho peor que la D7000. Yo tengo una K-5 y una K10D y está claro que hay diferencias, pero ello no quita que con la K10D se puedan hacer fotos igual de malas que con la K-5.
No te obsesiones con el sensor y su rango dinámico, haces dos ó tres exposiciones y paisaje fotografiado, y si es marítimo existen unos filtros graduados y degradados inversos que van de fábula.
Salud.