Autor Tema: Diferencia RGB y sRGB  (Leído 17249 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado CAF

  • Master
  • ***
  • Mensajes: 209
  • Ubicación: Málaga
Diferencia RGB y sRGB
« en: 09:12:14 del 13 de Agosto del 2011 »
Que diferencia hay a que saque las fotos en RGB o sRGB ???

tanta perdida de color hay su uso sRGB??? si realmente mi monitor creo que no es capaz de mostrar el RGB completo y la tienda de revelado donde imprimo las fotos nose si sus impresoras son capaces tampoco de representar el RGB completo.

nose , que debo usar RGB o  sRGB ?
Canon 6D + Sigma 35 1.4 + Canon 85 1.8

M42
Schneider Curtagon 35mm f2.8
Carl Zeiss 135mm F3.5
Super Takumar 85mm 1.9

www.caffotografia.com

Desconectado juanmeitor

  • Administrador
  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 7815
  • Ubicación: Cambrils - TarraGoNa
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #1 en: 09:33:20 del 13 de Agosto del 2011 »
Te aclaro cuatro conceptos rápidamente:

Lo primero es que cuando disparas en RAW, la información no tiene un espacio de color asociado, por lo que da igual cual escojas. Simplemente no te tienes que preocupar.

El espacio de color es el conjunto de colores reproducibles -como la paleta del pintor-. Hay diferentes espacios (sRGB, AdobeRGB, ProPhoto RGB...) y cada uno muestra una parte incompleta del espectro visible. Mira este diagrama.


El él ves comparados los distintos espacios de color, junto con los colores reproducibles por un tipo de papel en concreto.

Puedes ver como el espacio AdobeRGB es mayor que el sRGB (la s es de small, pequeño), y que el ProPhoto es mayor que el de Adobe. Sin embargo, el rango tonal reproducible en el papel presentado es relativamente pequeño.

Para aficionados como nosotros, y buscando la máxima calidad, se recomienda trabajar durante el retoque con el espacio AdobeRGB, pero al exportar para web -o llevar a una tienda de fotos normalita- incrustar el perfil sRGB. De no hacerlo, los colores quedarían falseados. Los laboratorios buenos trabajan con espacios más amplios que el sRGB.

Saludos
Cerebro digital, corazón de plata.

Desconectado jaume8

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1024
  • Ubicación: en mi mundo
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #2 en: 10:48:35 del 13 de Agosto del 2011 »
caf, RGB no es ningún espacio de color es un modo de representar o describir los colores, supongo que te refieres a AdobeRGB 1998

Juanma,con todo respeto te  equivocas:

sRGB (sRGB IEC 61966-2.1):

 espacio de color desarrollado por HP y Microsoft que se supone que es una media de los perfiles de color de los monitores de tubo de los usuarios de internet, por eso es apropiado para internet y es pequeño porque lógicamente muchos monitores tienen poca capacidad para reproducir una amplia gama de color, también "apto actualmente" para pantallas planas, tv, proyectores... por cierto la  "s" significa STANDAR.

Adobe RGB 1998:

 este espacio es un promedio de la gama de color que se puede conseguir en una buena copia de papel en un revelado fotoquímico en una maquina Laserlab, Lambda, Durst las típicas copias digitales de los laboratorios.

para mi esta muy claro cual usar en cada momento, además hay que tener en cuenta que siempre podemos convertir una foto de adobe RGB a sRGB, no al revés!

Algunos laboratorios malos simplemente te aconsejan sRGB porque al ser mas pequeño les provoca menos problemas sacar bien la foto y además como casi nadie calibra/perfila el monitor seguro que lo que ves en el papel es mas parecido al monitor, a priori parecería lo mas apropiado ¿pero a que precio? pues el precio es perderte una inmensa cantidad de colores que puede captar tu cámara y que nunca vas a ver,  si te conformas con eso adelante si no pasa totalmente del laboratorio que te pidan las fotos en sRGB es en definitiva una tomadura de pelo.

 



la linia verde representa la cantidad de color que puede representar la Canon 400D solo compáralo con sRGB y mira lo que se pierde

Saludos!

Desconectado oso

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2695
  • Ubicación: Castilla
  • Hagas lo que hagas, Ponte Bragas.
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #3 en: 10:49:44 del 13 de Agosto del 2011 »
Por eso se le llama el Stupid rgb...
en resumen diría lo que dijo aquel fotógrafo cuando un novelista le dijo:"me encantan tus fotos. qué cámara usas?" y él respondió:"a mí también me encantan tus novelas. con qué máquina de escribir las haces?"

Fotos con objetivos manuales: http://www.ipernity.com/doc/71827

Desconectado CAF

  • Master
  • ***
  • Mensajes: 209
  • Ubicación: Málaga
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #4 en: 13:48:25 del 13 de Agosto del 2011 »
Ok tonces editare en RGB y exportare para internet sRGB.

En la camara puedo dejar sRGB si disparo en RAW, para que me nombre las fotos como DSC y no _DSC. ya que no influye el perfil de color en el RAW.

Seria una buena forma de hacer las cosas? :P
Canon 6D + Sigma 35 1.4 + Canon 85 1.8

M42
Schneider Curtagon 35mm f2.8
Carl Zeiss 135mm F3.5
Super Takumar 85mm 1.9

www.caffotografia.com

Desconectado jaume8

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1024
  • Ubicación: en mi mundo
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #5 en: 15:11:01 del 13 de Agosto del 2011 »
Ok tonces editare en RGB y exportare para internet sRGB.

En la camara puedo dejar sRGB si disparo en RAW, para que me nombre las fotos como DSC y no _DSC. ya que no influye el perfil de color en el RAW.

Seria una buena forma de hacer las cosas? :P

es un poco mas complejo, no se puede simplificar tanto, pero si,  el configurar la cámara en sRGB no modifica el raw, lo que seria importante es que configuraras el revelador de raw en adobe RGB ( o mejor aún con el perfil de tu cámara, a poder ser hecho a medida)
porque si  el revelador de raw te asigna sRGB, el raw no cambia, pero, si la visualización en pantalla que haces de el.
por otro lado, si tienes sRGB en la cámara la visualización  por la pantalla de la cámara va a ser mas pobre e imprecisa de lo que ya es siempre.

hay muchos factores que influyen.



Desconectado Manolo Portillo

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2470
  • Ubicación: Murcia
    • Manuel Portillo • Fotografía
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #6 en: 17:07:30 del 13 de Agosto del 2011 »
Lo de editar en AdobeRGB (o cualquier espacio de color amplio) para después pasar a un espacio estrecho como el sRGB carece de sentido.
Me explico:
  • La mayoría de monitores (no profesionales o destinados a fotografía o artes gráficas) no son capaces de mostrar AdobeRGB: no sabes como son los colores ni como los estás editando, puesto que no los ves.
  • Suponiendo que el monitor sea medio profesional (y muy, muy caro) y capaz de reproducir espacios amplios como el ProPhotoRGB o el de Adobe, al comprimir el espacio convirtiendo a sRGB para publicar en la web también tiene sus problemas: ¿cómo se está convirtiendo cada color? ¿Un verde será verde o será marrón? ¡Solo Rappel sería capaz de adivinarlo!.
  • Una imagen con un degradado suave se verá muy bien en el espacio amplio (suponiendo que el monitor soporte ese espacio, y desde luego que el de un portátil no lo soporta). Peeeeeero.... tras la conversión es muy probable que aparezcan posterizaciones o "banding", que la arena amarilla parezca verdosa y el pellejo tostado de la lozana MDR el de una gamba roja.

Resumiendo: se debe editar en el mismo espacio en que vaya a ser la salida final (si va a ser para imprenta en AdobeRGB que convierte muy bien a CMYK; si para la web en sRGB; si para imprimir en un cutre-lab en sRGB que es en lo que ellos trabajan; si para imprimir deluxe en una super-impresora de 16 tintas en Adobe, Apple o ProPhoto RGB, etc.)

Lo de editar en espacios amplios para después pasar a espacios estrechos es uno de los errores más divulgados y creídos por los fotógrafos en el internet (que parecen dogma de fe todas las inexactitudes que en él se publican).
Y uno de los más falsos también y que hacen que fotos decentes se vean chillonas, superoscuras o hipercontrastadas en los monitores que usan la mayoría de los mortales.
Además hay que tener en cuenta que uno de los navegadores más usados (por desgracia), el Explorer de Mocosoft, no gestiona ni interpreta el color: siempre sRGB.
Y Firefox y Safari que sí pueden hacerlo, normalmente están mal configurados y también se limitan a dar el archiconocido sRGB.

Editad cada foto foto, desde el principio, en el espacio de color que vayáis a darle en la salida. Eso es lo correcto y os ahorraréis sorpresas.

¡Levante una Estrella!   :birring
Círculo de confusión: mesa redonda con fotógrafos razonando sobre la profundidad de campo.

Desconectado jaume8

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1024
  • Ubicación: en mi mundo
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #7 en: 18:52:20 del 13 de Agosto del 2011 »
Lo de editar en AdobeRGB (o cualquier espacio de color amplio) para después pasar a un espacio estrecho como el sRGB carece de sentido.
Me explico:
  • La mayoría de monitores (no profesionales o destinados a fotografía o artes gráficas) no son capaces de mostrar AdobeRGB: no sabes como son los colores ni como los estás editando, puesto que no los ves.
  • Suponiendo que el monitor sea medio profesional (y muy, muy caro) y capaz de reproducir espacios amplios como el ProPhotoRGB o el de Adobe, al comprimir el espacio convirtiendo a sRGB para publicar en la web también tiene sus problemas: ¿cómo se está convirtiendo cada color? ¿Un verde será verde o será marrón? ¡Solo Rappel sería capaz de adivinarlo!.
  • Una imagen con un degradado suave se verá muy bien en el espacio amplio (suponiendo que el monitor soporte ese espacio, y desde luego que el de un portátil no lo soporta). Peeeeeero.... tras la conversión es muy probable que aparezcan posterizaciones o "banding", que la arena amarilla parezca verdosa y el pellejo tostado de la lozana MDR el de una gamba roja.

Resumiendo: se debe editar en el mismo espacio en que vaya a ser la salida final (si va a ser para imprenta en AdobeRGB que convierte muy bien a CMYK; si para la web en sRGB; si para imprimir en un cutre-lab en sRGB que es en lo que ellos trabajan; si para imprimir deluxe en una super-impresora de 16 tintas en Adobe, Apple o ProPhoto RGB, etc.)

Lo de editar en espacios amplios para después pasar a espacios estrechos es uno de los errores más divulgados y creídos por los fotógrafos en el internet (que parecen dogma de fe todas las inexactitudes que en él se publican).
Y uno de los más falsos también y que hacen que fotos decentes se vean chillonas, superoscuras o hipercontrastadas en los monitores que usan la mayoría de los mortales.
Además hay que tener en cuenta que uno de los navegadores más usados (por desgracia), el Explorer de Mocosoft, no gestiona ni interpreta el color: siempre sRGB.
Y Firefox y Safari que sí pueden hacerlo, normalmente están mal configurados y también se limitan a dar el archiconocido sRGB.

Editad cada foto foto, desde el principio, en el espacio de color que vayáis a darle en la salida. Eso es lo correcto y os ahorraréis sorpresas.

¡Levante una Estrella!   :birring

bueno manolo ya discutimos una vez de eso así que no se si vale la pena volver a lo mismo, yo sigo defendiendo lo que ya he dicho varias veces, que cada uno experimente y ponga a prueba y saque sus conclusiones.

sobre lo que comentas, si es bastante absurdo usar adobeRGB cuando tienes un monitor normalillo, los de los portátiles son los peores, i si al final llevas las fotos a cualquier laboratorio que convieten a sRGB. en definitiva si no usas gestión de color y no te quieres complicar la vida, sRGB y se acabo, pero es lo mismo que llevar tus carretes de negativos a cualquier laboratorio donde ponían el automático, o el operador iba a toda ostia ajustando tus fotos i si alguna salia un poco mal no se repetía porque el jefe le decía que era perder tiempo y dinero, así salían las fotos, ni una bien. pero claro, todos estábamos acostumbrados a que se vieran así,
Ahora tenemos cámaras digitales con mas posibilidades de reproducción de color, queremos aprovecharlas?
la gente se gasta miles de euros en equipo fotográfico   y no se pueden gastar 400€ en un monitor capaz de reproducir AdobeRGB?
porque no hace falta comprar un  Coloredge o un Spectrview, ay cosas mas asequibles.

cada cual que haga lo que quiera, con el uso de la gestión de color es mejor usar espacios anchos para editar puesto que podemos ver directamente o a través del aviso de gama si un color se vera en el perfil de salida o no y modificar así la foto para solventarlo. de otra forma nunca vemos lo que perdemos.

la conversión de perfiles, siendo un profesional de artes gráficas, ya sabes que hay varios métodos y sabes perfectamente que una buena  conversión no transformara un verde en marrón, ojo siempre que estés usando la gestión de color de forma correcta, y si llega a pasar para eso tienes un buen monitor o la previsualizacion del perfil de salida, vamos yo nunca he visto ese nivel de descontrol...tu sabras.

el banding en la conversión no se que decir  nunca he apreciado banding después de pasar a un perfil pequeño y eso que uso un perfil grande como el profoto, no entiendo como conviertes para que te aparezca banding...

tampoco acabo de entender lo de que por trabajar en un perfil grande luego se vea chillona en internet me parece que son cosas diferentes y  en todo caso el problema surgirá al hacer malas conversiones, malos ajustes,etc entre perfiles o vete a saber que...

no se que decir mas, supongo que lo mejor seria enseñar fotos y ejemplos, pero claro todo limitado por el puñetero sRGB, para mostrar por internet, así que no tiene mucho sentido discutir, solamente repito no os creáis nada, ni a mi, solo haced vuestras pruebas.

Desconectado Manolo Portillo

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2470
  • Ubicación: Murcia
    • Manuel Portillo • Fotografía
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #8 en: 19:37:00 del 13 de Agosto del 2011 »
... con el uso de la gestión de color es mejor usar espacios anchos para editar puesto que podemos ver directamente o a través del aviso de gama si un color se vera en el perfil de salida o no y modificar así la foto para solventarlo. de otra forma nunca vemos lo que perdemos.

Eso es muy relativo. Con el "aviso de gama" que dices verás puntos grises (o del color que hayas dispuesto) que te avisan de que ese color está fuera de gama.
Solo eso.
Jamás verás el color en que se va a convertir en el nuevo espacio y nuevo perfil. Eso solo lo sabe Rappel (que debería estar apuntado en este foro para resolver tan importantes dudas)  8).

"Ver lo que nos perdemos", suponiendo que lo veamos en nuestro monitor, no tiene el menor interés, pues nadie va a verlo cuando se cuelgue en internet o en el dispositivo de salida final. Lo que importa es ver lo que se verá y como lo verán los demás según el dispositivo que se use, el resto son gilipolleces y/o pajas mentales.

Lo mejor no es editar en amplio y reducir a estrecho. Lo mejor es editar en lo que se vaya a reproducir, porque aunque en la mayoría de situaciones las diferencias sean muy pequeñas o inapreciables, siempre vas viendo lo que sucederá a cada paso de la edición sin necesidad de tener la imagen llena de manchas grises de aviso de gama, sin necesidad de adivinar ni sufrir pensando en que se convertirán esas manchas grises, sin necesidad de consultar con Rappel y siempre te ahorrarás, al menos, un paso: la conversión.

Por cierto, ¿cuántos de este foro, aficionados –creo– a la fotografía (no al macramé) que se han gastado montones de dinero en cámaras y objetivos, tienen un monitor que sea capaz de reproducir ProPhotoRGB o diferenciar porcentajes de negro de un 1%?
Me juego el cuello a que nadie lo tiene.

Y no, no voy a discutir más este tema, que es tan claro y evidente. Por eso en los foros y blogs de fotografía casi no hay preguntas ni dudas sobre la gestión del color y todo el mundo ve lo mismo en su "visor de Windows", en el PS, y en su navegador.
Porque editan en lo que les sale de los webs, convierten como les sale de los webs, y así se ven luego sus obras de arte en internet, en sus copias, en la imprenta o en donde sea. ¡Maravillas coherentes de color, luminosidad y contraste!  >:=D
Círculo de confusión: mesa redonda con fotógrafos razonando sobre la profundidad de campo.

Desconectado jaume8

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1024
  • Ubicación: en mi mundo
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #9 en: 22:08:56 del 13 de Agosto del 2011 »
pos vale Manolo. si todo el mundo lo ve tan claro y no tiene ningún tipo de problema en el visionado e impresión de sus fotos pues oye fantástico. :o
como insinúas debo ser un "gilipollas" y por eso hago estas "tonterías de la gestión de color y me gasto la pasta en un buen monitor, y demás"

que conste que no me enfado, que no se malinterprete el tono del texto, pero es que si no lo digo así ya no se como decirlo! :yoquese

Saludos!

Desconectado Manolo Portillo

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2470
  • Ubicación: Murcia
    • Manuel Portillo • Fotografía
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #10 en: 00:55:09 del 14 de Agosto del 2011 »
pos vale Manolo. si todo el mundo lo ve tan claro y no tiene ningún tipo de problema en el visionado e impresión de sus fotos pues oye fantástico. :o
como insinúas debo ser un "gilipollas" y por eso hago estas "tonterías de la gestión de color y me gasto la pasta en un buen monitor, y demás"

que conste que no me enfado, que no se malinterprete el tono del texto, pero es que si no lo digo así ya no se como decirlo! :yoquese

Saludos!

No te pases Jaume, yo ni he dicho ni he insinuado lo que tú dices.

Digo lo que creo y he comprobado respecto a la gestión del color y a la forma de editar fotos en su perfil y espacio adecuado, y además lo argumento.

Edita y visualiza como quieras, que no seré yo quien te lo impida. Simplemente trato de explicar, con razonamientos, por qué es mejor, más lógico y más sencillo hacerlo de un modo que de otro.

Si no estás de acuerdo y tienes razones que demuestren lo contrario, estoy muy dispuesto a admitirlas. Pero hasta la fecha no he visto ninguna.
Círculo de confusión: mesa redonda con fotógrafos razonando sobre la profundidad de campo.

Desconectado isrgil

  • Recien llegado
  • *
  • Mensajes: 28
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #11 en: 09:03:57 del 14 de Agosto del 2011 »
Yo sin querer fomentar el desencuentro, simplemente añadiré que la gestión de color esta para algo..... y esa gestión de color marca ciertas normas que ambos dos conocéis.
No creéis que deberíais ser mas puristas con la técnica fotográfica, y que vuestras fotos necesiten menos edición?
Que porcentaje de fotos, de cada sesión, consigue salir del raw con ajustes tonales generales y nada mas.
Muchas? Pocas?
Sois fotógrafos o photosoft runnners. :maza

Desconectado jaume8

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1024
  • Ubicación: en mi mundo
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #12 en: 10:49:59 del 14 de Agosto del 2011 »
No te pases Jaume, yo ni he dicho ni he insinuado lo que tú dices.

no me paso en absoluto, que la gente lea tu post anterior y saque conclusiones, pero bueno es tu opinión yo sigo con lo mio.

Digo lo que creo y he comprobado respecto a la gestión del color y a la forma de editar fotos en su perfil y espacio adecuado, y además lo argumento.

igual que yo, pero ninguno de los dos aportamos pruebas, así que esta discusión no tiene sentido, solo que tu tienes mas credibilidad que yo, así que quiero hacer hincapié en la necesidad de poner a prueba todo porque nadie tiene el método infalible los hay mas precisos y menos.

Edita y visualiza como quieras, que no seré yo quien te lo impida. Simplemente trato de explicar, con razonamientos, por qué es mejor, más lógico y más sencillo hacerlo de un modo que de otro.

por supuesto que lo haré como quiera y si, es mas lógico y mas sencillo tu metodo bajo tu punto de vista y según tu experiencia pero no la mía.

Si no estás de acuerdo y tienes razones que demuestren lo contrario, estoy muy dispuesto a admitirlas. Pero hasta la fecha no he visto ninguna.

yo tampoco he visto un razonamiento tuyo que me convenza es que sin pruebas esto no son mas que palabras, por mi parte considero que internet no es el mejor sitio para enseñar pruebas puesto que todo se limita al sRGB, así que cada uno que haga lo que mas le interese.



te envío un MP en unos momentos con una proposición indecente.  ;D



Yo sin querer fomentar el desencuentro, simplemente añadiré que la gestión de color esta para algo..... y esa gestión de color marca ciertas normas que ambos dos conocéis.
No creéis que deberíais ser mas puristas con la técnica fotográfica, y que vuestras fotos necesiten menos edición?
Que porcentaje de fotos, de cada sesión, consigue salir del raw con ajustes tonales generales y nada mas.
Muchas? Pocas?
Sois fotógrafos o photosoft runnners. :maza

ser o no ser purista es una forma de pensar y de entender la fotografia, no tiene que ver con la técnica necesaria para obtener la foto,  alguna técnica hay que aplicar par conseguir la foto final, o te lo haces tu o te lo hacen o dejas que la cámara lo haga(jpg) pero siempre hay técnica.
¿que nivel de control quieres tu?
por supuesto que la técnica no lo es todo.

si una foto esta bien disparada con todo bien ajustado puede salir del revelador raw sin tener que pasar por photoshop, sobre todo si es un buen soft, el ACR es muy popular y no va mal pero esta muy por detras de softs como Capture One.
por otro lado el purismo no va conmigo, si una foto se salva con un retoque pues adelante el fin justifica los medios.


me parece que te has hecho a la idea que nos pasamos todo el día revelando y retocando delante del ordenador, nada mas lejos de la realidad, me canso muy rápido de procesar fotos en el pc por eso busco el mejor sistema para hacerlo bien y rápido y no tener que pasarme horas retocando para que la imagen final salga bien,


Saludos!


Desconectado Gift

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1474
  • Ubicación: Tarragona
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #13 en: 11:10:33 del 14 de Agosto del 2011 »
Cada vez que leo éstos temas, me animo a seguir comprando más pelicula, kits de revelado y papel Kodak...  :meparto
Saludos.
"FILM - a brand new sensor for every exposure..."

Desconectado jaume8

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1024
  • Ubicación: en mi mundo
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #14 en: 11:21:17 del 14 de Agosto del 2011 »
Cada vez que leo éstos temas, me animo a seguir comprando más pelicula, kits de revelado y papel Kodak...  :meparto
Saludos.

cada loco con su tema! ;)

Desconectado isrgil

  • Recien llegado
  • *
  • Mensajes: 28
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #15 en: 11:40:26 del 14 de Agosto del 2011 »
Totalmente de acuerdo en general......
Pero siento insistir.....
Al final la polémica va de gestión de color....
Y por desgracia eso tiene mucho que ver con...... el retoque de imagen.
Cada cual es lo purista que quiere o puede, con Mellado, creció mi dominio del software, con Jose Benito, el de la técnica.
Me quedo con lo segundo.
Y por supuesto, mi fotografía sigue siendo, muy muy mala.

Desconectado Manolo Portillo

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2470
  • Ubicación: Murcia
    • Manuel Portillo • Fotografía
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #16 en: 14:58:05 del 14 de Agosto del 2011 »
No creéis que deberíais ser mas puristas con la técnica fotográfica, y que vuestras fotos necesiten menos edición?

No entiendo lo que quieres decir con eso.

Un ejemplo. Haces una foto que ha de usarse de las siguientes maneras:

1. Será impresa a tamaño 50x70 y a color en un papel de algodón poroso para ser expuesta en una galería.
2. También será impresa en imprenta en el catálogo de la exposición a tamaño A4, en papel couché y en color.
3. Se pondrá en un folleto de mano barato a 10 x 15 en blanco y negro en un papel tipo "offset".
4. También debe aparecer en la página web de la galería a 600 px de ancho e interesa que la gente (aunque no sean fotógrafos ni tengan monitores de lujo) la vea aceptablemente bien.

La técnica "purista" o "heterodoxa" que emplees en la toma es la misma, pues solo es una foto.
El proceso que se requiere para cada unas de las impresiones/presentaciones es muy diferente, pues unos papeles absorben más tintas que otros, producen más o menos contraste, más o menos ganancia de punto, empastan más o menos los negros, necesitarán más o menos enfoque y acutancia según tamaño, cada soporte y cada tipo de tintas necesitarán su perfil de color y su curva de gamma, etc...

¿No es técnica fotográfica todo lo anterior? ¿Acaso la "técnica purista" acaba en el momento de apretar el botón? ¿A partir de un negativo color no hay que elegir los filtrajes adecuados, el papel idóneo, la exposición, el revelador, etc. durante el positivado?

¿Qué es ser "purista"? ¿Dejar el procesado al japonés que diseñó el soft de procesado de la cámara y que todas las fotos sean como a ese caballero le pareció en su momento?

Me da la sensación que el los foros, se mitifica en exceso la "foto de artista" y solo se ve la fotografía desde este punto de vista: el artista genial que es tan genial y expresa tanto con su visión que no precisa de técnica. Aprieta el botón y, sin más, obra de arte canto.
¡Qué visión más corta y estrecha de lo que es la fotografía!
¿Has visto las instrucciones de positivado al laboratorio, con zonas, distintas exposiciones y contraste sobre la misma copiade uno de los fotógrafos más "puristas" de la historia, el famosísimo Ansel Adams? Merece la pena verlos.


Que porcentaje de fotos, de cada sesión, consigue salir del raw con ajustes tonales generales y nada mas.
Muchas? Pocas?

Pues depende. La mayoría de las fotos que yo hago, el 98% más o menos no requieren nada especial.
En tomas más complicadas, como paisaje nocturno y así, tomas con contraste exagerado que la película o el sensor no captan, tomas que se hacen en color pero pensadas para b/n, etc. sí que puden requerir más trabajo de edición.

¿Y qué, acaso son mejores o peores las que se editan que las que no se editan?
Cada imagen necesita la edición que necesita, ninguna, alguna, mucha o muchísima, según la escena y según lo que se pretenda.
No sé que tiene que ver eso con purezas o impurezas, ni veo ningún mérito ni demérito a lo de "dejar la foto como sale del raw".

Es más, la mayoría de gente que edita poco o nada no suele ser por "purismo". Suele ser por vagancia o desconocimiento de los programas de edición.

Saludos.
Círculo de confusión: mesa redonda con fotógrafos razonando sobre la profundidad de campo.

Desconectado oso

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2695
  • Ubicación: Castilla
  • Hagas lo que hagas, Ponte Bragas.
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #17 en: 15:22:38 del 14 de Agosto del 2011 »
De acuerdo con Manolo en todo.... mi poca edición es puritita vagancia.... y eso que sólo hago una media de 500 fotos al año...  :yupi :yupi :yupi
en resumen diría lo que dijo aquel fotógrafo cuando un novelista le dijo:"me encantan tus fotos. qué cámara usas?" y él respondió:"a mí también me encantan tus novelas. con qué máquina de escribir las haces?"

Fotos con objetivos manuales: http://www.ipernity.com/doc/71827

Desconectado isrgil

  • Recien llegado
  • *
  • Mensajes: 28
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #18 en: 18:28:00 del 14 de Agosto del 2011 »
No entiendo lo que quieres decir con eso.

Un ejemplo. Haces una foto que ha de usarse de las siguientes maneras:

1. Será impresa a tamaño 50x70 y a color en un papel de algodón poroso para ser expuesta en una galería.
2. También será impresa en imprenta en el catálogo de la exposición a tamaño A4, en papel couché y en color.
3. Se pondrá en un folleto de mano barato a 10 x 15 en blanco y negro en un papel tipo "offset".
4. También debe aparecer en la página web de la galería a 600 px de ancho e interesa que la gente (aunque no sean fotógrafos ni tengan monitores de lujo) la vea aceptablemente bien.

La técnica "purista" o "heterodoxa" que emplees en la toma es la misma, pues solo es una foto.
El proceso que se requiere para cada unas de las impresiones/presentaciones es muy diferente, pues unos papeles absorben más tintas que otros, producen más o menos contraste, más o menos ganancia de punto, empastan más o menos los negros, necesitarán más o menos enfoque y acutancia según tamaño, cada soporte y cada tipo de tintas necesitarán su perfil de color y su curva de gamma, etc...

¿No es técnica fotográfica todo lo anterior? ¿Acaso la "técnica purista" acaba en el momento de apretar el botón? ¿A partir de un negativo color no hay que elegir los filtrajes adecuados, el papel idóneo, la exposición, el revelador, etc. durante el positivado?

¿Qué es ser "purista"? ¿Dejar el procesado al japonés que diseñó el soft de procesado de la cámara y que todas las fotos sean como a ese caballero le pareció en su momento?

Me da la sensación que el los foros, se mitifica en exceso la "foto de artista" y solo se ve la fotografía desde este punto de vista: el artista genial que es tan genial y expresa tanto con su visión que no precisa de técnica. Aprieta el botón y, sin más, obra de arte canto.
¡Qué visión más corta y estrecha de lo que es la fotografía!
¿Has visto las instrucciones de positivado al laboratorio, con zonas, distintas exposiciones y contraste sobre la misma copiade uno de los fotógrafos más "puristas" de la historia, el famosísimo Ansel Adams? Merece la pena verlos.


Pues depende. La mayoría de las fotos que yo hago, el 98% más o menos no requieren nada especial.
En tomas más complicadas, como paisaje nocturno y así, tomas con contraste exagerado que la película o el sensor no captan, tomas que se hacen en color pero pensadas para b/n, etc. sí que puden requerir más trabajo de edición.

¿Y qué, acaso son mejores o peores las que se editan que las que no se editan?
Cada imagen necesita la edición que necesita, ninguna, alguna, mucha o muchísima, según la escena y según lo que se pretenda.
No sé que tiene que ver eso con purezas o impurezas, ni veo ningún mérito ni demérito a lo de "dejar la foto como sale del raw".

Es más, la mayoría de gente que edita poco o nada no suele ser por "purismo". Suele ser por vagancia o desconocimiento de los programas de edición.

Saludos.

Punto uno: Tienes toda la razón en cuanto a los diferentes papeles, revelados, terminaciones y tamaños, son muchos y variados. Todos ellos con solución,  en la salida de los reveladores raw, con los comandos de, espacio de color, profundidad de color, tamaño, resolución y enfoque.
No acabo de entender, donde entra el  retoque para configurar la fotografía al medio de destino....

Punto dos: Tapados, virados, quemados y resto de técnicas de revelado tradicional, responden a una necesidad de compensar, las limitaciones técnicas de los equipos fotográficos, de los que se disponía en cada época...... y, alguien duda de la técnica fotográfica de los clásicos? Tenemos hoy en día dificultades técnicas, que justifiquen el retoque? Que necesitáis de mas en vuestras cámaras.... queréis que ya solas hagan automáticamente el hdr.
 O mejor, que con los diferentes niveles del histograma, tengan un modo mellado, para sacar texturas de donde fotográficamente no las hay?

Cuantas veces, habéis buscado la hora azul con el balance de temperatura de la cámara?
Cuantas veces habéis buscado la misma hora azul con los flases de mano o de estudio?
Creía que formábamos parte de un foro de ópticas manuales..... con lo que todo eso implica, y desde luego como mínimo, les presupongo una técnica depurada.
No buscamos ese olor a......... fotografía, que dan los objetivos manuales.....?
Cuanto se ha reducido, su número de fotografías por sesión, al utilizar nuestros objetivos manuales, mucho y lo saben, es una fotografía mucho más sosegada, tranquila, carente de prisas y desde luego, mucho  mas técnica que la fotografía actual.

Punto tres: Creo que el respeto por las opiniones ajenas, es un gran ejercicio de técnica fotográfica, y por lo tanto espero sus aportaciones,  para enseñar sus flujos de trabajo, a la hora de revelar los raw, mas todos los añadidos posteriores,  que seguramente sacan fotos de donde no las hay.
Si además, ustedes se atreven a poner el antes y el después..... será un ejercicio increíble de higiene fotográfica y este debate, no necesitara de cientos y cientos de post reinventando la rueda.

Dicho esto desde el mayor de los respetos.
« última modificación: 18:30:35 del 14 de Agosto del 2011 por isrgil »

Desconectado isrgil

  • Recien llegado
  • *
  • Mensajes: 28
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #19 en: 19:04:15 del 14 de Agosto del 2011 »
Me pongo el primero en la guillotina
Raw crudo


Raw revelado.


Acr raw crudo


Acr revelado


Espero sus puñaladas. :si