Yashica ML 50

[Dani]

Muy buenas de nuevo!

Otra vez más vuelvo a solicitar vuestra ayuda/opinión/consejos; el asunto es que entre regalos, caprichos, gangas y demás me he juntado con todas las versiones del 50mm de la serie ML de Yashica, que creo que son el F1.4, el F1.7, el F1.9 Y EL F2. Y claro, ahora no sé cuál usar en cada momento y ocasión o cual dejar en la estantería de colección. Querría pedir vuestra opinión, porque a mí eso de las pruebas no se me da muy bien.
En principio me gusta bastante el F2 pero como os digo, no sé, no sé...
Gracias de nuevo.

[rafa1981]

Yo solo te diría que los probases en un fondo difícil y te quedases con el que mejor desenfoque te parezca que tiene (no el que más).

Por cierto, de 50mm si, pero de 55mm te faltam el 55 f1.2 y el 55 f2.8 macro.

[Dani]

Mmmm.. Jaja y qué tal ese F1.2??

[kikovalle]

ese f1.2 no se encuentra por ningun sitio, bueno, al menos hace unas semanas que lo busqué, pero nada, ni rastro de alguno en venta

yo de momento muy a gusto con mi revuenon 55 f1.2 que "para mí" mejor que el 50L de canon en cuanto a funcionamiento, ya que con el 50L no me hacía, de ahí que lo vendiera y con mi 50 mp ze de cz estoy flipando en colores

saludos y suerte en la busqueda dani jejej

[Dani]

Gracias de nuevo Rafa. Mejor que el 50L? Madre mía! y costará ni la mitad! Buscaremos por eBay a ver a cuánto saldría el caprichito jeje

[rafa1981]

Gracias de nuevo Rafa. Mejor que el 50L? Madre mía! y costará ni la mitad! Buscaremos por eBay a ver a cuánto saldría el caprichito jeje

Ojo que te respondió Kike no yo, no lo veo tan claro lo del revuenon contra el 50L, supongo que dependerá del uso que se le de.

El yashica ML 55 f1.2 estuvo en eBay hace pocas semanas.

http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=150576003472&ssPageName=STRK:MEWAX:IT

[kikovalle]

No digo que sea en si mejor sino que a mí me va mejor. El 50L es un poco superior y para gustos...pero a f1.2 y f1.8 e incluso a f2, consigo enfocar y usar mejor el revuenon que el 50L y teniendo otros como el cz 50 mp y el cz planar 50 f1.7 ni me acuerdo del 50L de verdad

el revuenon lo encuentras por más de 300 euros fijo y en compralo ya creo que hay algunos en torno a 500 euros o así. creo que su precio razonable es en torno a 400 pero muchos por aquí dirán que es mucho y otros que poco jejeje

supuestamente, porque no los he probado, los pentax, quizás el yashica, un rokkor, el hexanon.... podrían ser mejores peor te aseguro que a mí el revuenon no me decepciona en ningun sentido

también hay copias y copias, claro, lo mismo he tenido suerte

saludos

[kikovalle]

vaya rafa, si lo hubiera visto seguro que lo hubiera comprado para probarlo

y si no me gustara pues a venderlo otra vez jejeje

el hexanon lo encuentro pero caro, el pentax también....

cuál es para ti el mejor o los mejores 50, 55 o similares a f1.2?

saludos

[Dani]

Dioss! Me siento muy poco culto en cuanto a objetivos manuales y sus calidades... Yo siempre pensando que los ML, los Takumar y los Zeiss superaban a todos y resulta que hay para aburrir! En fin, para eso están los foros jeje gracias a los dos

[rafa1981]

vaya rafa, si lo hubiera visto seguro que lo hubiera comprado para probarlo

y si no me gustara pues a venderlo otra vez jejeje

el hexanon lo encuentro pero caro, el pentax también....

cuál es para ti el mejor o los mejores 50, 55 o similares a f1.2?

saludos

Yo tampoco es que haya probado muchos, pero como todo en esta vida supongo depende para que lo quieras, el más balanceado dicen que es el rokkor 58, de bokeh bonito el revuenon que tu tienes si es un tomioka o el ML 55 son de los que más me gustan por fotos que he visto, de dureza/nitidez se dice que el Pentax y el Nikkor (de ambos no recuerdo la versión).

El Fujica-X DM 50 f1.2 que yo uso no se suele ver en comparativas porque ni es famoso ni se puede adaptar con adaptador, eso sí, es duro como una piedra ya desde f1.2, lo que le pasa es que como el fondo sea un poco difícil lía buenos tinglados en el desenfoque.

Por eso digo que depende para lo que uno lo quiera, en mi caso como lo quiero para callejeo a baja luz o aislando y la distancia de enfoque suele ser en torno a 3m no me importa que tenga un bokeh perrillero porque a esas distancias un 50mm tampoco desenfoca tanto, lo puedo aceptar.

[eb4bcs]

Perdonar por la pregunta, ya que soy algo nuevo, pero despues de leer y leer, me surge una duda.
Visto que en muchos foros de habla de encamisar objetivos manuales, por aquello de los sensores no FF...Que sentido tiene un F1.2 para luego tener que encamisar???
Otra cuestión serían colores, bokeh, etc. pero cantidad de lux o Candelas que llegan al sensor (Unidad de iluminación),,,no lo tengo claro.
Yo el Yashica ML 2.0 que tengo visto con el calibre me da el diametro algo más que el Sigma AF por tanto es despreciable el tener que encamisar, tal cual va perfecto.
En mi opinión el F 2.0 es quizás el más exacto para apsc
Saludos.
Miguel Angel.

[Dani]

Ahora el nuevo soy yo; jeje. ¿Qué es encamisar un objetivo? Perdonar la pregunta.

[aoc]

El encamisado lo que hace es eliminar la luz parásita que se produce por ser el objetivo FF y el sensor mucho menor.

Por las pruebas que hecho en 4/3, cuanta mayor es la apertura mayor es la mejora al encamisar un objetivo.
Estuve haciendo pruebas y aquí podéis ver las diferencias entre un objetivo encamisado y el mismo sin encamisar:

http://manualens.com/foro/index.php/topic,1556.0.html

Y aquí como lo encamisé:

http://manualens.com/foro/index.php/topic,2648.0.html

[Dani]

Entonces qué objetivos y para qué cámaras sería "interesante" encamisar? La verdad, no me termina de quedar muy claro, soy novato, novato, novato.
Gracias por la paciencia 

[aoc]

Las que hay mayor ganancia al encamisar son las  4/3 y M4/3
He probado en la Pentax con el Kiron F2 y no he apreciado diferencias al encamisarlo

[eb4bcs]

Hola AOC,,,
Entonces en mi caso y desde tu experiencia con una Eos 50d y mis Carl Zeiss 135 3.5; Yashica Ml 50 2.0 o nikkor 24 2.8 ganaría algo con encamisar o sería despreciable o incluso contraproducente.
El hacer la prueba, y si hay que encamisar se encamisa, pero encamisar pa na,,,,,,,
Saludos y te sigo en los comentarios,,,procuro leerte.
dani9batan nos vemos por canonistas...
Saludos.
M.Angel.

[juanmeitor]

Contraproducente no va a ser. De hecho hay muchos objetivos que vienen "encamisados" de fabrica.

Pero no creo que con tu 50D se gane mucho. Parece que el único formato en el que se nota "a simple vista" el encamisado en el 4/3 de Olympus, porque tiene un caja del espejo profunda y estrecha, y ahí se generan reflexiones.

Saludos.

[aoc]

Ya te lo ha dicho Juanma: encamisar sólo he notado diferencias en 4/3. En mi modesta opinión en las APS-C ya no merece la pena.

[juanmeitor]

Ya te lo ha dicho Juanma: encamisar sólo he notado diferencias en 4/3. En mi modesta opinión en las APS-C ya no merece la pena.

Quizá con objetivos ultraluminosos (f1,2 y quizá f1,4) sí que valdría la pena probarlo en APS-C. Creo que tú probaste con un f2 o f2,8, ¿verdad?

Saludos.

[aoc]

Quizá con objetivos ultraluminosos (f1,2 y quizá f1,4) sí que valdría la pena probarlo en APS-C. Creo que tú probaste con un f2 o f2,8, ¿verdad?

Saludos.

Con el Kiron F2. Me gustaría probarlo con un F1.4... pero no tengo. Además según que objetivos no son faciles de encamisar (Pentax no usa adaptadores y en muchos adaptall es complicado ya que sobresalen los cristales de la montura)