0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.
ISO hasta 102.400
Tienes toda la razón, Jaume.Todos los ISOS mayores de 3200 que existen en las cámaras actuales son simplemente mentira.E incluso los 3200 no ganan absolutamente nada sobre los 1600 aumentando después la exposición en cualquier programa.Puede que en JPG tengan algo de utilidad, aunque lo dudo, pero en raw, aún como ridículo argumento de venta, eso de 102.000 ISO... ¿A quien pretenden engañar?
Guillermo Luijk ha hecho unas pruebas que demuestran que esos ISOS superiores a 3200 son mentira, que son todos forzados, aunque solo declaren como forzados los últimos.Saludos.
Chiti, yo creo que han imitado todo lo de las antiguas cámaras de película y lo han adaptado de forma estúpida a un sistema completamente distinto como el digital, que podría haber sido mucho mejor desde el principio.Te cuento algunas de las innovaciones, algunas de ellas tan simples como escribir una líneas de código en el firmware, que para mí serían muy interesantes, y no la cantidad de chorradas inútiles que les ponen a las cámaras.ISO contínuo y real. Al fin y al cabo es una simple ganancia o amplificación de la señal. ¿Por qué seguir con ese sistema de pasos en tercios o mitades que ya no tiene sentido?Histograma real del raw, no de la previsualización del JPG a la que ya se ha aplicado un balance de blancos y, por tanto, alterado la información del raw. Las mediciones serían mucho más fiables y exactas.Eliminación de una vez por todas del espejo o de su movimiento, mediante el uso de algún material de opacidad y reflexión variable. Eliminaríamos el ruido, el porrazo del espejo y sus vibraciones y la complejidad mecánica que implica. Eso permitiría usar angulares de verdad, no los de retrofoco actuales, que son más complejos, más caros de construir y más difíciles de corregir.El M4/3 es un intento muy simple de ello.Sistemas de confirmación de: punto de máximo foco de la imagen y del punto más lejano y más próximo a foco. Una evaluación el tamaño de los círculos de confusión harían posible eso.Tendríamos una información intuitiva e inmediata del enfoque y de la PDC con cualquier objetivo que se montase y no habría que llevar una maldita PDA con un maldito programa en JAVA.Obturadores no mecánicos, sin cortinillas ni cosas por el estilo. Ello implicaría menos ruido, sincronización del flash a cualquier velocidad, etc.Eso sí serían buenos avances y lógicos en la era digital. No sé si son posibles o imposibles, pero como la ciencia avanza que es una barbaridad tampoco debe ser una utopía lo que digo.Nuestros queridos fabricantes siguen empeñados en saquear nuestros bolsillos con cámaras que se parecen mucho a las de película, poniendo algun pixel más y alguna que otra chorrada. Saludos.
