Foveon tiene algo...

[jesito]

Sigma SD9, objetivo del kit 18-50:



Salud.

Jes.

[aoc]

Joer vaya colores mas chulos.

Pues si que tiene algo Foveon, y muy bueno

[Kowska]

Me he perdido... que es lo que tiene?

Falta de nitidez 

[jesito]

Me he perdido... que es lo que tiene?

Falta de nitidez 

Bueno, condiciones mu malas de luz, tuve que tirar lento, pero ¿y el colorido?.

Si quieres nitidez con las Sigma, lo mejor es usar el Planar:

http://manualens.com/foro/index.php/topic,4009.0.html

Salud.

Jes.

[Gift]

Lo mejor que tiene el foveon es ese efecto tridimensional que se consigue.
Seguro que esta foto a buen tamaño, te invita a meterte en el bosque...

Bonita foto, Jes.

Saludos,

[Kowska]

Bueno, condiciones mu malas de luz, tuve que tirar lento, pero ¿y el colorido?.

Si quieres nitidez con las Sigma, lo mejor es usar el Planar:

http://manualens.com/foro/index.php/topic,4009.0.html

Salud.

Jes.

Yo es que hablar de colorido con la era digital, no le veo sentido... Si disparas en RAW. el color lo pone el programa de procesado y  tu, si disparas en Jpeg la camara poner el color segun lo que tenga previsto por el fabricante... asi que no me vale eso del color en un sensor digital. Si hablamos de rango dinamico, puede que sea otra conversacion distinta...

Ten en cuenta que un sensor en RAW, no registra color, solo grises que luego traduce el programa de procesado de turno.

saludos

[Manolo Portillo]

A mí me parece una foto bonita, pero no me parece que el Foveon tenga nada que ver en eso.
El color no me gusta nada, de hecho parece que estuviese hecha con un filtro naranja delante del objetivo... los verdes, los grises, el agua... todo se ve muy naranja.

Lo del "efecto 3D" que algún vecino de arriba comentaba... ¿qué tiene que ver el sensor con eso?

De acuerdo con el vecino Kowska. En digital lo del color (de objetivos, sensores, etc.) es una chorrada.
Excepto en el caso de que las alteraciones del color sean muy graves (lo que implica una porquería de objetivo o sensor), éste siempre es ajustable y es posible llevarlo a donde uno le gusta.

[jesito]

Sólo parcialmente de acuerdo. La generación del color en los senores Bayer y Foveon se hace de forma distinta.

Salud.

Jes.

[Manolo Portillo]

Sí, Jes. Pero lo que importa, al menos lo que me importa a mí, no es la generación sino el resultado final... 

[Manolo Portillo]

Sí, Jes. Pero lo que importa, al menos lo que me importa a mí, no es la generación sino el resultado final... 

En realidad, la generación del color tampoco es tan diferente. En esencia, los tres tipos de sensores solo recogen en cada fotosensor una luz filtrada monocroma que después es restituida a su valores R, G o B por revelado.
Lo único que realmente varía es la disposición de esos fotocaptores, que en unos sensores están uno junto a otro y en el Foveon uno está debajo del otro.
Pero el "proceso" de generar el color esencialmente es el mismo. ¿O estoy errado, sin h? 

[jesito]

En realidad, la generación del color tampoco es tan diferente. En esencia, los tres tipos de sensores solo recogen en cada fotosensor una luz filtrada monocroma que después es restituida a su valores R, G o B por revelado.
Lo único que realmente varía es la disposición de esos fotocaptores, que en unos sensores están uno junto a otro y en el Foveon uno está debajo del otro.
Pero el "proceso" de generar el color esencialmente es el mismo. ¿O estoy errado, sin h? 

A eso me refería, en el Foveon cada pixel es una pila de tres captores verticales, en los bayer son cuatro captores en mosaico. El proceso de interpolación del Bayer para generar el RAW (que da un pixel por cada 4 fotocaptores) aplica sus propios criterios mientras que el Foveon no tiene que interpolar nada.

Salud.

Jes.

[Manolo Portillo]

A eso me refería, en el Foveon cada pixel es una pila de tres captores verticales, en los bayer son cuatro captores en mosaico. El proceso de interpolación del Bayer para generar el RAW (que da un pixel por cada 4 fotocaptores) aplica sus propios criterios mientras que el Foveon no tiene que interpolar nada.

Salud.

Jes.

El Foveon claro que interpola. Todos menos (posiblemente, no lo sé) el último. Solo tienen 3 MP por capa y al final producen 10 MP por interpolación.
El último que tiene un montón, no sé si 15 MP por capa, puede que no interpole, pero los anteriores interpolan, vaya si interpolan.

En cualquier caso, no soy admirador ni detractor de ningún sistema. Los sensores no "sacan" fotos y he visto fotos buenísimas y malísimas, con colores excelentes u horribles hechas con todos los sensores y con todas las cámaras.
No creo, sinceramente, que eso importe lo más mínimo, ni que el hecho de disparar con un sensor u otro sea garantía de nada.

Pero el asunto es que no hay ni una sola cámara "decente" que lleve sensor Foveon. Últimamente todas esas cámaras "decentes" llevan CMOS... ¿Por qué será? ¿Porque son más baratos? ¿Porque gastan menos energía? ¿Porque son mejores? ¿Porque son peores?... Vaya usted a saber.

Saludos.

[juanmeitor]

El Foveon claro que interpola. Todos menos (posiblemente, no lo sé) el último. Solo tienen 3 MP por capa y al final producen 10 MP por interpolación.
El último que tiene un montón, no sé si 15 MP por capa, puede que no interpole, pero los anteriores interpolan, vaya si interpolan.

No Manolo, no interpola. La imagen que entrega la cámara es de 3Mpix, no de 10. Lo de los 10 es sólo un reclamo comercial de Sigma.

El hecho tangible es que (al margen de discusiones sobre el trasfondo de todo ello) las imágenes que vienen de las cámaras Sigma tienen en general un look distinto a las de las cámaras con filtro bayer. Sólo hay que darse un paseo por las fotos que ha ido colgando Jesito de sus Sigmas para darse cuenta.

Que luego eso sea una "magia" del sensor, del procesador, o de cualquier otro chip es indiferente. La diferencia en las tonalidades es visible, y eso es lo que comenta jes. A él le gusta mucho, y a mi en algunos casos también (por ejemplo los azules cuasi polarizados de los cielos). Lo normal es que a muchos otros no, y por eso no se vendan bien.

Por supuesto que estas tonalidades se pueden modificar en la edición, pero normalmente no hacemos más que acentuar o atenuar algo existente, y no cambiar el carácter tonal global de la imagen (salvo conversiones a B/N, virados y otras técnicas más avanzadas que buscan justamente esa alteración)

Así pues, estoy con jes, el Foveon tiene algo... 

Saludos.

[Manolo Portillo]

No Manolo, no interpola. La imagen que entrega la cámara es de 3Mpix, no de 10. Lo de los 10 es sólo un reclamo comercial de Sigma.

Pues pensaba que sí interpolaban para tener un tamaño algo grande de imagen. Así que donde dije digo digo Diego. 
Si el Foveon no interpola y entrega solo 3 MP evidentemente que la imagen será mejor que la interpolada de 10 MP de un Bayer, pero bastante más pequeña. Se me ocurren dos preguntas al respecto:

¿Y si aumentamos (interpolamos) la imagen a posteriori para llegar a esos 10 MP de un Bayer? Pues perdemos esa definición de los 3 MP sin interpolar y el resultado final puede que se acerque al de un Bayer de 10, pero seguro que no lo mejora...

¿Y si la imagen del Bayer de 10 MP la reducimos hasta los 3 MP del Foveon? Pues ganamos un montón en ruido y definición y el resultado posiblemente iguale o mejore (en ruido seguro que la mejora) a la del Foveon de 3 MP...

No lo sé, y que conste que (desde el desconocimiento técnico) el sistema de capas del Foveon me parece más lógico que el de mosaico interpolado, pero me extraña que no lo utilice nadie.

Saludos.

[jesito]

Manolo:

Gracias por lo de "bonita foto". El tono anaranjado es sin duda debido a mi ineptitud por hacer un procesado razonable, (en esa época utilizaba Picasa, tendría que reprocesarlas con Lightroom).

No quiero entrar en "guerras de religión" porque ni me va ni me viene lo que puedan opinar otros, pero me gustaria aclarar que he tenido varias cámaras con sensor Foveon, (SD9, SD10, SD14, Polaroid X530 y Sigma DP1s). Sin duda mis mejores fotos las he tomado con la SD14.

Que la SIGMA SD9 y SD10 sólo sacan formato RAW de 3,2 Mpixels, "full color" y que no precisan interpolación de color porque en cada pixel ya tienen el color completo.
Que la SIGMA SD14 saca RAWs de 4,6 Mpixels y le añadieron una función para sacar .JPGs de 14Mpixels. (Cuando hablo de interpolación de color me refiero siempre a los RAw).

Que el hecho de que una tecnologia se imponga cuantitativamente sobre otra no tiene nada que ver con las calidades respectivas, eso lo hemos visto muchas veces en la historia (VHS vs BETA, Windows sobre Mac, etc.).

Recomiendo la lectura de este interesante artículo en el que se comparan la SD14 y la 5D.

Y sobre todo, recomiendo que os hagais con una SD14 y tireis unos cientos de fotos para palpar esa calidad de color que dan. No son cámaras perfectas, sino todo lo contrario, adolecen de bastantes defectos de ergonomía y comodidad. Hasta ahora ningún fabricante ha hecho verdaderamente honor al Foveon.

Salud.

Jes.

[Manolo Portillo]

De nada por lo de "bonita", Jes. A mí me lo parece. 

La lectura y ejemplos de ese artículo que enlazas parece que confirman las respuestas que he dado a mis preguntas anteriores.
Del mismo modo que han puesto la de la 5D con la de la Sigma "upsampled", echo de menos una normal de la Sigma con otra de la 5D "downsampled".

También es cierto que para obtener imágenes sin interpolar del mismo tamaño final se necesitan el triple de fotocaptores (uno por canal) que si se interpola, lo que debe resultar en un producto mejor, más complejo y mucho más caro también.
Al estar en planos distintos, posiblemente las aberraciones cromáticas y de foco producidas por la diferente distancia de registro (mínima seguramente, pero diferente) también sean superiores. No lo sé pues desconozco el grosor del Foveon, pero pienso que es una posible consecuencia.

[jesito]

Otra interesante comparativa entre la G11, la DP1 y la EOS Xti.

Salud.

Jes.

[Rimbaud]

Yo no entro en cuestiones técnicas, que soy un inepto y no tengo conocimientos, ni puñetera idea de sensores ni interpolaciones y demás ciencias, pero basandome simplemente en lo que me dicen mis ojos, lo cual es muy subjetivo pero es lo que yo veo, debo decir que cuando he visto fotos tiradas con Sigmas de sensor Foveon he flipado con los colores y un "algo" que no sé que es pero que me ha encantado. Para mí tienen una calidad extraordinaria sobre todo en color, y debo ser un iluso porque soy de los que se creen las historietas sobre el color y las máquinas 

Saludos.