KONICA Autoreflex T3

[aoc]

Esta cámara se fabricó entre los años 1973-1975, fabricándose en cromo y negro. Me hacía especial ilusión tenerla ya que fue mi primera cámara que compré en 1974, y llevaba 2 ó 3 años buscando una que estuviera a un precio razonable y por fin la encontré. La hubiese preferido con un HEXANON, pero es secundario… más adelante ya veremos.



El T3 es una evolución de la  Autoreflex T2, con las siguientes mejoras:

- previsualización de la profundidad de campo.

- posibilidad de doble exposición.

- se amplia gama de sensibilidad de la película (ISO 12-3200).

- Tanto la escala del medidor (aberturas) y velocidad de obturación se pueden ver en el visor, que ha mejorado el brillo también.

Es una cámara pesada y dura, no sé si tanto como las PRAKTICA (de hecho es unos mm más grande), pero aguanta lo suyo. A mi me aguantó mis años de patearme todo el Pirineo, eso sí no tan dura como aguantar a mi hermana… aún no sé como fue capaz de cargársela.

El ruido del espejo es espectacular, a mi me gusta más que el de la PRAKTICA, supongo que para gustos. De vez en cuando la disparo sólo por oírla.

Ya llevaba en su tiempo diafragma automático, una ventaja para los que hacemos fotos rápidas. La zapata del flash se desmonta, yo la tengo desmontada ya que me gusta más estéticamente.



Como detalle curioso con ella ya usé adaptadores, recuerdo que había decidido pasarme a NIKON (me interesaba entonces una cámara con motor) y usé algunas ópticas con montura Nikon con ella.

[Danimann]

Ah...qué bonitas reminiscencias Contax...

No soy un fan de este tipo de cámaras, pero me gusta. Sobre todo esos detalles como las conexiones sincronizadas M y X en un lateral.

El objetivo tiene muy buena pinta, pero aparece golpeado en el superior, no? Qué tal resultado te da?

[aoc]

Ah...qué bonitas reminiscencias Contax...

El objetivo tiene muy buena pinta, pero aparece golpeado en el superior, no? Qué tal resultado te da?

En que te recuerda a Contax... cuenta que eres una enciclopedia

Pues si el objetivo tiene un buen golpe, y además al cambiar la focal del zoom va muy duro en los extremos.
Pero la he comprado por el valor sentimental no para usarla, con lo que no sé si la usaré alguna vez (de momento sólo tengo preparada la Nikon EM para usarla)

[Danimann]

En que te recuerda a Contax... cuenta que eres una enciclopedia

bueno, es algo que no sólo puedo contar yo, sino seguramente muchos de los asiduos al foro.

Gran parte de la industria japonesa fotográfica (como la rusa u de otros países) se apropió de la técnica alemana tras la II guerra para sus propios modelos.

El ejemplo más claro es Nikon con su Nikon I de 1946, que tomaba prácticamente la apariencia de la Contax, con la técnica de Leica, a grosso modo.

Aunque Konica fuera/sea otra marca diferente, siempre había tiempo para hacer "benchmarking" de sus competidores.

Por supuesto, las cámaras evolucionaron, y la T3 es de mediados de los 70 (ya había llovido desde el fin de la guerra), pero siempre hay detalles que nos recuerdan a nuestros abuelos...y en éste caso (por lo yo así lo veo) se ve la herencia de las Contax en la forma angulada del cuerpo de la cámara y el autodisparador.

Es como ver que una Zorki 4k de los 80 deriva de la Leica II de 1932, aunque sea un desarrollo soviético posterior.

El caso es que comparamos cámaras distintas (Telemétrica/SLR) pero para mí la herencia es obvia.

Claro es que puede ser una cuestión de opiniones, ya que yo en tema de SLRs no estoy tan puesto. Creo que las Contax SLR (Contax S, Contax S2...) se asemejan mucho a la T3 son incluso posteriores. Quién fue antes, el huevo o la gallina? como dicho, no piloto tanto en SLR...

También está el parecido con las mencionadas Praktica, que en su parte son herederas de Zeiss Ikon ( cuya parte de la RDA acabó como parte de Pentacon), con lo que de nuevo volvemos de algún modo a Contax.

Salu2

Dani

[Manolo Portillo]

Una T3 (1973) no tiene que ver ni en forma, ni en diseño, ni en montura, ni en tecnología ni en obturador, ni en nada con una Contax S o una Praktica.
No es en absoluto comparable a una Contax S (1949) y es algo mucho más avanzado en todos los aspectos que las Praktica de su mismo tiempo.

[aoc]

Una T3 (1973) no tiene que ver ni en forma, ni en diseño, ni en montura, ni en tecnología ni en obturador, ni en nada con una Contax S o una Praktica.
No es en absoluto comparable a una Contax S (1949) y es algo mucho más avanzado en todos los aspectos que las Praktica de su mismo tiempo.

Yo lo veo así también, aunque seguramente como dice Danimann están inspiradas en las Contax... aunque no se parezcan en nada (ojo que es una opinión personal)

[Manolo Portillo]

Como mucho, que tampoco lo creo, estarán "inspiradas" en la Pentax Spotmatic, que fue la cámara que realmente revolucionó y popularizó el mercado réflex, la más vendida y en la que se "inspiraron" todas las de los 60 y 70.

[Danimann]

Ya he dicho que en SLR no me muevo muy bien. Gracias por aclarar que la Contax S es anterior.

De todas maneras, yo sí que veo parecidos entre la Contax S y la T3, y mucho más entre la S2 y la T3. No he hablado de ni de tecnología ni de obturadores (ni siquiera las ópticas). Tampoco las he comparado...simplemente hablé de parecidos y reminiscencias de disenhos pasados...

Salu2

[Manolo Portillo]

Gracias por aclarar que la Contax S es anterior.

De nada. No he aclarado nada, las he fechado para información de gente menos documentada que tú.

De todas maneras, yo sí que veo parecidos entre la Contax S y la T3, y mucho más entre la S2 y la T3. No he hablado de ni de tecnología ni de obturadores (ni siquiera las ópticas). Tampoco las he comparado...simplemente hablé de parecidos y reminiscencias de disenhos pasados...

¿Reminiscencias de diseños pasados? La Contax S2 es de 1992, más de 20 años después que la serie T de Konica ¿A qué reminiscencias te refieres?
Las Konica T y la Contax S2 no se parecen absolutamente en nada. Bueno sí, como todas las reflex, que llevan un pentaprisma, una rueda para cambiar la velocidad y un botón que se aprieta para hacer la foto. Si te refieres a eso, todas son bastante parecidas.
No me agradezcas que haya fechado la S2, es que hay gente que a lo mejor tampoco lo sabe y se piensa que es de antes de la SGM.

Saludos.

[Danimann]

Buenas,

Manolo, creo que estás mezclando y confundiendo lo que he dicho y cómo lo he dicho. O posiblemente sea que no he logrado expresarme correctamente. A ver si logro explicarme mejor en estas lineas.

Cuando hablo de reminiscencias de tiempos pasados, lo hago (y lo he hecho desde el principio) buscando la similitud del cuerpo de la cámara de la T3 con el de la Contax original (la de 1936, la Contax I, aunque hubiera algún modelo anterior). Que la T3 se asemeja mucho a la S2 es más que evidente (basta con poner junta una foto de ambas) al margen de cuándo fueran producidas y aquí dije que no estaba seguro cual se había producido antes (ni dije que la S2 fuera anterior, ni pretendía hacerlo)  ; pero lo claro para mí es que ambas tienen herencia de esa Contax (La S2 es evidente que algo le agradezca a una cámara de su propia firma, y la T3 es similar a la misma).

La Exakta también tiene un pentaprisma, una rueda para cambiar la velocidad y una botón que se aprieta para hacer la foto, pero no la he comparado con la T3, ya que la caja (que es lo que comparo) es claramente diferente.

AOC me preguntó en qué me basaba para ver el parecido con la Contax. De nuevo NO he comparado ambas cámaras técnicamente (lo he hecho?); ni siquiera que sean similares (ésta comparación – de nuevo apariencia- sí que la he hecho con la S2). Simplemente he dicho que el cuerpo de la cámara (para mi, la parte metálica forrada (o no) de cuero rugoso o plástico (o simplemente metal estampado?) de la T3 procede (tras por supuesto las modificaciones que el productor o el paso del tiempo hayan querido hacerle) si rebuscamos en el tiempo, de la Contax I. Desde luego no voy a comparar una telemétrica con una SLR (creo que eso sí lo había dejado claro).

Si quieres, podemos hacerlo de otra manera. Nos centramos todo el tiempo únicamente en el disenho, no en la tecnología (que es donde yo busco esas “reminiscencias” todo el tiempo) Coge la T3; pregunta: Su disenho fue original o se basó en otra cámara ya existente? Cuando menos la respuesta sería que se basa en la Autoreflex T, no? Bien, pues cogemos ahora la Autoreflex T y hacemos la misma pregunta. No tiene por qué basarse en otra Konica, sino que puede que se inspirara en otra marca; correcto? Aunque Konica tenía ya experiencia desde el siglo XIX, no creo que fueran sus ingenieros los que idearan originalmente ese disenho.

Vale, pues sigamos planteando esa pregunta y retrocediendo cada vez más en el pasado...al final posiblemente llegemos a una “eslabón perdido” entre la T3 y la Contax con la que busco parecidos. Para mi ese eslabón sería la mencionada Nikon I (i latina) y creo que ahí estamos de acuerdo en que era un híbrido entre Contax I y Leica (aquí ya hablamos también de técnica, pero como cosa complementaria).

Y aquí está uno de las claves de la cuestión. A ver, los japoneses, desde que de mejor o peor grado hubieran de abrirse a occidente con la restauración Meiji (en torno a 1866), lo que hicieron principalmente (y en buena parte han seguido haciendo hasta nuestro días) es copiar lo ya existente y mejorarlo (creo que ya he citado el Benchmarking, que es la manera elegante de definirlo). Así pues empezó mayormente Nikon a desarrollar (y mejorar) sus propios modelos a partir de esas Nikon I (igual que Zeiss Ikon desarrolló sus Contax  SLR a raiz de sus telemétricas; tiene sentido, no?).

Y por qué iba a ser Konica diferente? (volvemos a las sucesión de preguntas “retrospectivas”) Konica introduciría seguro grandes mejoras tecnicas e incluso cambiaría ciertas cosas de disenho a gusto de sus directivos, pero – y es a lo que voy todo el tiempo – para mi se ve en esa cámara (como en muchas del mismo tipo) aún la herencia de las Contax (-Nikon I). Que como he mencionado no es ni el obturador, ni el cierre, ni el formato ni otras cosas, sino el disenho de la caja de la cámara. Por supuesto que ésta se abre de manera direfente a la Contax, tendrá la rosca del trípode en otro sitio, etc...pero a lo que voy es que Contax disenhó en su día una caja que perduró casi invariada a través de los anhos en muchos modelos, especialmente en este tipo de SLRs. No se si ya has comprendido mi punto de vista o empiezas a comprenderlo.

Supongo que las Konicas son cámaras estupendas – no lo se, no tengo ninguna. Yo no estoy juzgando ésto. Lo único que hago es reconocer que éstas cámaras tienen un antepasado común, en este caso la Contax en tanto y cuanto hablamos de su cuerpo (de nuevo, elimina visores, obturadores, técnica, etc). Que el pentaprisma tiene su antepasado en (por ejemplo) Exakta? Puede ser! No me he parado a pensarlo, pero tampoco era el tema.

Por supuesto, si seguimos más atrás podríamos decir que la Contax se basa en la Leica y por lo tanto el “ancestro” último de la T3 hemos de encontrarlo en dica Leica. En cierto modo, sí; pero a lo que voy es al disenho, y la caja de Leica era redondeada, cuando la de Contax era angulosa, y es la que que se impuso luego para las SLR de las que hablamos.
Cojamos una SLR con caja redondeada: la Zenit 1 (o las posteriores Zenit C o la Zenit 3). No ves reminiscencias Leica (que no Contax) en la caja?? Yo si!!

Ya que he escrito todo este panfleto, voy a seguir un poco más y pondré un par de ejemplos de “reminiscencias”.

Uno totalmente diferente. Coge el fusil de asalto soviétivco AK-74. Es indudable que es un desarrollo soviético a partir de más que famoso AK-47. Bien, pues el AK-47 no es más que una copia mejorada del alemán Sturmgewehr 44. Tendrá otro cierre, otro muelle y ciertos retoques, pero es de nuevo indudable que el fusil de asalto más usado en el mundo no es una ideal original soviética, sino...alemana! Claro que los alemanes no le sacaron el jugo pues a Adolfo no le gustaba su apariencia y hubieron de desarrollarlo casi en secreto poco antes de que ya no les sirviera de mucho. A finales de la guerra el camarada Kalaschnikow se puso a ello y acabó sacando obra maestra en gran parte a partir del modelo alemán. El AK-47 es posiblemente mucho mejor técnicamente que el modelo alemán, pero que se copió (y mejoró) el disenho existente es obvio.

Lo mismo pasa (ya que he abierto ese tema) con el igualmente famoso “PPSh 41” ruso, ese subfusil de tambor con el que le dieron a los Alemanes jarabe de palo. Fue igualmente una mejora del existente PPD40, que venía del PPD 34/38 que a su vez es de nuevo muy similar al...MP 18 o al MP 28 alemán! No es el mismo arma, tendrá diferente tecnología, pero de dónde viene su herencia es innegale.

Y otro ejemplo fotográfico. Cojamos la Yashica Mat 124 G; es, desde luego, muy parecida a la Rolleiflex T (sin meterme en quién fue primero) y es innegable que ambas proceden de la Rolleiflex de 1932. Que la Yashica es una cámara diferente? No lo niego en ningún momento! Pero opino que algo algo tiene de la Rolleiflex standard... Pues lo mismo con la T3 y la Contax (vale, desde luego en mucho menor medida que la Yashica y la Rolleflex! )

Manolo, desde luego no soy fotógrafo, soy coleccionista (y por Ende, en cierto modo historiador) por lo tanto no me intereso tanto en la tecnología que encontramos dentro de una cámara, como de cómo se llegó a ella o sus orígenes. Para mí las SLR del estilo Praktica (entre las que englobo a esta T3) son bastante poco interesantes (como coleccionista) ya que desde que salieron este tipo de SLR con objetivos intercambiables, para mí se llegó a un punto en que una cámara ya no ofrecía realmente grandes diferencias o mejoras alucinantes...algo así como que se acabó la era de los “pioneros” que se rompían el coco en la carrera de sacar un nuevo concepto. Ya casi todo se reducía a tener un mejor objetivo para sacar mejores fotos, pues prácticamente todo el resto ya estaba inventado.

Es indudable, que las cámaras analógicas SLR tienen sus raices en todo lo aprendido y desarrollado en los anhos anteriores. Para mí cámaras “originales”, las que podemos considerar hitos en la historia del desarrollo de la cámara fotográfica son esas como Leica, La Rolleiflex, la Contax, La Minox, La Exakta...y gran parte del resto tomaron sus principios de algo que ya estaba creado. Se mejoraba, si, pero ya no se creaba nada (o casi) realmente revolucionario como en el la primera mitad del siglo XX.

En éste caso me he centrado en las “reminiscencias” del disenho de la caja de la Contax. Si tu no lo ves como yo, es estupendo y tan lícito como que yo sí que lo vea, al igual que es igual de lícito que yo vea similitudes entre una T3 y una S2 (no sólo en que tengan rueda de velocidades y botón para apretar, sino por ejemplo dónde los tienen colocados) sean del anho que sean, y no las vea, por ejemplo,  entre una T3 y una Rollei 35. En ningún momento he dicho que una sea mejor o peor o más o menos avanzada.

Espero haber podido aclarar mi punto de vista con éste sermón, a la par que me disculpo por su extensión. Desde luego lo que seguiré opinando, en este caso,  es que la T3 tiene bonitas reminiscencias Contax

Salu2

Dani

[Manolo Portillo]

Nada, nada: la T3 es idéntica a la Contax S. Y todo lo que se hace en el mundo es copiado o robado a los alemanes.
Los demás son retrasados e incapaces de desarrollar nada, solo de copiar y robar a los alemanes.
Después del ladrillaco que te has currao cualquiera te lleva la contraria 

[Danimann]

Bueno, lamento que me des la razón por agotamiento antes que por razonamiento.

No pretendo que los alemanes sean el sumun de la técnica fotográfica. Quizás esté influenciado en que yo resida en dicho país y la mayoría de las cámaras que caen en mis manos sean alemanas. De todas maneras creo no haber relatado por aquí nada inverosimil o falso, no? Bueno, quizás ahora resulta que esa Nikon I y gran parte de la industria fotográfica japonesa y soviética postguerra se basaron en las Kodak de Rochester. O que se les ocurrió todo a ellos solos. Es así?

Que la T3 sea idéntica a la Contax S nunca lo he dicho ni prentendido. Si tu quieres verlo así, estás en tu derecho, aunque me hubiera alegrado más de un par de argumentos razonados en contra que de un “vale, aceptamos pulpo”. Soy de los que pueden cambiar de opinión si se les muestra que están equivocados. Tú no?

No creo recordar haber dicho que nadie sea un retrasado mental incapaz de desarrollar nada...Sólo hablaba del cuerpo de la caja de una cámara. Creo que eso no es todo el bagage tecnológico o cultural de un pueblo o país.

Daguerre, Lumiere... eran franceses, Petzval era húngaro (pero sus cálculos los hizo lentes Voigtländer, vaya, era alemán). Leica, Voigtländer, Rollei, Zeiss Ikon, Ihagee, Agfa, Ernemann...eran marcas alemanas (te aseguro que no tengo la culpa de ello); hasta Kodak sacó beneficio de tener su propia producción en dicho país (a la par de en Inglaterra). Nikon, Konica, Yashica...seguro que inventaron también grandes cosas (no lo dudo) pero creo que no hay nada de malo en admitir la fuente o herencia de algunas cosas, no? Sería como negar que nuestra cultura tiene una gran influencia romana o árabe (claro, los demás pueblos eran una pandilla de peleles que se dejaban dominar).

De dónde viene el motor diesel es claro, y tanto americanos como soviéticos comenzaron su carrera espacial gracias a los estudios (empleados esencialmente para malos fines) de Wernher von Braun y su equipo.

Todos los países (o quizás no todos) tienen grandes nombres de gente que ha realizado aportaciones decisivas en el desarrollo tecnológico del resto del mundo (hace poco alababa en otro post Abierto por David, a Peral por sus submarino o a su antecesor Cosme García Sáez, o ahí tenemos a De la Cierva, entre otros grandes pioneros nacionales). Creo que no hay nada malo en conocer la historia y admitir los logros de otros sin que se nos caigan los anillos...

Sin duda Japón habría estado a la altura de Alemania  en la primera mitad del siglo XX (y como dicho, desde luego lo demostraron décadas más tarde), si su apertura a occidente hubiera sucedido, por ejemplo, un siglo antes. Pero no, pasó cuando pasó y no se se puede exigir a un país que en escasos 20 anhos desde el final de su feudalismo, esté a la par tecnológicamente con ideas propias con países como Alemania o los EEUU. Mis respetos y admiración por haber recuperado 5 siglos de desarrollo en apenas uno.

Así pues, si crees que algo del ladrillo es falso o incorrecto, estaré encantado de leer tus argumentos y de debatir contigo

O con gusto espero tus ejemplos de tecnología japonesa o soviética copiada y mejorada por los alemanes (ya que estamos en tema). Siempre estoy abierto a aprender cosas nuevas!!

Pero ya que no me das datos sobre la historia de Konica, que rebatan mi teoría de que la caja es herencia de Contax, los buscaré yo (de nuevo, hoy aprendo cosas nuevas! )

PD: Empiezo mi revisión de la historia de Konica.

1) En 1903 (ya ha llovido) lanzan la "Cherry hand Camera", de la que leemos: "The Cherry No.1 was patterned after the Little Nipper by Butcher, itself copied on the Gnom by Hüttig.". Hüttig fue uno de los mayores productores de cámaras alemanes hasta 1909, cuando pasó a formar parte de ICA, que a su vez en 1926 sería parte integrante de...Zeiss Ikon.


2) Antes de la guerra (1934) sacaron una cámara de formato medio, la Baby pearl. Siguiendo la investigación, me encuentro con ésto:  "The Baby Pearl is a vertical folder inspired by the Zeiss Ikon Baby Ikonta, but not a dead copy." De nuevo, juro y perjuro que esa frase no es mía.

Sigo rascando...la Konica I (no la conocía, en serio!)

No se... a mi me parece otro cruce de Leica con...Contax I (mira que soy pesado). Se admiten más opiniones...

Qué tiene de extravagante admitir que en el desarrollo de posteriores Konicas, algo quedara de ésta Konica I que a su vez procede de...otra cámara? Por ende, esa T3, descendiente de la Konica I (de nuevo, no comparo telemétricas con SLR, sino rasgos del disenho)...no tiene algo heredado entonces de Contax?

3) En 1963 sacaron la Konica Auto S, que fue la primera pequenho formato con fotómetro de célula de CdS (lo desconocía). Así pues, otros fabricantes (si, incluídos los alemanes) sacaron jugo de éste desarrollo nipón! Y no me duelen prendas constatar que entonces cámaras como la Voigtländer/Zeiss Ikon (2 alemanes en 1)
Vitessa 1000 SR copiaron (quizás mejoraron o quizás no) una tecnología japonesa. Es lo que hay. Es historia y me alegra conocerla, venga de donde venga.

Lamento que una opinión levante tanta ampolla de alguna manera . Como dicho es tan lícito que yo encuentre estas reminiscencias, como que tú no lo hagas. Aunque yo creo haber demostrado más de lo necesario en qué me baso para dar esa opinión. El haber encontrado esa Konica I no hace más que reafirmarme en dicha opinión. Esperaba haber encontrado tus argumentos de por qué no llevo razón. Lástima de debate en condiciones.

Venga, un saludo.

Dani

[Manolo Portillo]

Dani, simplemente me ha sorprendido que digas que una Konica T3 se parece mucho a una Contax S2.
No hace falta tanta historia ni tantos orígenes.

Es lo mismo que si yo afirmo que un Ford T de 1920 es igual que un Audi TT de 2010.
Pues claro que son iguales, y el Audi TT es una copia del Ford T, pues los dos tienen un diseño muy parecido: cuatro ruedas, un volante y unos asientos para el personal.

Creo que estamos hablando de otra cosa, no de quien inventó nada y yo sí he tenido Contax y aún tengo Konica T3, y te aseguro que no se parecen en nada. La T3 va mucho más en la línea de cámaras más pesadas y grandes, tipo las Spotmatic, K1000, Nikkormat, etc..
La Contax S2, aunque tampoco se parece en nada, es más comparable a una Nikon FM2 e incluso en forma a una RTS que a una T3.

No me apetece razonar sobre cosas tales como "a mí me parece que...". Eso ni es discutible, ni razonable ni se necesita remontarse a los orígenes de nada para no llegar a ninguna conclusión.
Si a tí te parece que una T3 es como una S2 en diseño, pues perfecto. Pero te aseguro que eres el primero al que le oigo decir eso.

Saludos.

[Danimann]

Bueno, pues caso zanjado 

La similitud de la T3 y la S2 era un tema secundario. Yo dije que veía reminiscencias Contax (y con ello me refería a las primeras Contax) y AOC me preguntó en qué me basaba para decir eso. Creo que he logrado dejar claro que la historia de las Konicas, como otras, está en cierto modo efectivamente relacionado con las Contax. Hasta qué punto una cámara posterior mantiene dichas "reminiscencias" puede ser, desde luego, muy subjetivo.

Al igual que comparar ambas S2 y T3. Desde luego que no son iguales, pero creo que tengo, cuando menos, el derecho subjetivo de encontrarles similitudes o rasgos comunes. Que se "asemejan" como de hecho dije.

Un saludo

Dani

[jnoir]

Yo me quedo mucho más atrás. Konishiroku (lo que daría lugar a Konica) hizo unas cuantas cámaras, la primera como Konica propiamente dicha es la Pearl II y creo que ya es de los años 50. Una de las más conocidas es precisamente esa familia Pearl, y en las Semi (las versiones de 6x4.5 de los años 30) encontramos los primeros Hexar. Otra japonesa, la Minolta Auto está muy inspirada en la Welta Weltur. A ver si subo un artículo con esos abuelos japoneses...

Por lo que yo sé que tampoco es mucho, un comité - formado sobre todo por los EEUU - tras la 2GM fue la que provocó que Japón no se desarrollase como habría podido hacerlo.

Para hacerse una idea, justo tras la 2GM solo tres fabricante importante de materiales fotográficos sobreviven: Konishiroku Shashin Kogyo (lo que sería Konica), Fuji Photo Film, y Toyo Shashin Kogyo.

La fabricación de cámaras y, sobre todo, la venta, estuvo muy restringida: en tiempos prohibida, y en tiempos gravadas con tantos impuestos que eran prácticamente inasequibles para nadie. La falta de materiales hacía que se pudiera fabricar poco, y las fuerzas de ocupación consumían prácticamente todo, incluso se favorecía un cierto mercado negro. Así hasta los años 50. Luego pudieron crear el JCII y desde entonces el "Made in Japan" se vé con otros ojos... Pero ya son más de 50 años...

Lo que está claro es que, si algo es suficientemente bueno, será "fusilado", sea cual sea la rama del diseño al que pertenezca. Y traerá comentarios tan interesantes como los que habéis puesto en este hilo.

La Konica I a mi me parece más inspirada en las Gloria o Paxina (Paxette en las versiones para 35mm) de Braun, aunque esa rueda de contador de posición tiene un aspecto muy Leica sin duda...

Ah! Y la Little Nipper de Butcher es de fabricación inglesa. Otro fabricante con muy buenas ideas en su tiempo y que luego se fusionaría con Houghton y más adelante serían el germen de Ensign.

[Manolo Portillo]

Creo que he logrado dejar claro que la historia de las Konicas, como otras, está en cierto modo efectivamente relacionado con las Contax.

También están relacionadas con Atapuerca... si no hubiesen existido los homínidos ni Contax, ni Konica ni ná de ná... 

[Danimann]

Gracias Jnoir por la aportación! desde luego la historia fotográfica japonesa también tiene mucha miga. Voy a tener que indagar algo más...

También están relacionadas con Atapuerca... si no hubiesen existido los homínidos ni Contax, ni Konica ni ná de ná...

Por lo menos reconoces la relación de Konica con Contax, no?? (si no es así, me lo razonas porfa, en este caso no es que me lo parezca, sino que ya lo afirmo directamente...). De su relación con Atapuerca podemos departir también si quieres; no me tientes, que soy de Burgos...

[juanmeitor]

Contax vs Konica:



Que cada uno decida si se parecen o no. Estas cosas de los parecidos son tan subjetivas que no hay manera de ponerse de acuerdo.

No doy mi opinión, que me comen. 

Saludos.

P.D. Dani y jnoir, fantástica la cantidad de información que vais añadiendo. ¡Da gusto! 

[Danimann]

Ays...por ahi digo, y creo que más que una vez, que se asemeja a la Contax S, pero que le veo más parecido a la Contax S2 (sin haberme puesto a rebuscar más modelos).

Para mi, desde luego, la T3 se asemeja a una S2 (no la he comparado en ningún momento con una Leica M3 o una Minox 35 u alguna otra...) Seguramente se me asemeje igualmente a otros modelos Reflex SLR (y es que entre ellos se parecen casi todos un hue...un montón), pero no voy a ponerme a buscar ahora!

Desde luego a la Contax S no se le parece tanto

Pero claro, lo de los parecidos o no, no dejará de ser una opinión subjetiva de cada uno!

Salu2

Dani

[aoc]

Esteticamente se parecen, pero la foto de Juanma es la 2ª versión de la Konica T3, la primera la parte donde van alojados el visor y espejos tiene una forma más piramidal.
Esta segunda (aunque más bonita, joer ya quiero una), se parece más a casi todas las cámaras de esos años, incluso parece la hermana mayor de la Konica TC.

Pero es que yo le veo parecidos a casi todas las cámaras de una misma época.
Gracias a todos por los aportes... he aprendido un montón.