0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Los vario-sonnar de Zeiss son todos una verdadera animalada de lentes...sobre todo ese 28-85, aunque no precisamente baratos. (el 24-85 que pones es de montura N, no se si se puedena adaptar a EOS, pero no he visto nunca adaptadores...)El 35-70 es una lente impresionante, (ya conocía esa comparativa,jeje) pero tiene un rango focal algo limitado... al menos para mi gusto de lo que debe ser un todoterreno.Yo para este tipo de lentes, prefiero AF, ya que si tengo tiempo de hacer la foto en condiciones, entoces prefiero tirar de ópticas fijas Saludos
Los Contax N se pueden adaptar a Canon EOS, pero no de la manera a la que estamos acostumbrados.Hay una empresa que se dedica a quitarles la montura Contax N, hacer unas modificaciones en la electrónica y colocarles una montura EOS. Así funcionan como si fueran objetivos hechos para Canon. Diafragmado electrónico y enfoque manual. No es barato, claro.Yo también para TTs uso AF, y para enfoque manual ópticas fijas. Saludos.
No sabía yo eso...jejejePues no se si merecerá la pena el cambio.... porque los de montura N tampoco es que se vendan precisamente baratos...jejeje
si un día hacemo esa quedado, lo llevo para una pruebas.
Supongo que tendré que tener un AF para todoterreno.
En esto opino lo mismo, como TT prefiero un AF. De echo a medio plazo me estoy planteando el cambio del FA 28-70 por algo más completo, pero en mi caso pienso en un Sigma 17-70, pero he de comprobar la calidad de este último.
Mucho mejor que el Sigma, el Tamron 17-50 f2,8 (si no es demasiado corto para ti). A medida que nos estiramos en focales vamos perdiendo calidad. El Pentax 16-50 f2,8 está a la altura, pero es sustancialmente más caro. En tu caso es para Pentax, ¿no?Saludos.
Creo que estáis hablando de objetivos para APS-C.En el caso de mi Betty Full Frame, ¿qué recomendaríais? Y no me digáis un Canon L 24-70 o 24-105 o similar, pues no quiero dormir en el sofá un temporada... ¿Algo decente a buen precio? Por Ebay veo algunos objetivos EOS de la época analógica que me podrían valer. ¿Dan buen resultado en las digitales FF?salu2
Mucho mejor que el Sigma, el Tamron 17-50 f2,8 (si no es demasiado corto para ti). A medida que nos estiramos en focales vamos perdiendo calidad. El Pentax 16-50 f2,8 está a la altura, pero es sustancialmente más caro. En tu caso es para Pentax, ¿no?