dudas con el Tamron 90mm macro

[was]

Bueno despues de presentarme en el cafe de MANUALENS como ya dije me llamo Jose soy de Valencia y soy un completo novato en esto de la fotografia, sigo buscando a ver cual es el tipo de fotografia que mas me gustaria hacer, ahora estoy en la fase MACRO.
Despues de leer mucho y ver muchas recomendaciones que haceis sobre objetivos MACRO de buena calidad al final me ha quedado la sensacion que el TAMRON 90mm es una de las opciones precio calidad que muchos de vosotros recomendais.
La duda que tengo es: hay mucha diferencia entre el 90mm f2.5 mas antiguo y el 90mm f2.8 posterior, teniendo en cuenta que tengo una SONY ALPHA 6300 y si o si tengo que poner un adaptador y para que el f 2.8 conserve el autofocus tendria que irme a un adaptador LA-EA4 que se van bastante de precio y al final por lo que dice casi todo el mundo el enfoque se hace en manual casi siempre, si tuviera que ponerle un adaptador mas barato y renunciar a la parte electronica del objetivo, aparte de esto hay algo mas por el cual uno pueda decantarse por el f 2.8 que es mas nuevo o son practicamente iguales.
Y partiendo de que mi presupuesto estaria sobre los 100 a 150 € hay alguno mas recomendable para acoplarselo a esta camara.
PD: Empezar he empezado con lo tubos de extension pero como soy muy impaciente pues eso que quiero probar con un objetivo especifico
Thank you peña.

[Eznado]

Así... a "brote pronto"... te recomiendo que te olvides de la necesidad del AF y dediques ese dinero extra (del adaptador específico) a la compra de ese u otro objetivo, efectivamente, en macro se dispara el 95% de la veces con enfoque manual.

Por otro lado recuerda el "factor de recorte" del sensor, tu cámara es APS-C y para ella el objetivo "equivale" a un objetivo de 90mm x 1,52 = 136,8mm de focal o sea que quizá, si pretendías una focal de 90mm, te sea mejor ir a por un objetivo de 50mm en paso universal que equivaldría a un 50mm x 1,52 = 76mm de focal.

En ese caso, mi recomendación va por un Zuiko OM 50mm f/3,5 que puedes conseguir por alrededor de 100€.

También te recuerdo que "en macro" la luminosidad "alta" (como el f/2,5 del Tamron) no te va a ser útil pues la profundidad de campo se reduce drásticamente y para tener algo de margen con el enfoque, enseguida vas a usar aberturas más cerradas incluso que ese f/3,5, habitual en muchos objetivos macro de 50mm.

En cualquier caso también recomiendo el 90mm de Tamron, que conste.

[Betotesarria]

Totalmente de acuerdo con Eznado:

"Así... a "brote pronto"... te recomiendo que te olvides de la necesidad del AF y dediques ese dinero extra (del adaptador específico) a la compra de ese u otro objetivo, efectivamente, en macro se dispara el 95% de la veces con enfoque manual."

Yo tengo el Tamron 90 f2.8 en formato Sony-Minolta y lo uso el la a900 y la a6000 normalmente de forma manual, pudiendo usarlo con enfoque automático porque es nativo para la a900 y tengo el LA-EA4 para la a6000, la foto macro es pausada y de enfoque muy preciso, manual.

En cuanto la 90 f2.5 o el 90 f2.8, pues mas bien dependerá del que encuentres, me parece que ni hay tantos a la venta ni están tan baratos, como para esa cámara hay adaptadores manuales para casi cualquier versión de objetivo, solo es cuestión de buscar el que se ajuste a tu presupuesto.

[was]

Muchas gracias por la velocidad a la hora de contestar, poco a poco y gracias a vosotros se van disipando dudas, ahora a sotear el mercado a ver que hay por hay.Ya tengo claro que de elegir el TAMRON apostaria pues por el f 2.8 si el presupuesto lo permite.

[ljherrero]

...yo tengo el Tamron Adaptall-2 90mm f/2,5 en su primera versión (52B); es un objetivo todoterreno (además de macro funciona bien como tele corto (en formato completo) para retrato; la propaganda de Tamron lo vendía como objetivo de retrato que, además, era macro)

http://manualens.com/foro/index.php/topic,17846.msg161242.html#msg161242

[was]

Acabo de ver un VIVITAR  90mm 2.8 macro.Alguien conoce este objetivo en concreto, dice que es muy raro de ver.
Y tambien un sigma 105mm 2.8. macro

[ljherrero]

...supongo que en el primero te refieres a éste (  http://makingnottaking.blogspot.com/2009/10/vivitar-90mm-f25-11-macro-lens.html ) que cómo verás se comercializó bajo distintas marcas; ópticamente bastante bueno y 1:1 sin aditamentos (y por eso algo aparatoso y pesado). Tengo el Panagor f/2,8 en montura Nikon F.

El Sigma 105 f/2,8 ( DG Macro EX) es bastante más complejo ópticamente; ha pasado por varias versiones hasta (https://www.opticallimits.com/canon-eos/301-sigma-af-105mm-f28-ex-macro-dg-lab-test-report--review ; https://www.sigma-photo.es/producto/macro-105mm-f2-8-ex-dg-hsm-os/ ) que es AF.  Creo que existen versiones anteriores sin AF, pero no estoy seguro. También parece tener  buena fama.

...pero el Tamron 90mm f/2,5  sigue siendo preferible para mí, ópticamente es comparable y es más ligero y manejable. Seguramente también más barato.

[IGNOTO]

Un apunte, el 2.8 tiene un factor de ampliación 1:1 directamente. El 2.5 necesita el anillo de extensión con el que se vendía, pero que en muchas ventas de segunda mano no se incluye.
 
Ambos objetivos son muy buenos para retrato también, pero es que eso es extensible a todos los macro de focales similares (90,100,105) por la focal, por calidad y por desenfoque con las aperturas que suelen tener.

Para mi hay tres objetivos con las mismas aplicaciones, con los que no te equivocas, Tamron 90 (cualquiera), Sigma 106 y Tokina AT-X Pro 100.