Voigtlander vs Contax Zeiss Distagon

[Blai]

Hola, quería preguntar vuestra opinión sobre cual de estos objetivos es en general mejor, en concreto entre el Voigtlander 25 f0.95 y el Zeiss Distagon 28 f2.8. La idea es hacerme con un juego de dos o tres fijos de una marca u otra en una Olympus EM1 mk ii.
Un saludo

[nuno59]

Del Zeiss Distagon  Contax 28-2.8 , a mi entender es de los mejores 28 que existen, las dos versiones AE (la más antigua), y la versión MM más moderna (se distingue por el nº 22  pintado de verde).
Los MM se podían manejar las focales desde las cámaras Contax RTS y los AE no.
Opticamente no hay diferencia alguna, aunque hay quien dice en concreto que en este 28 mm es mejor el MM; yo tengo varios Contax tanto MM como AE  y no noto ninguna diferencia.
Tienes también el Distagon 28-2.0,  el 35-1.4, o el 21-2.8  estos tres para mi son muy buenos y muy caros, aunque el 28-2.8 más lento pero  con muy buen contraste y nitidez, con poca aberración cromática, resistencia al flare, etc., existen muchas revisiones de este objetivo en la red.
El Voigtlander, no puedo comentar nada porque no se como rinde.
Un saludo

[kinetix]

Creo que se trata dos conceptos diferentes cuando estás comparando objetivos con aperturas tan diferentes en la misma focal. De precio, puede que el voigtlander costaría casi el doble que distagon, pero te podría aportar un desenfoque que el distagon para nada se le podría acercar, luego la velocidad de disparo es otro punto a su favor. Si lo quieres para  paisaje ,el distagon sirve perfectamente. Si piensas adquirir una cámara FF , el distagon sería la elección mejor . He visto algunos retratos con el voigtlander con muy buen resultado.

[Blai]

Del Zeiss Distagon  Contax 28-2.8 , a mi entender es de los mejores 28 que existen, las dos versiones AE (la más antigua), y la versión MM más moderna (se distingue por el nº 22  pintado de verde).
Los MM se podían manejar las focales desde las cámaras Contax RTS y los AE no.
Opticamente no hay diferencia alguna, aunque hay quien dice en concreto que en este 28 mm es mejor el MM; yo tengo varios Contax tanto MM como AE  y no noto ninguna diferencia.
Tienes también el Distagon 28-2.0,  el 35-1.4, o el 21-2.8  estos tres para mi son muy buenos y muy caros, aunque el 28-2.8 más lento pero  con muy buen contraste y nitidez, con poca aberración cromática, resistencia al flare, etc., existen muchas revisiones de este objetivo en la red.
El Voigtlander, no puedo comentar nada porque no se como rinde.
Un saludo

Creo que los AE tienen un bokeh en forma de estrella ninja y los MM no.
El 28 f2 supongo que te refieres al Hollywood, ese es muy caro y se me escapa de diferencia

[Blai]

Creo que se trata dos conceptos diferentes cuando estás comparando objetivos con aperturas tan diferentes en la misma focal. De precio, puede que el voigtlander costaría casi el doble que distagon, pero te podría aportar un desenfoque que el distagon para nada se le podría acercar, luego la velocidad de disparo es otro punto a su favor. Si lo quieres para  paisaje ,el distagon sirve perfectamente. Si piensas adquirir una cámara FF , el distagon sería la elección mejor . He visto algunos retratos con el voigtlander con muy buen resultado.

De precio de segunda mano el Voigtlander tampoco es tanta la diferencia. Seria para una Olympus EM1 mk ii, una m4/3. Se que el Voigtlander esta pensado para m4/3, pero esos objetivos antiguos tienen algo que enamoran....

[rafa1981]

Yo no compraría nongún objetivo ff para poner en m43 con factor de recorte. Son muy grandes y a plena apertura no es tan seguro que aguanten bien.

Hay varios Contax que son mejores en MM que en AE, el 25, 28 y 135 f2.8, confirmado por zeiss, recibieron mejoras.

[kinetix]

Hay varios Contax que son mejores en MM que en AE, el 25, 28 y 135 f2.8, confirmado por zeiss, recibieron mejoras.
[/quote]

Tengo curiosidad donde has leído eso, lo poco que había conseguido de ellos , en ningún momento mencionaban mejoras , más bien cambios en los recubrimientos , que también podrían justificar un ajuste de coste o adaptación a las nuevas normativas sobre el empleo de materiales raros etc

[nuno59]

Hay varios Contax que son mejores en MM que en AE, el 25, 28 y 135 f2.8, confirmado por zeiss, recibieron mejoras.


Tengo curiosidad donde has leído eso, lo poco que había conseguido de ellos , en ningún momento mencionaban mejoras , más bien cambios en los recubrimientos , que también podrían justificar un ajuste de coste o adaptación a las nuevas normativas sobre el empleo de materiales raros etc

Si, pienso igual que tu, en REDUSER, un foro americano, tiene cientos de páginas sobre los Zeiss Contax, Directores de cine que usan estos objetivos para sus rodajes, dicen no ver ninguna diferencia óptica entre los MM y los AE.
Saludos

[Blai]

Al final he encontrado un buen precio y al lado de casa y me he hecho no con uno sino con dos Voigtlander, el 25 y el 42.5 f0.95. ya os contaré que tal con ellos... aunque me quedo con las ganas de probar los Contax Zeiss Distagon
Gracias de nuevo y un saludo