Autor Tema: TELEMAR-22 A 200mm f5,6 en camino  (Leído 300 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado Iñigo7

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 635
  • Ubicación: Francia
TELEMAR-22 A 200mm f5,6 en camino
« en: 12:56:31 del 12 de Noviembre del 2017 »
Hola amigos,
Hace mucho que no he publicado nada. Mucho trabajo, muchas fotos y poco tiempo para ponerlas aquí.
Pero  :silbando acabo de comprar un TELEMAR-22 A 200mm f5,6. Es mi primer 200mm, que se convertirá en un 300 en mi cámara. Las lentes históricas, soviéticas y alemanas tienen un encanto de coleccionismo que no he podido evitar y me la he comprado. Al parecer es rara y sus resultados buenos, sobre todo teniendo en cuenta el precio. Los Helios me encantan y el Jupiter 37A me gusta mucho, aunque sólo lo he probado.
A ver cuando llegue, porque pesa 475gramos lo que es bastante pesado para mí, que estoy acostumbrado a lentes de 250gr o menos como el Trioplan 50mm, el Hexanon 40mm, Helios, Zuikos de 28 o 50mm, el Curtagon... Parece grande y mucho menos manejable que el Super Takumar 135mm, pero bueno, por precio y por probarlo no he podido resistirme. Si no me convence lo venderé. El SMC 200M ya caerá otro día.
Otra cosa que me preocupa es la apertura. f5,6 es muy poco sobre todo para hacer fotos sin tripode y si no hay mucha luz. Con el Super Takumar a f3,5 va de cine. Y yo, aunque sé que no hago bien, no suelo pasar de f5,6 en las fotos, prefiero jugar con la velocidad y conseguir la nitidez con ella más que con el diafragma, así que...
¿Alguien lo ha probado? ¿Opiniones?


« última modificación: 13:32:42 del 12 de Noviembre del 2017 por Iñigo7 »
Samsung Nx-300,
Samsung iFN 16-50; CZJ II MC Macro 28 2,8; Schneider-Kreuznach Curtagon 35 2.8; MIR-1 37 2,8; Hexanon 40 1,8; Chinon 50 1,4; Yashica ML 50 1,7;Rollei Planar HFT 50 1,8; Meyer Görlitz Trioplan 50 2,9; Helios 44-(2,3,5 y 6); Super Takumar 135 3,5

Desconectado dcb72

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 983
  • Ubicación: Un extremeño en Madris
Re:TELEMAR-22 A 200mm f5,6 en camino
« Respuesta #1 en: 12:43:21 del 13 de Noviembre del 2017 »
Tiene buena pinta, y bastante compacto, a la espera de esas fotos quedamos...
Un saludo
Dioni
Sony SLT-a99
Revuenon 55 1.4
Minolta 35-105 old
Tamron 180 3.5
Takumar 100 f4
Samyang 14 2.8
Helios 44-4 58 f2
Pentacon 135 2.8 15 blades.
Hay un mundo mejor, pero es cariiiiisimo!!!!!!

Desconectado Iñigo7

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 635
  • Ubicación: Francia
Re:TELEMAR-22 A 200mm f5,6 en camino
« Respuesta #2 en: 13:34:49 del 13 de Noviembre del 2017 »
Tiene buena pinta, y bastante compacto, a la espera de esas fotos quedamos...
Un saludo
Dioni
Pues sí, hay poca información. Una curiosidad y eso a ver que tal las fotos. Pondré alguna seguro!
Samsung Nx-300,
Samsung iFN 16-50; CZJ II MC Macro 28 2,8; Schneider-Kreuznach Curtagon 35 2.8; MIR-1 37 2,8; Hexanon 40 1,8; Chinon 50 1,4; Yashica ML 50 1,7;Rollei Planar HFT 50 1,8; Meyer Görlitz Trioplan 50 2,9; Helios 44-(2,3,5 y 6); Super Takumar 135 3,5

Desconectado Iñigo7

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 635
  • Ubicación: Francia
Re:TELEMAR-22 A 200mm f5,6 en camino
« Respuesta #3 en: 22:08:34 del 23 de Noviembre del 2017 »
Recibido y en muy buen estado. Un pelín grande para mi gusto pero bueno. El problema es que lleva pegado un adaptador de M42 a PK y cuando digo pegado, pues no sé debe ser pegado. A ver si consigo soltarlo..... >:( >:(
Samsung Nx-300,
Samsung iFN 16-50; CZJ II MC Macro 28 2,8; Schneider-Kreuznach Curtagon 35 2.8; MIR-1 37 2,8; Hexanon 40 1,8; Chinon 50 1,4; Yashica ML 50 1,7;Rollei Planar HFT 50 1,8; Meyer Görlitz Trioplan 50 2,9; Helios 44-(2,3,5 y 6); Super Takumar 135 3,5

Desconectado Iñigo7

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 635
  • Ubicación: Francia
Re:TELEMAR-22 A 200mm f5,6 en camino
« Respuesta #4 en: 17:32:32 del 06 de Diciembre del 2017 »
Tiene buena pinta, y bastante compacto, a la espera de esas fotos quedamos...
Un saludo
Dioni
Pues nada, imposible de encajar en mi adaptador PK, el perno que tiene que fijar el adaptador queda en el aire y no se puede encajar. Y el adaptador PK que le han pegado es imposible de soltar.
He probado el objetivo así sin fijar y las fotos no me parecen nada nítidas ni contratadas. Además es muy grande, nada que ver con el Takumar 135, ni en tamaño, ni en nitidez, ni en nada. El Takumar es un f3,5 y me parece más luminoso que el Olympus ZUiko f2,8. La verdad es que ese tajamar es una maravilla y minúsculo. Así que el Telemar irá al mercadillo. Una lastima. Seguiré buscando un 200 a la altura de mi Takumar 135.
Samsung Nx-300,
Samsung iFN 16-50; CZJ II MC Macro 28 2,8; Schneider-Kreuznach Curtagon 35 2.8; MIR-1 37 2,8; Hexanon 40 1,8; Chinon 50 1,4; Yashica ML 50 1,7;Rollei Planar HFT 50 1,8; Meyer Görlitz Trioplan 50 2,9; Helios 44-(2,3,5 y 6); Super Takumar 135 3,5

Desconectado ljherrero

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1066
  • Ubicación: Collado Mediano
Re:TELEMAR-22 A 200mm f5,6 en camino
« Respuesta #5 en: 18:07:08 del 06 de Diciembre del 2017 »
...más pequeño (y de calidad) que el Zuiko 200mm f/5  (380 gramos de peso y 105mm de longitud) no creo que encuentres....creo que se comentó en el foro sobre éste objetivo hace poco.

Desconectado dcb72

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 983
  • Ubicación: Un extremeño en Madris
Re:TELEMAR-22 A 200mm f5,6 en camino
« Respuesta #6 en: 23:56:01 del 06 de Diciembre del 2017 »
Una pena Iñigo, a ver si hay suerte con la búsqueda...
Sony SLT-a99
Revuenon 55 1.4
Minolta 35-105 old
Tamron 180 3.5
Takumar 100 f4
Samyang 14 2.8
Helios 44-4 58 f2
Pentacon 135 2.8 15 blades.
Hay un mundo mejor, pero es cariiiiisimo!!!!!!

Desconectado odon96

  • Senior
  • ****
  • Mensajes: 436
  • Ubicación: Sevilla
Re:TELEMAR-22 A 200mm f5,6 en camino
« Respuesta #7 en: 11:45:16 del 07 de Diciembre del 2017 »
Me da a mí que lo que buscas, o no existe, o se parece al zuiko 200/5 que te han comentado antes. Aquí tienes una mini review donde se comparan someramente algunos 180-200:

http://www.pebbleplace.com/reviews/slr/olympus_zuiko_200mm/index.html

Cuando me tocó a mí buscar 180-200, también primaba el tamaño contenido, lo que pasa es que en mi caso, mis preferencias eran Zeiss o Leica (habría aceptado el Voigtlander 180/4 APO, pero era, y es, caro), y ese término medio entre tamaño, peso, calidad y luminosidad se quedó en el R-Elmar 180/4. En mi 1Ds III queda muy equilibrado. Con una mirrorless, prácticamente cualquier tele parece un cañón. Y fotografiar con teles relativamente largos no es tan fácil como parece.

Un saludo.
« última modificación: 09:25:30 del 08 de Diciembre del 2017 por odon96 »
"Perdonen que no me levante (ni comente, ni participe en el foro, pero tengo dos niños pequeños y no me dejan hacer na de na)"

1Ds Mark III + CZ Distagon 28 2.8 + CZ Planar 50 1.7 + Nikkor Ai 50 1.4 + Pentacon 50 1.8 + Revuenon 55 1.2 + CZ Sonnar 85 2.8 + Leica R-Elmarit 90 2.8 + Leica R-Elmar 180 4

La Praktica MTL5 de mi abuelo

La Nikkormat de mi padre

Mi "nueva" CONTAX 139Q

Desconectado Iñigo7

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 635
  • Ubicación: Francia
Re:TELEMAR-22 A 200mm f5,6 en camino
« Respuesta #8 en: 00:08:08 del 08 de Diciembre del 2017 »
Una pena Iñigo, a ver si hay suerte con la búsqueda...
Pues sí, como dice Odon a veces lo que buscas no existe, je, je. Pero es vicio más que otra cosa, con el 135 voy muy bien.
Samsung Nx-300,
Samsung iFN 16-50; CZJ II MC Macro 28 2,8; Schneider-Kreuznach Curtagon 35 2.8; MIR-1 37 2,8; Hexanon 40 1,8; Chinon 50 1,4; Yashica ML 50 1,7;Rollei Planar HFT 50 1,8; Meyer Görlitz Trioplan 50 2,9; Helios 44-(2,3,5 y 6); Super Takumar 135 3,5

Desconectado Iñigo7

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 635
  • Ubicación: Francia
Re:TELEMAR-22 A 200mm f5,6 en camino
« Respuesta #9 en: 00:12:31 del 08 de Diciembre del 2017 »
Me da a mí que lo que buscas, o no existe, o se parece al zuiko 200/5 que te han comentado antes. Aquí tienes una mini review donde se comparan someramente algunos 180-200:

http://www.pebbleplace.com/reviews/slr/olympus_zuiko_200mm/index.html

Cuando me tocó a mí buscar 180-200, también primaba el tamaño contenido, lo que pasa es que en mi caso, mis preferencias eran Zeiss o Leica (habría aceptado el Voigtlander 180/4 APO, pero era, y es, caro), y ese término medio entre tamaño, peso, calidad y luminosidad se quedó en el R-Elmarit 180/4. En mi 1Ds III queda muy equilibrado. Con una mirrorless, prácticamente cualquier tele parece un cañón. Y fotografiar con teles relativamente largos no es tan fácil como parece.

Un saludo.

Sí, creo que tienes razón, je, je. tengo que medir el Takumar con adaptador, que me parece un tamaño perfecto. EL Jupiter 37 me gusta también y es de tamaño contenido. En cambio el zuiko 135 f2,8 que es el otro 135 que tengo me gusta menos. Es mas luminoso pero no lo noto y al ser más grueso no me gusta tanto. Ya ves manias. Creo que ire poco a poco miraré 150 y 180mm, que probablemente sean más pequeños y me den un poco más de zoom. Poco a poco y rebuscando que da más gusto. Además así aprendes un montón. Gracias por todas las pistas!!
Samsung Nx-300,
Samsung iFN 16-50; CZJ II MC Macro 28 2,8; Schneider-Kreuznach Curtagon 35 2.8; MIR-1 37 2,8; Hexanon 40 1,8; Chinon 50 1,4; Yashica ML 50 1,7;Rollei Planar HFT 50 1,8; Meyer Görlitz Trioplan 50 2,9; Helios 44-(2,3,5 y 6); Super Takumar 135 3,5

Desconectado odon96

  • Senior
  • ****
  • Mensajes: 436
  • Ubicación: Sevilla
Re:TELEMAR-22 A 200mm f5,6 en camino
« Respuesta #10 en: 09:27:06 del 08 de Diciembre del 2017 »
Una corrección, el 180/4 es un R-Elmar, no un R-Elmarit (los R-Elmarit son 2.8).

Un saludo.
"Perdonen que no me levante (ni comente, ni participe en el foro, pero tengo dos niños pequeños y no me dejan hacer na de na)"

1Ds Mark III + CZ Distagon 28 2.8 + CZ Planar 50 1.7 + Nikkor Ai 50 1.4 + Pentacon 50 1.8 + Revuenon 55 1.2 + CZ Sonnar 85 2.8 + Leica R-Elmarit 90 2.8 + Leica R-Elmar 180 4

La Praktica MTL5 de mi abuelo

La Nikkormat de mi padre

Mi "nueva" CONTAX 139Q

Conectado juanmadealbox

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1711
  • Ubicación: Albox(almeria)/ Granada capital
Re:TELEMAR-22 A 200mm f5,6 en camino
« Respuesta #11 en: 10:03:42 del 08 de Diciembre del 2017 »
Según marco cavina el Pentax m 200 f4 es sospechosamente parecido en todo al zuiko f5 excepto en la apertura claro. Afirma que varias veces pentax se fijo un poco de olympus.
De tamaño el f5 y el m son similares.
Pero para mí gusto el m le faltaba algo, sin embargo el minolta mc 200 f4 me parece el mejor tele que he tenido. En artaphot.ch hay una review y en Philip reeve lo comparan con el elmarit R nikon 180 2.8 y demás.

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

Fuji xt10 y xe1
-24mm canon nfd 2.8 y olympus 24mm
-28mm minolta rokkor 28 2.5 SI, yashica ml 2.8, canon nfd 2.8 zeiss distagon
- canon fl 2.5, pentax m 2.8
-50mm planar 1.7, pentacon 1.8, olympus 1.4, pentax m 50 1.7,  canon fd 50 1.4 ssc, nfd 1.4
- 90mm bovina
-135mm sonnar 2.8 y olympus 135 2.8
-75-150 zuiko f4
-35-70 canon fd + canon A1 + canon ae1 program, minota md 35-70
-28-70 tamron adaptall
-35-105 zuiko

Desconectado Iñigo7

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 635
  • Ubicación: Francia
Re:TELEMAR-22 A 200mm f5,6 en camino
« Respuesta #12 en: 11:27:07 del 08 de Diciembre del 2017 »
Según marco cavina el Pentax m 200 f4 es sospechosamente parecido en todo al zuiko f5 excepto en la apertura claro. Afirma que varias veces pentax se fijo un poco de olympus.
De tamaño el f5 y el m son similares.
Pero para mí gusto el m le faltaba algo, sin embargo el minolta mc 200 f4 me parece el mejor tele que he tenido. En artaphot.ch hay una review y en Philip reeve lo comparan con el elmarit R nikon 180 2.8 y demás.

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
Gracias Juanma miraré el Minolta, que reconozco que no los conozco casi nada. Tuve algún 50 y su tacto plasticoso me echó para atrás. Vamos que no los conozco como los Helios, Zuikos, Takumares, Hexanones.
El que dices es el Minolta MC Tele Rokkor-PE 200 mm f / 4 verdad? medio kilito y casi 14 cm.
El SMC Pentax-M 200 mm f/ 4, 400 gramos, bien; 12 cm, no tan bien.
Lo que si que he visto es un Super-Multi-Coated Takumar 150 mm f/ 4, que he visto que pesa 325 gramos! y mide 9,5 cm, o sea igual al 135 f3,5. Supongo que será igual de suave en el uso, manejable y fácil de usar y nítido a f4 así que creo que voy a ir a por el si lo encuentro. Ese Super Takumar 135 f3,5 es uno de los mejores objetivos que tengo, y quizá el más suave de uso. Como bien me dijo el compañero del foro que me lo vendo hace dos años. Una maravilla. Si el 150 es similar...
Entre tanto he conseguido un Chinon 50mm f1,4... en fin...
Lo mejor, o lo peor es que en realidad "necesito" un macro 1/1 tipo Elicar /Vivita /Panagor 55mm, Hexanon 55, Pentax SMC M 100mm f4 Macro; un buen 24mm o el Samyang 12mm...
El vicio es el vicio, por suerte creo que he vendido algunas cosas!!
Un saludo.
Samsung Nx-300,
Samsung iFN 16-50; CZJ II MC Macro 28 2,8; Schneider-Kreuznach Curtagon 35 2.8; MIR-1 37 2,8; Hexanon 40 1,8; Chinon 50 1,4; Yashica ML 50 1,7;Rollei Planar HFT 50 1,8; Meyer Görlitz Trioplan 50 2,9; Helios 44-(2,3,5 y 6); Super Takumar 135 3,5

Conectado juanmadealbox

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1711
  • Ubicación: Albox(almeria)/ Granada capital
Re:TELEMAR-22 A 200mm f5,6 en camino
« Respuesta #13 en: 11:54:13 del 08 de Diciembre del 2017 »
Gracias Juanma miraré el Minolta, que reconozco que no los conozco casi nada. Tuve algún 50 y su tacto plasticoso me echó para atrás. Vamos que no los conozco como los Helios, Zuikos, Takumares, Hexanones.
El que dices es el Minolta MC Tele Rokkor-PE 200 mm f / 4 verdad? medio kilito y casi 14 cm.
El SMC Pentax-M 200 mm f/ 4, 400 gramos, bien; 12 cm, no tan bien.
Lo que si que he visto es un Super-Multi-Coated Takumar 150 mm f/ 4, que he visto que pesa 325 gramos! y mide 9,5 cm, o sea igual al 135 f3,5. Supongo que será igual de suave en el uso, manejable y fácil de usar y nítido a f4 así que creo que voy a ir a por el si lo encuentro. Ese Super Takumar 135 f3,5 es uno de los mejores objetivos que tengo, y quizá el más suave de uso. Como bien me dijo el compañero del foro que me lo vendo hace dos años. Una maravilla. Si el 150 es similar...
Entre tanto he conseguido un Chinon 50mm f1,4... en fin...
Lo mejor, o lo peor es que en realidad "necesito" un macro 1/1 tipo Elicar /Vivita /Panagor 55mm, Hexanon 55, Pentax SMC M 100mm f4 Macro; un buen 24mm o el Samyang 12mm...
El vicio es el vicio, por suerte creo que he vendido algunas cosas!!
Un saludo.
El 150 no es tan bueno como un buen 200 o al menos eso he escuchado, además que de 150 a 135 no vas a notar diferencia apenas.
El que digo es el sin PE es solo mc 200 f4.
Un saludo!

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

Fuji xt10 y xe1
-24mm canon nfd 2.8 y olympus 24mm
-28mm minolta rokkor 28 2.5 SI, yashica ml 2.8, canon nfd 2.8 zeiss distagon
- canon fl 2.5, pentax m 2.8
-50mm planar 1.7, pentacon 1.8, olympus 1.4, pentax m 50 1.7,  canon fd 50 1.4 ssc, nfd 1.4
- 90mm bovina
-135mm sonnar 2.8 y olympus 135 2.8
-75-150 zuiko f4
-35-70 canon fd + canon A1 + canon ae1 program, minota md 35-70
-28-70 tamron adaptall
-35-105 zuiko

Desconectado Iñigo7

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 635
  • Ubicación: Francia
Re:TELEMAR-22 A 200mm f5,6 en camino
« Respuesta #14 en: 12:13:47 del 08 de Diciembre del 2017 »
El 150 no es tan bueno como un buen 200 o al menos eso he escuchado, además que de 150 a 135 no vas a notar diferencia apenas.
El que digo es el sin PE es solo mc 200 f4.
Un saludo!

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

Ah vale, es éste:
http://vintagelensreviews.com/vlr/reviews/review-minolta-mc-tele-rokkor-200-mm-f4-5-mc-x/
Más de medio kilo... mmm
En fin, son cosas que probaré si las encuentro muy baratas o por casualidad, me tengo que centrar el angular y el macro.
Sobre el 150, jo que desilusión, que pena que no sea como el 135 que e una maravilla. En fin lo mismo, si lo veo a precio de derribo.
Sí, ya sé que la diferencia no es mucha, en mi cámara paso de un 200 a un 225mm, pero por tamaño y prestaciones (eso pensaba) podría ser un tele de viaje muy interesante cuando quisiera un poco más de tele.
Bueno, lo de siempre rebuscar y probar.
Gracias por las pistas.
¿qué tal con la nueva cámara?
Samsung Nx-300,
Samsung iFN 16-50; CZJ II MC Macro 28 2,8; Schneider-Kreuznach Curtagon 35 2.8; MIR-1 37 2,8; Hexanon 40 1,8; Chinon 50 1,4; Yashica ML 50 1,7;Rollei Planar HFT 50 1,8; Meyer Görlitz Trioplan 50 2,9; Helios 44-(2,3,5 y 6); Super Takumar 135 3,5

Conectado juanmadealbox

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1711
  • Ubicación: Albox(almeria)/ Granada capital
Re:TELEMAR-22 A 200mm f5,6 en camino
« Respuesta #15 en: 12:24:11 del 08 de Diciembre del 2017 »


Ah vale, es éste:
http://vintagelensreviews.com/vlr/reviews/review-minolta-mc-tele-rokkor-200-mm-f4-5-mc-x/
Más de medio kilo... mmm
En fin, son cosas que probaré si las encuentro muy baratas o por casualidad, me tengo que centrar el angular y el macro.
Sobre el 150, jo que desilusión, que pena que no sea como el 135 que e una maravilla. En fin lo mismo, si lo veo a precio de derribo.
Sí, ya sé que la diferencia no es mucha, en mi cámara paso de un 200 a un 225mm, pero por tamaño y prestaciones (eso pensaba) podría ser un tele de viaje muy interesante cuando quisiera un poco más de tele.
Bueno, lo de siempre rebuscar y probar.
Gracias por las pistas.
¿qué tal con la nueva cámara?


Ese tampoco! Es solo f4

Todos los teles manuales te van a pesar más de 400gr y más si quieres algo de calidad.
Y de 200 a 225 prácticamente no vas a notar el cambio..

Yo encantado es lo mejor que me he podido echar encima jajaja
Un saludo!

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

Fuji xt10 y xe1
-24mm canon nfd 2.8 y olympus 24mm
-28mm minolta rokkor 28 2.5 SI, yashica ml 2.8, canon nfd 2.8 zeiss distagon
- canon fl 2.5, pentax m 2.8
-50mm planar 1.7, pentacon 1.8, olympus 1.4, pentax m 50 1.7,  canon fd 50 1.4 ssc, nfd 1.4
- 90mm bovina
-135mm sonnar 2.8 y olympus 135 2.8
-75-150 zuiko f4
-35-70 canon fd + canon A1 + canon ae1 program, minota md 35-70
-28-70 tamron adaptall
-35-105 zuiko

Desconectado Iñigo7

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 635
  • Ubicación: Francia
Re:TELEMAR-22 A 200mm f5,6 en camino
« Respuesta #16 en: 13:00:44 del 09 de Diciembre del 2017 »

Ese tampoco! Es solo f4

Todos los teles manuales te van a pesar más de 400gr y más si quieres algo de calidad.
Y de 200 a 225 prácticamente no vas a notar el cambio..

Yo encantado es lo mejor que me he podido echar encima jajaja
Un saludo!

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
Joer que paquete soy!!
Sobre el 150mm pues sí no es mucho más pero tiene el mismo tamaño que el 135mm con lo que a mi quizá mi interese si lo encuentro barato. He mirado por ahí y lo ponen bastante bien. Igual abro un hilo para que la gente opine y pongo las referencias que he encontrado. Es que los 180 y 200mm sean de mañas y peso. 400 gr, 450 si no es muy grande no me importaría, pero ya 750 gr y que no te quepa en la bandolera pues eso ya no.
Saludos!!
Samsung Nx-300,
Samsung iFN 16-50; CZJ II MC Macro 28 2,8; Schneider-Kreuznach Curtagon 35 2.8; MIR-1 37 2,8; Hexanon 40 1,8; Chinon 50 1,4; Yashica ML 50 1,7;Rollei Planar HFT 50 1,8; Meyer Görlitz Trioplan 50 2,9; Helios 44-(2,3,5 y 6); Super Takumar 135 3,5