0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.
Otra pregunta del millón, actualmente tengo el tamron 28-70, el minolta 35-70 3.5 macro y viene en camino el minolta 70-210 f4. El minolta me encanta, pero tiene un pero que para mi es muy grande y es que se alarga más a 35mm que a 70 y para lo que lo quiero me viene un poco mal (aun así es una bestia parda) He mirado los tamron 35-80, minolta 28-85, el 35-105 y alguno más. Alguna recomendación? Me gustaría a poder ser que tuviera algo de "macro"Un saludo y gracias
La calidad del Minolta que tienes es difícil de superar, para lo que buscas uno de menor tamaño y que da muy buenas fotos y que yo uso mucho es el Olympus OM Zuiko 35-70mm ƒ / 3.5-4.5 mide más o menos como el 50 f/1.4 y pesa 190 gramos, es muy fuerte y bien echo tiene el enfoque cercano a 45cm y tiene 9 elementos en 8 grupos. Va muy bien FF y en Aps-c. Saludos y buen día.
Nikkor ais 28-50 f3.5 con un modo "macro" también. Y el que más me gusta de todos, aunque los fanboys de Zeiss lo tengan medio condenado al ostracismo...el Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-70 f3.5-4.5. Ronda los 300 euros como nuevo y es...muy, muy bueno. Lo sacaron como objetivo de kit junto con la Contax Aria en 1998. Yo me lo compré hace unos años cuando, repasando números antiguos de FV, vi el test de rendimiento que le hizo Valentín Sama...para que te hagas a la idea:A 28mm, a plena abertura, centro 65 l/mm esquinas 40 l/mm; a otros diafragmas en el centro llega a las 90 l/mm y en las esquinas a 65 l/mm.A 50mm, a plena abertura, en centro y esquina, 70 l/mm; a otros diafragmas valores muy altos de 90 l/mm en centro y 70-75 en esquinas hasta f16 que empieza a fastidiar la difracción.A 70mm, a plena abertura, igual que a 50mm a plena abertura; a f4, según el anillo, 80 l/mm en centro y esquinas y a f5.6-f8 90 y 75 l/mm. A f16 y f22 en todas las focales, ya hace mella la difracción pero son perfectamente usables. Colores y contraste típicos Zeiss y construcción muy cuidada y muy bien ajustado aunque algo plasticosa. Lleva una lente aesférica y costaba nuevo unas 137000 pesetas, 817€, de 1998! En la posición macro se recoloca un grupo flotante y llega hasta 1:3.Es caro y no te va a dar mucho más que tu minolta/leica...28mm, colores zeiss, màs rendimiento en macro...pero es un Zeiss made in Japan como los planares y otros...
Interesante, y muy ligero! Me lo apunto por si lo veo por hay para probarlo. Aunque por focales, no me arregla el angular y se hace incompatible para llevarlo de paseo con los 50 que tanto me gustan. Gracias por la pista.
He tenido dos o tres Tamron 35/80 en la epoca de mi Pentax K20. Era bueno si. Muy nitido. Ahora no se si lo compraria. Se llegaron a cotizar bastante y en buen estado de verdad aun mas. Si fueran baratos ahora ,lo mismo me lo volvía a comprar pero lo mismo es un fracaso con la A7.
Mi aporte.... Los que decis arriba no los he probado, tuve el Minolta 35-70 old, el minibeercan con modo macro y era muy bueno a precio de risa. Ahora tengo el 35-105 old, tambien de la serie Beercan, con modo macro y estoy encantado, es nítido como el solo. Te dejo el enlace de dyxum, pa que veas las notas que saca.... http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-35-105mm-F3.5-4.5_lens44.html
El Zeiss Contax 35-70 f/3.4 es una maravilla, como zoom todo terreno es muy completo, creo que es macro a 35 mm. No se como andara de calidad respecto de su hermano mayor el 28-70, igual algun compañero nos lo puede comentar.
