Tiempos Tri-X400 con HC-110 (B)

[anxolop]

Buenas,

el tema es que tengo un par de rollos Tri-X400 de 120 sacados a EI400 en casa para revelar y quería usar el HC-110 a 20°C que es lo que tengo en casa. Y buscando el tiempo de revelado no acabo de aclararme:

-Mirando los datos técnicos de Kodak (http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/f4017/f4017.pdf) leo que en dilución B y a 20°C debo revelar 3,75 min. (Kodak no recomienda tiempos menores de 5min...)

-Digital truth (http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Tri-X+400&Developer=HC-110&mdc=Search&TempUnits=C) valores entre 4,5 min hasta 7,5 min.

Algún consejo? Que tiempo eligiríais vosotros?

Saludos.

[Gimenosaiz]

Buenas,

el tema es que tengo un par de rollos Tri-X400 de 120 sacados a EI400 en casa para revelar y quería usar el HC-110 a 20°C que es lo que tengo en casa. Y buscando el tiempo de revelado no acabo de aclararme:

-Mirando los datos técnicos de Kodak (http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/f4017/f4017.pdf) leo que en dilución B y a 20°C debo revelar 3,75 min. (Kodak no recomienda tiempos menores de 5min...)

-Digital truth (http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Tri-X+400&Developer=HC-110&mdc=Search&TempUnits=C) valores entre 4,5 min hasta 7,5 min.

Algún consejo? Que tiempo eligiríais vosotros?

Saludos.

Hola Anxo.

Yo no estoy muy satisfecho con mis combinaciones con Trix, aunque sospecho que tiene más que ver con la conjunción exposición/condiciones de luz y la propia química.

Mira,

Ejemplo 1: Mamiya. Situaciones variadas en el mismo rollo:


alameda desnuda by Antonio Gimeno, on Flickr


violeta by Antonio Gimeno, on Flickr

      ->>> HC-110 (B=1+31) durante 5'30" a 20ºC (4 inversiones por minuto)
      Creo que el tiempo revelado fue más apropiado para la segunda.


Ejemplo 2: Rolleicord. Mismas condiciones prácticamente en todo el rollo (vamos, un día gris plomizo y un frío que helaba):


atikus by Antonio Gimeno, on Flickr


plaza mayor by Antonio Gimeno, on Flickr

      ->>> HC-110 (B) durante 6'30"
       Me pregunto si debí subexponer ....

Ejemplo 3: Olympus 35 SP. Nublado, pero no muy denso.


violeta by Antonio Gimeno, on Flickr

      ->>> HC-110 (B) durante 6'30" / agitado "kodak", pero suave
       Me pregunto si debí subexponer ....

Hablamos

[MacArron]

A la vista de los ejemplos de Antonio, yo iría por los 6,5 minutos 

[MacArron]

violeta by Antonio Gimeno, on Flickr

Apuesto a que no se puede igualar con una digital ese recorrido entre zonas iluminadas y zonas de sombra... 

[anxolop]

A la vista de los ejemplos de Antonio, yo iría por los 6,5 minutos 

Tiene pinta si.
Gracias chicos!

[Javier M.]

Trix a 200 -> 5,5 min en hc-110 dilución b
Como le metas 6,5 a esa dilución tan enérgica en escenas de alto contraste puedes llegar a bloquear las altas luces

el hc-110 en dilución b hay que mimarlo mucho, pocos reveladores tan enérgicos...

[Gimenosaiz]

Trix a 200 -> 5,5 min en hc-110 dilución b
Como le metas 6,5 a esa dilución tan enérgica en escenas de alto contraste puedes llegar a bloquear las altas luces

el hc-110 en dilución b hay que mimarlo mucho, pocos reveladores tan enérgicos...

Anxo, tu haz caso a Javier M.

[Javier M.]

ja ja tampoco es eso 

[anxolop]

Trix a 200 -> 5,5 min en hc-110 dilución b
Como le metas 6,5 a esa dilución tan enérgica en escenas de alto contraste puedes llegar a bloquear las altas luces

el hc-110 en dilución b hay que mimarlo mucho, pocos reveladores tan enérgicos...

A 200 5,5min en dilución B.
Pero a 400 ?

[Javier M.]

son escenas de alto contraste? si es así, le daría 5,5...si hay poco contraste si le das 6 o 6,5 no pasaría nada, mayor densidad de plata

[anxolop]

son escenas de alto contraste? si es así, le daría 5,5...si hay poco contraste si le das 6 o 6,5 no pasaría nada, mayor densidad de plata

No, no son de alto contraste. Lo que si creo es que estan sobreexpuestas mínimo medio paso.

[Javier M.]

si están sobreexpuestas yo le daría 5,5min a 20ºC...es lo que yo siempre uso y llevo muuuchas...pero  es lo que me va bien a mí

[anxolop]

si están sobreexpuestas yo le daría 5,5min a 20ºC...es lo que yo siempre uso y llevo muuuchas...pero  es lo que me va bien a mí

Probaré entonces a ver lo que me sale. Ya os contaré.
Pero vamos, que revelas el Tri-X igual a 200 que a 400.
Muchas Gracias Javier!

[Gimenosaiz]

Probaré entonces a ver lo que me sale. Ya os contaré.
Pero vamos, que revelas el Tri-X igual a 200 que a 400.
Muchas Gracias Javier!

¡Yo también! Que tengo el Trix muy aparcado ...
Gracias, Don Javier

[anskario]

Seis minutos a 20° le doy yo, normalmente; cuando uso objetivos de los 50 ó 60, medio minuto más para subir un pelo el contraste. Deberás probar hasta conseguir lo que más te agrade, hay gente por los foros que se va a los 7'.

[FranFrancisco]

Hola.
Permíteme que exponga algunos conceptos a modo de  acercamiento a tus dudas sobre el revelado de tus negativos.

El comportamiento del revelador sobre el material sensible, siempre es el mismo en toda la superficie del acetato.
El revelador reacciona igual en toda la superficie del soporte. Así pues, las tomas fotográficas que se han hecho hasta acabar el rollo, varían notablmemnte si se han tomado en diferentes medios ambientales.

Hay que partir de la base, que si se ajita mas o menos la cubeta, si hay variaciones de temperatura en los diferentes cambios de líquidos, si no se controla el tiempo desde que se echa el revelador en tanque hasta que se llena para cubrir el rollo superior, o si no se hace un prelavado con agua destilada antes de del comienzo del revelado, para ablandar la gelatina, estos factores influyen tambien en el revelado.

Pienso que los 6m. que citas para revelar tus rollos, estan bastante equilibrados y, que siempre seran 6,30 m. desde que empiezas el lllenado hasta vaciarlo para seguir con el siguiente proceso.

La función del negativo, es para reproducirlo en el papel fotográfico. De ahí, que había hasta 6 sensibilidades de papel foografico desde el extra suave al extraduro y en muchos formatos. Pues ben, según se apreciaba la densidad del contraste del negativo, se seleccionaba el papel adecuado.

Tambien los reveladores para el positivado eran dispares y se podían elegir según preferencis. Ahora es el procesado digital y sus programas de software que existen.

Pienso que debes revelar con tranquilidadesos " Tri X " que tienes. Te comento que desde las informaciones que se desprenden desde internet, sobre este tema, son muy variadas y me atrevería a decirte que algunas no estan contrastadas.
Yo siempre he usado la pelucula " Tri X " desde hace muchos años y, en ocasiones me he llevado muchas sorpresas con los resultados.
Tengo catalogadas según he ido uasando 10 películas diferemtes de " Tri x " y, según su procedencia, composición del acetato, etc...los tiempos varían según la épocas que han salido al mercado.

Saludos.

[FranFrancisco]

Hola Anxo.

Yo no estoy muy satisfecho con mis combinaciones con Trix, aunque sospecho que tiene más que ver con la conjunción exposición/condiciones de luz y la propia química.

Mira,

Ejemplo 1: Mamiya. Situaciones variadas en el mismo rollo:


alameda desnuda by Antonio Gimeno, on Flickr


violeta by Antonio Gimeno, on Flickr

      ->>> HC-110 (B=1+31) durante 5'30" a 20ºC (4 inversiones por minuto)
      Creo que el tiempo revelado fue más apropiado para la segunda.


Ejemplo 2: Rolleicord. Mismas condiciones prácticamente en todo el rollo (vamos, un día gris plomizo y un frío que helaba):


atikus by Antonio Gimeno, on Flickr


plaza mayor by Antonio Gimeno, on Flickr

      ->>> HC-110 (B) durante 6'30"
       Me pregunto si debí subexponer ....

Ejemplo 3: Olympus 35 SP. Nublado, pero no muy denso.


violeta by Antonio Gimeno, on Flickr

      ->>> HC-110 (B) durante 6'30" / agitado "kodak", pero suave
       Me pregunto si debí subexponer ....

Hablamos

Hola.
Observo que te inquietan mucho los resultados de tus revelados y, que los analizas con escesiva meticulosidad; antes comentaba en este mismo hilo, que los resultados en el revelado del negtivo son muy inciertos e imprevisibles.

Ahora que estoy escaneando mis negativos que almenos deseo guardar - cruzo los dedos - me he percatado mirando los positivados, de que, en muchas ocasiones, al positivarlos en papel varitado suave , las zonas muy densas de contraste en las sombras, se quedaban muy empastadas sin apenas información de detalles, que se percibían en el momento de la toma fotográfica.

Al ser escaneados, algunos negativos con algunas zonas muy contratadas, ofrecían mas informaciñon del entorno, que el positivado en la ampliadora me podía ofrecer. Había que hacer sufridas reservas en la zona para lograr algo de imagen, con el riesgo de pasarse o quemar las zonas abyacentes del contenido de la fotografía.

Siempre hay que tratar la imagen positivada proveniente de la toma fotográfica. Hoy día, los técnicos, han analizado profundamente la fotografía química y sus procesados y, las han volcado a las nuevas tecnologías de procesamiento de imagen digital.

Esas fotografías que expones, a primeravista estan muy bien hechas; eso era muy dificil conseguirlo por procesos fisicoquímicos, a no ser que se hiciera una por una, con objetivos de gran formato.

Bonita exposición que nos muestras.

Saludos.

[anskario]

Me da que lo que le pasa a Antonio, Gimenosaiz, es que lo que había previsualizado no se correspondía fielmente a los resultados obtenidos...aunque a los demás nos parecen muy buenos. Eso y que es muy sutil y rebosa humildad...en lugar de decirnos "mirad que peazo de imágenes" mamelucos...las deja caer por aquí con un "no he dado yo con el punto de esta película, mirad qué birria me sale"...

[anxolop]

Curioso, en 2002 la propia Kodak daba como bueno los 6 min:
http://www.kodak.com/ES/plugins/acrobat/es/professional/productos/HC110.pdf

[Javier M.]

ja ja también ten en cuenta si mides en reflejada, incidente...si reflejada sobre qué mides...como te ha comentado el compañero, 36 fotografías por carrete son muchas, y debes llegar a un "consenso"...el mío son 5,5min...si uso FM y todas las tomas son similares en cuanto a escena lumínica ya me paro un poco más...ten en cuenta también, que mucha gente no lo tiene en cuenta, que si no hay no hay (si has subexpuesto, p.e para mi disparar una trix a 400 y medir en reflejada te puede llevar a un 800 -para mí 2 pasos subexpuesta- y luego ver que no te gusta el resultado, que puede ser lo que le ha pasado a Antonio), aunque estires mucho el revelado, estirando sólo vas a conseguir que la luces se te vayan al carajo...de ahí que en escenas de alto contraste se recomiende sobreexponer y reducir el revelado para minimizar el daño en la altas luces...yo por mi experiencia con la trix actual es que se maneja mucho mejor sobreexponiendo uno o dos pasos y controlando el revelado para minimizar daños...de este modo vas a obtener detalle en las sombras, y mayor densidad en los tonos medios, y las luces vas a estar es su punto...de ahí que últimamente solo use revelado a doble baño que controla estos temas muy bien...también es verdad que sobreexponiendo vas a obtener más grano, y mayor densidad con un revelador tan enérgico como el hc-110 (b)...y, por ejemplo, en mi caso, me penaliza en la ampliadora, ya que me obliga a abrir diafragma en copias medianas...
Pero vamos, lo dicho, que tienes que buscarle el punto que más te agrade.
Ya nos contarás, eso sí,