0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.
Veo que nadie comenta pero bueno, ya da igual. Me he comprado un Carl Zeiss Pancolar 50mm f 1.8 y a la espera de recibirlo.
Pues si, al final me decidí por un Pancolar auqnue claro, el precio es mucho mas alto que el de un Minolta. El CZ es siempre un CZ y estoy hay que valorarlo . Del Minolta lo poco que he sabido a través de foros nacionales es poco o casi nada y son mas o menos de una lente que no ofrece nada de particular sin embargo lo vi bastante valorado en foros extranjeros.... Estoy a la espera del Pancolar que me viene de Alemania con ganas de ver si es capaza de superar mi Konica Hexanon 1.7. Lo va a tener dificil .https://www.flickr.com/photos/109178288@N03/sets/72157651138097511
El minolta lo tuve aunque no llegué a disfrutarlo en FF porque lo vendí antes de comprar la a7. No recuerdo nada destacable de él. El pancolar dicen que está muy bien. Yo tengo el Helios 77m que suelen comparar con él e incluso dicen que es superior. Pero es como todo, ¿qué significa superior y quién lo afirma? Yo no lo uso apenas, pero si que lo encuentro superior a los Helios 44m en resolución y contraste.
Hola, ¿y qué tal el bokeh del 77M, tan interesante como el de los 44m? El 77M es un 50mm ¿verdad? Sí lo cambias o lo vendes algún día me dices, porque a mí los Helios me gustan mucho.Un saludo.
