OLYMPUS 35SP + Kodak ultramax 400 (caducada)

[afotandolaciudad]

Una pequeña serie del primer rollo en la Olympus 35 SP. Hay varios hilos en los que se habla de ella. El de actividad más reciente es este: http://manualens.com/foro/index.php/topic,15152.0.html

Todas las fotos digitalizadas con la A7 + Canon FD 50mm 3.5 macro + Tubos (Es lo que uso siempre; no tengo escáner)
Disparo en RAW, invierto y en PS uso niveles y curvas para el color y el contraste.
Reducidas a 1000 x 667
La ausencia de exif se debe a que no me llevé el móvil (uso la app Exif4film)






Esta es 1/500 f/1.7)









(esta es a f/1.7; no conseguí ni acercarme al color pero la pongo porque creo que el objetivo hace un desenfoque muy cremoso)



(esta última para probar la latitud de la película que es notable, pero como suele ocurrir responde mejor a la sobreexposición que a la subexposición: creo que conviene exponer para las sombras)


Nada más. Dispongo de los archivos RAW por si alguien quiere probar (y explicar, claro) su método de tratamiento del color.

Saludos

[MacArron]

Hola:

Las veo muy nítidas, algunas con los colores perfectos y otras con alguna dominante. ¿Quieres que probemos a pasarlas por el Pakon para ver el resultado? Para mi son 5 minutos 

Me encanta la del perro 


Saludos.

[afotandolaciudad]

Hola:

Las veo muy nítidas, algunas con los colores perfectos y otras con alguna dominante. ¿Quieres que probemos a pasarlas por el Pakon para ver el resultado? Para mi son 5 minutos 

Me encanta la del perro 


Saludos.

Por mi genial. Y sería una comparativa estupenda para el foro.

Creo que ese Pakon admite dng verdad?

Serían dng de 6000 x 4000

Si no tif, pero si ajusta el balance de blancos bien imagino que tendrá mejor salida.

[lucas92]

Sin desmerecer a las otras, me encanta la del perro!

[MacArron]

Por mi genial. Y sería una comparativa estupenda para el foro.

Creo que ese Pakon admite dng verdad?

Serían dng de 6000 x 4000

Si no tif, pero si ajusta el balance de blancos bien imagino que tendrá mejor salida.

Realmente no nos interesa (¿o sí?  ) sacar las imágenes en modo RAW, ya que el negativo saldrá negativo y perdemos la capacidad de usar el balance de blancos del propio escáner, que creo es muy bueno. Tendríamos que invertir para positivar y luego ajustar el balance de blancos 

Lo que sí podemos hacer es imágenes de 3000 x 2000 (algún pixel menos) en jpg o en Tiff, lo que prefieras (o en los dos)

Si me las envías yo las saco como me digas, pero el mejor resultado será en jpg por comodidad. Sin tener que hacer nada más tendremos unas fotos listas para enseñar y sin "pelitos" 

Saludos.

[afotandolaciudad]

Ah vale. Que te envíe los negativos. Había entendido que te pasara los archivos pero claro, así que iba a hacer el escáner 

Pues te los envío.

De todas formas el polvo y todo eso se puede reducir tanto durante el procesado, como antes de la toma, aunque no suelo hacerlo. Así podéis disfrutar también de la suciedad que tengo que limpiar 

El tema color se puede currar un poco mejor. Le he dedicado otro ratito a la foto de la bici que me ha parecido la más difícil:



He quitado saturación y añadido un poco de intensidad. Filtro cálido y contraste.

[afotandolaciudad]

Con permiso, esas aplicaciones para móvil nos hacen la vida más cómoda pero creo que con una cámara de película, en la mochila debería ir siempre una libreta con un lápiz … u otros recursos.

Sobre la óptica ni idea lo siento, sobre las fotos no opino (para variar) si acaso mezclando ambas cosas susurraría un “una pena ese 1.7 en la mirada canina” y para la película (una Kodak maravilla, ayer mismo curiosamente tiré una también caducada de 24 exp.) que con ese margen de brillantez por ser de sensibilidad intermedia quizás exponer para las sombras no está tan condicionado en este caso, pese a la conveniencia.

Disculpa mi opinión.

Saludos

La libreta está muy bien pero soy muy desordenado y perdía las notas. A veces libretas, a veces servilletas, dorso de la mano hasta llegar a casa... esa aplicación me ha dado la vida.

La opinión te la agradezco, a ti y a cualquiera, sea cual sea el sentido de la misma. Lo del perro, completamente de acuerdo. El foco se me fue al extremo del hocico y aún más. Esto me ha pasado en todas por lo que he llegado a la conclusión de que el telémetro está un pelín desviado y hay cierto front focus. En el siguiente rollo haré unas pruebas con cinta métrica. Y si alguien tiene experiencia quizás sepa ayudarme a ajustarlo.

[Gimenosaiz]

¡Hola!
Muy buenos resultados. Es verdad, como dice MacArron que alguna lleva dominante, pero vamos, coincido en que la del perro, genial.
Tengo que probar el color con la SP. 

Buen consejo el de Ricardo, ay, a ver si lo hago propio.

Un abrazo,

[afotandolaciudad]

Por cierto, ya que te ofreces me gustaría probar con el último raw. Soy de tratamiento posterior cero pero, tan sólo por un par de curiosidades.

Por otro lado me olvidaría lo del arreglo y lo de la cinta métrica y centraría el esfuerzo en comprobaciones de profundidad de foco y campo, ... con un tercio de película por ejemplo. Ya sabes lo de si no puedes con el enemigo ...

Saludos

edito: perdona creo que no tengo software para ese raw. Olvídalo. Disculpa

No te preocupes, yo tampoco tengo software para el RAW de la Sony A7, de manera que sistemáticamente desde el primer día vuelco los archivos y convierto a DNG. Así que lo subo a dropbox y te envío el enlace por privado.

Dices que eres de tratamiento posterior cero. ¿Posterior a la toma? ¿Te refieres a los negativos o a todas las fotografías en general? ¿Si las tratas cero (bueno, entiendo que por lo menos inviertes las fotos de negativos) cómo consigues el color de la película?

¿A que te refieres con lo de las comprobaciones de profundidad de foco y de campo? No me importa en absoluto gastar un carrete para eso, pero tengo que entender cómo hacerlo y para qué.

Me interesaría ajustar el telémetro. Me gusta esta cámara y por una pequeña desviación... Es como tener un gran rifle y tener la mirilla desajustada (perdón por la comparación), estaría desaprovechando su potencial. Como sabéis no soy un fanático del ajuste super preciso, pero si en 2 metros se me va 10 o 20 cm por delante, es un poco engorro.

[afotandolaciudad]

Gracias por la respuesta, Ricardo.

Resulta que ya había eliminado los ficheros RAW de ese carrete. Pero he podido recuperar alguno, siendo uno de ellos una toma similar, no en cuanto al encuadre, pero si fue tomada en el mismo lugar a la misma hora y con la misma finalidad. A ver si mañana tengo un rato para coger el PC y pasártelo.
Mi forma de proceder es hacer una sola toma a cada negativo en modo de prioridad a la abertura, a f/11 y con compensación de exposición de +1 ev. Enfoco en el primer fotograma y luego voy pasando la tira. Luego convierto a dng y proceso ligeramente cada foto para reducirla a tamaño de visualización. A continuación me deshago del RAW. ¿para que conservar el raw si tengo el negativo real para escanear cuando quiera? Los jpg solo me ocupan unos 300 o 400 kb.

Si tienes algún método para esas comprobaciones de profundidad de campo y foco, soy todo oídos.

Si el arreglo es relativamente fácil, podría hacerlo yo. No lo haré como un profesional pero le dedicaré más tiempo y cariño.

[afotandolaciudad]

No entro a valorar tu método, agradezco que lo compartas. Y entiendo que la pregunta es retórica, pero a mí se me ocurre la contraria ¿para qué borrar el RAW y volver a procesar dos veces - en caso necesario - un mismo negativo? No le veo sentido ... 

esto es aplicable a los escáneres, curiosos aparatos que no digitalizan dos mismos negativos de la misma manera de salida ...

Cuando dices que borras el original RAW ¿también descartas ese DNG convertido?

No hago una digitalización concienzuda y definitiva, sólo para una visualización. Para mi, un RAW es una imagen en bruto para archivar y la imagen bruta de un negativo es lógicamente el negativo. Si quiero una ampliación uso el negativo y si quiero una copia digital grande lo digitalizo con mayor cuidado o lo llevo a un laboratorio con un escáner de los buenos.

El RAW original lo descarto siempre justo después del volcado y la transformación a DNG. Esto para todas las fotos. Y en el caso de los negativos también elimino el DNG. A lo mejor te está confundiendo que llame RAW a ese dng convertido. El RAW de sony (ARW) no lo almaceno nunca. No tengo ni uno.

Lo demás ya lo iré probando. Gracias 


EDITO para subir la foto y compartir el enlace del dng: https://www.dropbox.com/s/qpm06vtn5szybti/DSC08492.dng?dl=0