Nikon FM3A | Kodak Portra 160 | Carmencita Film Lab | Pakon F-135 Plus

[area51delcorazon]

Hola,

Algunas fotos de mi último carrete, un Kodak Portra 160 disparado con la Nikon FM3A. Las tres primeras con un Tamron Adaptalll 90mm 2.5 y las restantes con un Nikkor 50mm 1.4 AI.

Revelado en laboratorio profesional (Carmencita Film Lab) y escaneado en casa con el Pakon F-135 Plus.

No me convencen los colores del Portra 160. Lo elegí porque la idea era gastarlo principalmente para retratos, pero prefiero el Ektar 100 (a pesar de cómo se comporta con el color de la piel).


Sin título by area51delcorazon, on Flickr


Sin título by area51delcorazon, on Flickr


Sin título by area51delcorazon, on Flickr


Sin título by area51delcorazon, on Flickr


Sin título by area51delcorazon, on Flickr


Sin título by area51delcorazon, on Flickr


Sin título by area51delcorazon, on Flickr

[CesarEnric]

Buenas fotos Rubén. Y disiento respecto a la película. Cuando trabajé de fotógrafo, la única película que disparé fue Vericolor II. Siempre tenía varias cajas de 220 en la nevera, e incluso algún carrete de 135. Muchos años después, pedí esa película en una tienda, y se rieron. Me dijeron que hacía décadas que no se fabricaba, pero que su sucesora, era incluso mejor, y así conocí la Portra 160, de la misma sensibilidad y tonalidades que la antigua Vericolor II, que también era de 160.
En el retrato de grupo de los niños es una lástima que salga medio tapado tu hijo, y ese formato tan alargado del 135 tampoco es nada favorecedor. Por lo demás esa es una foto preciosa.

[area51delcorazon]

Gracias, Cèsar

¿A qué sensibilidad recomiendas disparar esta película? En esta ocasión dejé que el lector DX de la FM3A hiciera su trabajo, pero aún me queda algún otro carrete en la nevera.

[CesarEnric]

De la que puedo hablar es de la vieja Vericolor II, y de ella diría que gracias a su latitud se adapta perfectamente al uso con flash en interiores en la oscuridad más profunda, sacando tanto en las luces como en las sombras tonos muy naturales, especialmente en los tonos de la piel. Yo siempre la he disparado a su velocidad nominal, produciendo negativos densos, especialmente en los retratos de estudio, que es el banco de pruebas definitivo, puesto que es ahí donde después de haber reproducido infinitas veces las mismas condiciones de iluminación controlada puedes valorar unos resultados acordes a tus pretensiones. Cuando leo que hay quien la expone abriendo 2/3 de diafragma, es decir a 100 Iso, no puedo dejar de pensar en todos los brillos indeseados que producirá, pese a todo el trabajo que se haya hecho de maquillaje, un factor éste del maquillaje también a tener en cuenta a la hora de hacer retratos, pues no debemos olvidar que esta es una película para retratos.

[MacArron]

Estoy de acuerdo con CesarEnric. Cómo ya comenté en la muestra que haces de Ektar (creo, porque a veces no sé ni lo que digo, o incluso si lo he llegado a decir) la película Portra me gusta para retratos, y únicamente para eso. En cuanto te vas a atardeceres, paisajes o unos simples payasos, notas que a las fotos les falta "punch". Claro que también te pueden gustar las imágenes con colores muy suaves.

En este caso, el Portra va muy bien por los suaves tonos de piel que saca, aunque pierdas el colorido de todo lo demás.

Sabiendo esto, has de elegir Ektar o Portra

Estoy acabando una remesa de Portra y creo que me pasaré al Ektar y usar Portra para situaciones específicas.

Saludos.

[thomashek]

Dejando a un lado que Ektar y Portra son diferentes y que cada uno es adecuado para distintas situaciones, como ya se ha dicho alguna vez en este foro la exposición hace mucho.

Diria que estos enlaces ya se han compartido aqui alguna vez.

http://www.johnnypatience.com/richard-photo-lab/
http://ukfilmlab.com/2014/04/24/film-stock-and-exposure-comparisons-kodak-portra-and-fuji/

El portra 160 si se sobreexpone unos pasos gana en saturación de color.

[CesarEnric]

El portra 160 si se sobreexpone unos pasos gana en saturación de color.

Todo depende de qué resultados pretendas obtener. A mí personalmente los colores del fondo en las tres últimas me parecen colores totalmente horribles y falsos. Pero claro, es cuestión de gustos. Lo que es indudable es su gran latitud. Cuando me refería a su uso con iluminación controlada, con flashes tanto dentro como fuera del estudio, era precisamente a esto. En la iluminación del sujeto, ajustando a "box speed" la potencia del flash (éste fuera de la cámara, por supuesto) obtenemos los tonos de piel y vestuario de la segunda foto, mientras que el fondo tiene los tonos de la primera, ó más oscuros, resaltando así al sujeto que estamos retratando.

[area51delcorazon]

Dejando a un lado que Ektar y Portra son diferentes y que cada uno es adecuado para distintas situaciones, como ya se ha dicho alguna vez en este foro la exposición hace mucho.

Diria que estos enlaces ya se han compartido aqui alguna vez.

http://www.johnnypatience.com/richard-photo-lab/
http://ukfilmlab.com/2014/04/24/film-stock-and-exposure-comparisons-kodak-portra-and-fuji/

El portra 160 si se sobreexpone unos pasos gana en saturación de color.

Entiendo que dos pasos en el Portra 160 sería exponerlo a 100, ¿o debería ser a 50?

[MacArron]

Bueno, sería aproximadamente ISO 40.