0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
A mi me pasó lo mismo y era cuestión del adaptador con un objetivo funcionaba bien y con otro no
A efectos prácticos, 800mtr. en un objetivo de 90mm. equivalen a infinito. Prueba a encuadrar la luna y verás que te enfoca en el mismo punto que esa rotonda.Lo que pasa es que el adaptador que tienes es un poco más delgado de lo necesario. La mayoría de fabricantes los construyen asi para curarse en salud. Es mejor pasarse un pelin en el enfoque a infinito que no llegar.
Perdonad si algo de lo que comente no convence o molesta a alguien... vamos por partes.Para empezar dudo mucho que si un adaptador funciona bien con un objetivo, no lo haga con otro... un adaptador no es más que un aro que añade la "flange back" que le falta al sistema de la cámara utilizada, para medir lo que tenía que medir la "flange back" del sistema original del objetivo que queremos adaptar.Para que se de el caso anterior NECESARIAMENTE, no sólo el adaptador tendría que estar mal calibrado sino que además uno de los objetivos tambien tendría que estar desajustado y CASUALMENTE compensarse un error con el otro... cosa tan improbable como la actitud del dueño del bar del anuncio de la lotería de navidad... .Por tanto, volviendo al caso del hilo, si el adaptador va bien con un objetivo y mal con otro es que:a) está mal un objetivo (el que "va mal").b) están mal el adaptador y un objetivo (el que "va bien").Otro tema que ya he comentado muchas (demasiadas para mi, pero por lo visto... insuficientes) es el tema del enfoque a infinito.Una rotonda a 800 metros, la Torre Eiffel desde Montparnasse (algo menos de 5km en linea recta) o la luna desde la tierra (unos 384.000 km de órbita media)... NO están en el infinito por mucho que nos parezca que se acerque el anillo de nuestro objetivo... de hecho si el objetivo es como debe de ser, deberíamos apreciar si estamos enfocando sobre la superficie de la luna o justamente sobre su perfil (1737 km de diferencia... a 384000 km de distancia... o sea un 0,45% de diferencia en un entorno "cercano" a infinito).Por otro lado y para quitarle importancia (que no veracidad) a mi tésis hay que tener presente que la visibilidad (en el caso de la luna) o las partículas en suspensión del aire (en el caso de la Torre Eiffel) o la niebla (en el caso de la rotonda) pueden hacer que la nitidez de ese sujeto lejano (el que sea) sea, simplemente, relativa y que pretender que se aprecie su nitidez a simple vista (sin comparar dos imágenes) es poco menos que una pérdida de tiempo, pues como digo a grandes distancias, la visibilidad existente puede influir más que la calidad del objetivo o su capacidad para enfocar "a infinito".Por otro lado, la obtención del enfoque no es progresiva ni aritmetica ni geométricamente, como todos sabemos, por lo que el desplazamiento del anillo de enfoque entre enfocar a la torre y hacerlo con la luna ó entre ésta y su perfil o el mismo infinito (si pudiéramos identificar un objeto colocado en él) es algo que "tiende a cero" cuando la distancia de enfoque "tiende a infinito".Por tanto, en el aspecto práctico que nos interesa (el fotográfico) no demos por bueno un objetivo que girado a tope nos enfoque un objeto identificable (ni aunque sea la luna) por que si lo hace es que no está bueno.Y otra cosa más... no conozco el Panagor Macro, pero (también lo he repetido muchas veces) un objetivo macro es un objetivo optimizado para dar su MÁXIMA nitidez en enfoques cercanos, desde la distancia mínima de enfoque en adelante, al contrario que un objetivo de propósito general que está diseñado para dar su máxima nitidez en enfoques lejanos, o sea desde infinito hacia nosotros y por tanto, Boldo, si logras enfocar a infinito con el Panagor, no esperes que te la nitidez que te da a distancias cortas por que... NO está diseñado para eso.
Boldo, parece que tú sí me has leido alguna vez y en más de un foro... muchas gracias por tu amabilidad.Afotandolaciudad, olvidé "predisculparme" también (sabía que algo se me olvidaba...) por si aparentaba "pretenciosidad"... te pido que me perdones por haber escrito ya en otros foros al respecto de éste tema y por decirlo, precisamente nunca sabe uno como hacer para que todo el mundo esté contento... "malo si me autocito", "malo si me autoenlazo", "malo si me disculpo por repetirme"... en fin.De lo demás poco que añadir, son "mates" y óptica (que en realidad yo NO domino) pero en realidad, se puede reducir a sentido común y capacidad de observación y análisis.El infinito no es un sitio, sino un concepto, un límite al que se tiende, pero desde luego no está en la luna, ni en la torre de una iglesia por lejana que nos parezca. La función que nos acerca a ese límite, la escala de distancias de enfoque, avanza cada vez más deprisa mientras que la herramienta que utilizamos, el anillo de enfoque, necesita de menos movimiento y se hace cada vez más imprecisa.Una anécdota muy aclaratoria (que también he contado varias veces... ) al día siguiente de llegarme mi Tamron 500/8, mientras desayunaba aún de noche para ir a trabajar vi una luna preciosa y aunque andaba mal de tiempo le monté a la E-330 el susodicho y un 2x (2000mm de focal equivalente total) y apoyándome como pude en la mampara del tendedero intenté fotografiarla enfocando sobre ella, pero... no fui capaz y como no iba a montar el trípode me dije... ¡¡coño!!! pues enfoque a tope y ya está... "¡¡¡total... la luna estará practicamente en el infinito...!!!".Pues NO... NO está en el infinito, sino más acá y cuando pude ver las fotos en el ordenador resultaron TODAS desenfocadas.Por tanto NO lo dudes, si la focal es adecuada como para permitirte discernirlo y el objetivo un poco bueno, con buen recorrido de anillo y nitidez, podrás comprobarlo por tí mismo.
Iba a profundizar más, pero, francamente, no creo que merezca la pena.Para nada estoy equivocado y creo que aunque me leyeras tres y hasta más veces tampoco ibas a darte cuenta... en fin.Te agradezco que quieras aleccionarme pero, me temo que eres tú quién necesita de ello por lo que para no dejarte muy "colgado", te daré unas pistas.Repásate lo de precisión de un instrumento de medida (un sistema de enfoque mide distancias).Repásate lo de que si un objeto está "dentro de la DoF" está o no REALMENTE enfocado.Y repásate también lo de las distancias focales... eso de que si la imagen de un 28 mm es o no comparable a la de un 2000 mm y "esas cosillas"...¡Ah! y NO, mi Tamron está perfectamente "calibrado", no te preocupes... jajajaja...¡¡ Qué cachondo eres!!! jajaja... enfoque selectivo con un 28mm enfocando a la luna... jajajaja...
"...ES mñs la mao unsi nla... "Está claro.
