Emulando FF, MF, LF... y lo que haga falta (con APS-C)

[espkype]

Hola

Con un sensor enano APS-C se pueden lograr resultados muy aceptables (siempre que el sujeto esté tieso). Las fotos siguientes son experimentos hechos con la NEX 5t y el Sony 50 1.8. Varias decenas de fotos unidas con autopano giga. Pongo estos ejemplos para que la gente que no conozca esta técnica se anime a probar. No es necesario gastar decenas de miles de euros en un formato medio digital, y tampoco hay que meterse necesariamente en revelados ni en objetivos f0.95: El tamaño del sensor "lo elijo" yo (por decirlo de alguna manera, aunque realmente no sea así...). Lo que hay que hacer es disparar varias fotos intentando solapar bastante, todas en modo manual (exposición, balance de blancos y enfoque) y unirlas con un software (el mejor en mi opinión es autopano giga)









Por curiosidad, la siguiente foto equivale a estar hecha con un 15mm f0.4, más o menos, según la página de cálculo de focales equivalentes http://brettmaxwellphoto.com/Brenizer-Method-Calculation/



Estoy en etapa de experimentación, hace dos días compré un filtro ND 8 para disparar a 1.8 bajo el sol, y me cuesta controlar ciertas cosas como algunos puntos de control erráticos y sobre todo la composición.

Espero que este hilo sea útil y deseo que todo el conocimiento existente se vaya aportando y acumulando. Saludos.

[afotandolaciudad]

Hola!

Pues me parece muy interesante. Tengo varias preguntas para ti jeje

- Por qué un objetivo AF cuando la ocasión es ideal para uno manual?
- Cuando disparas usas trípode? Lo pregunto porque lo máximo que he usado para panorámicas es un 35mm y siempre por debajo y en interiores, de manera que el trípode era imprescidible porque si no no hay manera de unir. Quizás al usarse objetivos más largos, no tienen esos problemas de paralaje... En caso de usarlo, usas rótula nodal?
- De momento veo que no has disparado retratos. Los retratos con esta técnica me imagino que tratan de usar una sola foto para el sujeto y el resto es el ambiente. O quizás se hacen barridos sin miramientos y se enmascaran los efectos fantasma?
- Has probado el soft Hugin? A mi es el que más me gusta.

Un saludo

[Ruben Rodriguez]

Me parece muy interesante lo que estás haciendo y lo iré siguiendo.
Lo de poner un filtro ND para disparar a plena apertura con sol, ha sido la principal razón por la que me he comprado dos telemétricas de carrete. En tu caso, disparando en digital, ¿no sería la Fuji X100 una cámara muy apropiada para ello? Lo digo por su visor directo.
Saludos

[espkype]

Hola!

Pues me parece muy interesante. Tengo varias preguntas para ti jeje

- Por qué un objetivo AF cuando la ocasión es ideal para uno manual?
- Cuando disparas usas trípode? Lo pregunto porque lo máximo que he usado para panorámicas es un 35mm y siempre por debajo y en interiores, de manera que el trípode era imprescidible porque si no no hay manera de unir. Quizás al usarse objetivos más largos, no tienen esos problemas de paralaje... En caso de usarlo, usas rótula nodal?
- De momento veo que no has disparado retratos. Los retratos con esta técnica me imagino que tratan de usar una sola foto para el sujeto y el resto es el ambiente. O quizás se hacen barridos sin miramientos y se enmascaran los efectos fantasma?
- Has probado el soft Hugin? A mi es el que más me gusta.

Un saludo

uso el sony 50 porque ya lo tenía y es muchísimo mejor ópticamente que mis otros dos 50 manuales, el takumar 55 y el canon 50. El desenfoque y el contraste les dan mil vueltas, sobre todo porque el bokeh es muy uniforme y los otros muy clásicos. Quiero decir, el desenfoque del canon es algo circular y el del takumar tiene un look que no se sí quedaría bien al unir las tomas. El del sony es muy uniforme y suave a lo largo del fotógrams, con lo cual me aseguro una coherencia en el mismo al unir muchas fotos. O por lo menos; me gusta más como rinde que cualquier manual que he usado en la nex.
Y otra cosa importante: disparo jpgs de 4mp directamente en la cámara, y con el sony ella corrige las distorsiones y el viñeteo (con un manual debo hacerlo en el ordenador)


- no uso nunca trípode, debe este por ahí cogiendo polvo no se dónde jeje... Es más, disparo solo con la mano derecha, pero eso si: solapo al 70% por sí acaso.

- no he hecho retratos pero me imagino que es lo mismo. A veces divido el sujeto en varias tomas, a veces entero y a diversas distancias. La foto de las cajas está enfocada a un metro o así.

- Hugin siempre se m cuelga y va lentisimo. Ptgui no encuentra bien los puños de control. Me gusta autopano, que sencillamente lo borda.

[espkype]

Me parece muy interesante lo que estás haciendo y lo iré siguiendo.
Lo de poner un filtro ND para disparar a plena apertura con sol, ha sido la principal razón por la que me he comprado dos telemétricas de carrete. En tu caso, disparando en digital, ¿no sería la Fuji X100 una cámara muy apropiada para ello? Lo digo por su visor directo.
Saludos

eso que planteas tiene dos inconvenientes: no veo la composición exacta, y eso aquí es importante. Y además es mejor no bajar de un 50 en APSC. Más angular va bien para panorámicas, pero peor para esto

Aquí puede verse un montaje de 6 tomas, nada del otro mundo, pero soplaba una risilla y por culpa de eso las hojas quedaron separadas en varios puntos. Autopano es bueno, pero si algún elemento repetido se mueve, se va todo al garete. Además han quedado unos halos raros en la parte oscura, ni idea... Subo el montaje sin recortar para que veáis cómo queda. Supongo que debo practicar y mejorar mucho más.

[afotandolaciudad]

Yo no he trabajado con autopano, pero imagino que como en otros programas de stitching se pueden crear máscaras. Al enmascarar las zonas con errores de tipo fantasma, toma la info de una sola imagen o de dos... y queda de lujo. A lo mejor ya lo sabías pero bueno, para el que no lo sepa.

Saludos

[area51delcorazon]

Guau! El efecto conseguido es brutal. Sobre todo la de las cajas de bebidas, con ese desenfoque tan bonito y la poca profundidad de campo. Casi parecen hechas con un objetivo tiltshift.

No dejes de mostrarnos más fotos con esta técnica!! :-)

[Gimenosaiz]

¡Hola!
Caramba, esto hay que probarlo ;-) Nunca he "pegado" fotos pero vistos los resultados, sí, hay que probarlo.
Jeje, a ver si nos muestras cómo queda un retrato 

Saludos
Antonio

[espkype]

Yo no he trabajado con autopano, pero imagino que como en otros programas de stitching se pueden crear máscaras. Al enmascarar las zonas con errores de tipo fantasma, toma la info de una sola imagen o de dos... y queda de lujo. A lo mejor ya lo sabías pero bueno, para el que no lo sepa.

Saludos

Hombre, pues lo voy a probar, aún no entré en ese menú!

Esto no deja de ser un frikada, pero en realidad no es realmente manipulación, porque solamente estoy "pegando" sensores. En cuanto a los retratos, solo hago de familia y mi modelo principal se mueve demasiado rápido como para hacer ni siquiera una o dos tomas 

Edito: Lo logré arrglar sin hacer nada  Puse modo gigapixel y aumenté la detección de puntos de control en optimización alta en el menú de autopano. Un software genial, en verdad...

[area51delcorazon]

Buenos días,

¿Las fotos previas al montaje las disparas en raw o jpg?

Aunque sólo sea por desempolvar la digital creo que voy a probar esta técnica

[espkype]

Buenos días,

¿Las fotos previas al montaje las disparas en raw o jpg?

Aunque sólo sea por desempolvar la digital creo que voy a probar esta técnica

Pues hago jpg directos a mínima resolución, con la NEX a 4 mp en calidad fine. Eso sí, mido antes muy bien la luz y el balance de blancos con el sekonic L-208 y el expodisk o los presets de la cámara, y calculo muy bien el foco (estos tres puntos son extremadamente importantes). de esta forma es muy rápido, y autopano las une en un pis pas. En RAW es bastante más coñazo y ocupan diez veces más. Usar un objetivo nativo tiene le ventaja de la corrección de la distorsión y el viñeteo, si usas un manual casi te obligas a disparar en RAW.

Si quieres probar, te recomiendo solapar a la mitad o más, yo he descubierto que mejor a 70% aunque tengas que hacer más fotos. Puedes empezar con algo sencillo de cuatro tomas, si te sale bien es muy gratificante. Te recomiendo autopano giga, aunque puedes probar hugin que es gratuito (pero funciona notablemente peor uniendo las fotos y es muy lento)

Mira, pongo una de las fotos originales tal cual sin recortes de arriba, para que os hagáis una idea del mosaico. Empiezo así, por el sujeto, y lo rodeo en espiral: una arriba, una a la derecha, dos abajo, dos a la izquierda, tres arriba, tres a la derecha, cuatro abajo, etc.

[afotandolaciudad]

Yo insisto en que para obtener buenos resultados es muy recomendable trípode, sobre todo si usamos focales cortas y/o sujetos cercanos.
El problema del viñeteo y las distorsiones que comenta espkype, no es muy importante porque el programa lo corrige con facilidad; hay que tener en cuenta que el solape de las fotos es recomendable que no baje del 30% y por lo tanto las viñetas se desprecian fácilmente. El programa también hace correcciones de exposición ya que pegar dos fotos aunque estén milimétrica mente medidas, supondría bandas o líneas por cambios imperceptibles.

He encontrado el enlace a la database que incluye los NPP (puntos de no paralaje = pupila de entrada) para un montón de objetivos y medidas de un montón de cámaras: http://wiki.panotools.org/Entrance_Pupil_Database


Además mientras buscaba he encontrado varios métodos para determinar ese punto (por cierto, depende de la focal y también del plano de enfoque) y me he encontrado mi argucia de la plomada con el siguiente nombre : philopod

http://archive.bigben.id.au/tutorials/360/photo/tripod.html


Por lo que veo lo sugiere a mano, sin trípode. Y no le falta razón, dado que la plomada nos puede dar la estabilidad necesaria siempre que no necesitemos exposiciones largas.

Saludos

[MacArron]

Os paso un enlace muy interesante de nuestro también forero oscarpentax con su experiencia.

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=62014.0

Saludos.

[espkype]

Yo insisto en que para obtener buenos resultados es muy recomendable trípode, sobre todo si usamos focales cortas y/o sujetos cercanos.
El problema del viñeteo y las distorsiones que comenta espkype, no es muy importante porque el programa lo corrige con facilidad; hay que tener en cuenta que el solape de las fotos es recomendable que no baje del 30% y por lo tanto las viñetas se desprecian fácilmente. El programa también hace correcciones de exposición ya que pegar dos fotos aunque estén milimétrica mente medidas, supondría bandas o líneas por cambios imperceptibles.

He encontrado el enlace a la database que incluye los NPP (puntos de no paralaje = pupila de entrada) para un montón de objetivos y medidas de un montón de cámaras: http://wiki.panotools.org/Entrance_Pupil_Database


Además mientras buscaba he encontrado varios métodos para determinar ese punto (por cierto, depende de la focal y también del plano de enfoque) y me he encontrado mi argucia de la plomada con el siguiente nombre : philopod

http://archive.bigben.id.au/tutorials/360/photo/tripod.html


Por lo que veo lo sugiere a mano, sin trípode. Y no le falta razón, dado que la plomada nos puede dar la estabilidad necesaria siempre que no necesitemos exposiciones largas.

Saludos

claro! Yo sólo cuento lo que me va bien a mi, no tengo verdades. Que casa uno experimente como crea conveniente. Yo seguiré de esta manera, lo único que pretendía con el hilo creado es abrir la puerta y despertar la curiosidad a una cosa vieja pero que muchos aún no conocen

[ElCanibal]

espkype conmigo ya lo has logrado, el proximo dia que salga a cazar fotos intentare hacer alguna con esta tecnica que propones, me parecen simplemente espectaculares!

[espkype]

espkype conmigo ya lo has logrado, el proximo dia que salga a cazar fotos intentare hacer alguna con esta tecnica que propones, me parecen simplemente espectaculares!

Genial espero ver resultados. Otra más hecha con 65 fotos solapadas al 75% le coges el gustillo y es un vicio!

[ElCanibal]

Lo que mas me sorprende es que dispares directamente jpg, no se podria disparar en RAW y revelar todas las fotos de las "serie" con los mismos parametros y luego montar la foto final?

[afotandolaciudad]

¡65 fotos al 75%!

¡Te vas a esguinzar el dedo!

Con semejante cantidad de fotos no me extraña que se te cuelgue el hugin.

[espkype]

Lo que mas me sorprende es que dispares directamente jpg, no se podria disparar en RAW y revelar todas las fotos de las "serie" con los mismos parametros y luego montar la foto final?

claro que se puede, pero los archivos ocupan diez veces más, tardan mucho más en grabarse en el disco y,  ¿para qué perder tiempo en eso si puedo tener los jpgs desde 0? Siempre y cuando estén bien cocinados claro, y eso implica una buena exposición y un correcto balance de blancos, dos cosas que te llevan un par de minutos y te ahorran miles de dolores de cabeza y tiempo (que para mi es demasiado valioso como para pederlo con los raw) de hecho, cada vez uso menos el raw en general... Con buena luz y color no se me hace necesario

[espkype]

¡65 fotos al 75%!

¡Te vas a esguinzar el dedo!

Con semejante cantidad de fotos no me extraña que se te cuelgue el hugin.

bueno, se me cuelga también con muchas menos. Mi problema con Higinio es doble: por un lado no detecta muchos puntos de control importantes y me deja fotos huérfanas o con errores notables de conexión. Una vez que he logrado la previsualizacion y entro en el menú para editar dichos puntos de control y quiero ver el plano general con las conexiones, siempre se cuelga y da error. No me pasaba con anteriores versiones, llevo usando hugin hará dos años, pero de forma esporádica, y nunca había tratado de meterme tan a fondo como ahora. Eso me llevó a indagar y probar primero PTgui, que es muy parecido a hugin pero un poco más rápido y no se cuelga (ofreciendo los mismos resultados y obligándome a editar muchos puntos de control a mano) autopano fue la revelación, prácticamente lo hace todo él sólo, de manera rápida y eficaz. Estoy satisfecho. Se que hay más alternativas, con photomerge, pero me quedo con este.