Consejos sobre 135

[marianoyana]

Estoy buscando un 135 mm, y en principio he pensado entre el smc Takumar 135 3.5 y el Yashica Ml 135 2.8, que andan por un precio próximo entre 80-100 euros, quería saber que opináis, y si entre ese abanico de precios pondríais alguno más.

Saludos

[Efe]

 El SMC PENTAX - M 135mm f3.5. Versión mas moderna del Takumar que tu comentas, ahora con montura K, que poco o nada tiene que envidiar al antiguo. En Ebay por poco mas de 50 euros lo tienes.

[espkype]

Mejor el takumar 135 2.5

[ATIKUS]

Hola,no lo mencionas pero,te has planteado el olympus-om 135 f/3.5 ??vale bastante menos y es un 135 extraordinario... en todos los sentidos,por no hablar de lo increiblemente pequeño que es,algo muy util a la hora de manejarlo a pulso en una aps-c,que se convierte en un 216. Lee algo sobre el y comprobaras la buena reputacion que tiene...es mi 135 favorito.
saludos.

[ljherrero]

Con los Takumar 135 (f/3,5, f/2,8 ó f/2,5) no arriesgas, aunque es posible que para el último te llegue justo el presupuesto.

Hay un Sigma mini-tele 135 f/3,5 que no he visto que ningún análisis lo pongan muy bien -tampoco muy mal- pero que es muy compacto (7 centímetros de largo) y suele encontrarse bastante barato; tengo una copia que pese a que la lente frontal no está en muy bien, no dá malos resultados.

Hay un Chinon 135 f/2,8 (origen Cimko, con el diamante verde) que está bastante mejor, y tampoco es muy caro. Otro sería el Tamron Adaptall 135 f/2,5 que aunque no es de la serie SP tiene bastante calidad y de precio medio/bajo.

[pollo21]

Con los Takumar 135 (f/3,5, f/2,8 ó f/2,5) no arriesgas, aunque es posible que para el último te llegue justo el presupuesto.

Hay un Sigma mini-tele 135 f/3,5 que no he visto que ningún análisis lo pongan muy bien -tampoco muy mal- pero que es muy compacto (7 centímetros de largo) y suele encontrarse bastante barato; tengo una copia que pese a que la lente frontal no está en muy bien, no dá malos resultados.

Hay un Chinon 135 f/2,8 (origen Cimko, con el diamante verde) que está bastante mejor, y tampoco es muy caro. Otro sería el Tamron Adaptall 135 f/2,5 que aunque no es de la serie SP tiene bastante calidad y de precio medio/bajo.

Sin contar en Pentax Takumar bayonet 135mm 2.8 (que es lo peor que existe) no hay un 135mm 2.8 smc takumar, pero siesta el Pentax A 135 2.8 que suele superar los 100€ de lejos.

Yo he leido cosas muy buenas del Tokina RMC 135 2.8, y ese si si puede encontar sobre los 50-60€.

[charlybrauwn]

En que cámara lo vas a utilizar?

Estoy buscando un 135 mm, y en principio he pensado entre el smc Takumar 135 3.5 y el Yashica Ml 135 2.8, que andan por un precio próximo entre 80-100 euros, quería saber que opináis, y si entre ese abanico de precios pondríais alguno más.

Saludos

[ljherrero]

Sin contar en Pentax Takumar bayonet 135mm 2.8 (que es lo peor que existe) no hay un 135mm 2.8 smc takumar, pero siesta el Pentax A 135 2.8 que suele superar los 100€ de lejos.

Yo he leido cosas muy buenas del Tokina RMC 135 2.8, y ese si si puede encontar sobre los 50-60€.

...efectivamente, no hay un  SMC Takumar 135 f/2,8, pero sí un SMC Takumar 120 f/2,8, aunque creo que debe ser un objetivo poco frecuente...

[KaM42E]

La producción del Takumar 3.5 fue considerablemente más abundante que la del Yashica. Encontrarás más takumars a la venta y por consiguiente a mejor precio.
El takumar es un buen objetivo. El pentax-m 135mm 3.5 también, y además de tener un precio similar, és mucho más compacto y con montura K.

[marianoyana]

La cámara es la cañón 550d.

Gracias a todos por vuestra respuesta

[espkype]

...efectivamente, no hay un  SMC Takumar 135 f/2,8, pero sí un SMC Takumar 120 f/2,8, aunque creo que debe ser un objetivo poco frecuente...

yo tuve ese 120. No estaba nada mal.

[MacArron]

Yo tengo y recomiendo un Sonnar 135. El mío es M42, multi-coated y con parasol integrado. Probé el Pentax M y el Takumar y a pesar de la ventaja en tamaño de estos, decidí quedarme con el Sonnar por la calidad, mucho mejor en mi opinión. Acabo de ver uno en eBay por 80 EUR con el envío y rondan (o rondaban) los 100 y poco.

El mío es un aus Jena S y es básicamente el mismo.

Saludos.

[jorgekarras]

Yo he tenido varios 135mm: Olympus, Tamron y otras marcas.
Pero hace poco compré el SMC Takumar 2.5 y es simplemente bestial. Deja al resto en el recuerdo.
Más caro que el f 3.5, pero no te arrepentirás.

salud

[Efe]

Takumar 135 2.5 - 444 g (versión 1). 470 g (versión 2 SMC)

Takumar 135 3.5 - 320 g (versión 1). 343 g (versión 2 SMC)

SMC Pentax ((K) 135 2.5 - 500 g (idéntico al SMC Takumar pero montura K en vez M42)

SMC Pentax ((K) 135 3.5 - 365 g (idéntico al SMC Takumar pero montura K en vez M42)

SMC Pentax M 135 3.5 - 270 g

[marianoyana]

He mirado en Ebay el takumar 135 2.5 y pensaba que era mucho más caro.

Saludos

[Gimenosaiz]

He mirado en Ebay el takumar 135 2.5 y pensaba que era mucho más caro.

Saludos

... pues a la par con el Sonnar

[marianoyana]

El Sonnar he visto que se van entre 160 y 200 euros.

Saludos

[ljherrero]

El Sonnar he visto que se van entre 160 y 200 euros.

Saludos

...y menos...en http://www.ebay.es/itm/MC-Sonnar-3-5-135-Carl-Zeiss-Jena-DDR-104662-Objektiv-/321506496114?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item4adb47ce72 lo tienes a 85€....y seguro que si le ofreces 75 te lo vende...

[thundertwin72]

El Sonnar he visto que se van entre 160 y 200 euros.

Saludos

Igual es meterme donde no debo, pero quizás te referirás al Sonnar 135/2.8 con montura C/Y. Por el 135/3.5, que es al que se refiere MacArron. Si te piden 200€ por él, huye.

Saludos.

[marianoyana]

Que diferencia existe entre el MC Carl Zeiss Jena ddr 135 3.5 y el Mc Sonnar Carl Zeiss Jena ddr 135 3.5

Saludos