Objetivos Konica Hexanon AR

[er_koko]

Buenas, abro este hilo para intentar juntar información sobre estos objetivos relativamente desconocidos. Se que en el foro hay algún "amante" de estas ópticas, pero para muchos son muy desconocidas, en gran parte por la incopatibilidad de estos objetivos con las réflex actuales, pero bueno, creo que poco a poco con las evil van reviviendo.

Para el que no los conozca, no son Konica Minolta, cuya montura seria la Minolta MD, sino en este caso la montura es Konica AR (ojo con eso si se busca adaptador).


Para empezar, me gustaría intentar saber que objetivos existen. Buscando por la red he hecho el siguiente listado, pero si podeis aportar algo, decidlo y lo añado:

Hexanon AR 15 2.8 fisheye
Hexanon AR 21 2.8
Hexanon AR 21 4.0
Hexanon AR 24 2.8
Hexanon AR 28 1.8
Hexanon AR 28 3.5
Hexanon AR 35 2.0
Hexanon AR 35 2.8
Hexanon AR 40 1.8
Hexanon AR 50 1.4
Hexanon AR 50 1.7
Hexanon AR 50 1.8
Hexanon AR 52 1.8
Hexanon AR 55 3.5 macro
Hexanon AR 57 1.4
Hexanon AR 57 1.2
Hexanon AR 58 1.2
Hexanon AR 85 1.8
Hexanon AR 100 2.8
Hexanon AR 105 4 macro
Hexanon AR 135 2.5
Hexanon AR 135 3.2
Hexanon AR 135 3.5
Hexanon AR 200 3.5
Hexanon AR 200 4.0
Hexanon AR 300 4.5



Y algunas paginas de interés que he podido encontrar:

http://www.manuelportillo.com/comun/pags/equipo/objetivos-hexanon.html
http://blog.jorgebenayas.com/2011/02/resena-del-objetivo-manual-konica.html
http://www.fotomanual.net46.net/1_2_Konica-Hexanon-AR.html
http://www.buhla.de/Foto/Konica/eHexanonUebersicht.html
https://sites.google.com/site/chansiu/ (si sabeis chino, mejor)
http://erphotoreview.com/wordpress/?p=1902 (prueba del 40 f1.8)

Aportes interesantes en el foro:

Comparativa entre versiones 28mm f3.5
Prueba Hexanon 35mm f2.8
Pruebas Hexanon 55mm f3.5 Macro
Varios
Pruebas Hexanon 40mm f1.8
Comparativa 50 1.7 Vs. 40 1.8
Pruebas Hexanon 135 f3.2
Pruebas Hexanon 105 f4
Pruebas Hexanon 55 f3.5 Macro

[er_koko]

Konica Hexanon 28mm f3.5

Me gustaría hacer un pequeño apunte sobre este objetivo, ya que según parece hay 3 versiones:

1ª Versión: 7 elementos en 6 grupos
2ª Versión: 7 elementos en 7 grupos
3ª Versión: 5 elementos en 5 grupos

Según parece el mejor es la segunda versión y el mas flojito es la tercera, aunque de la primera no he encontrado gran cosa.

AQUI podemos Comparativa entre versiones 2ª y 3ª (del compañero Jacha)


Para distinguir las versiones he estado mirando por ebay y he llegado a la siguiente conclusión (fotos de ebay):




Alguien ha podido probar la primera versión?



Os invito a que añadáis aquí toda la información que tengáis sobre cualquier objetivo Konica Hexanon.

[Jacha]

Te dejas, así de memoria, el 400mm 5.6, que alguna vez he buscado en ebay por curiosidad y suele salir por una pasta ya que es muy escaso.

Muy interesante el hilo, prometo aportar alguna comparativa cuando me llegue mi nueva cámara, que ahora estoy soltero. Esta vez entre los dos 57, el 1.4 y el 1.2 que forman parte de mi mini colección.

Otro objetivo del que hay dos variantes muy distintas es el 35mm 2.8, con una versión antigua, grande (6 elementos) y buena con varias variaciones en el chasis  y otra más moderna, pequeña (5 elementos) y dicen que peor. Yo tengo la versión de 6 elementos.

[afloresa]

Yo poseo tres el 40 1,8 , el 50 1,7 y el 135 3,5
De los tres me gustan mucho sus colores , nitidez, desenfoques y sobre todo precio, pienso que en ralación calidad precio son imbatibles.
saludos

[panadero]

Poco puedo aportar  yo tengo dos en 28 f/3.5 AR el de 5/5 elementos y el de 6/5 y este último destaca sobre el anterior. Un 35 f/2.8 EE de 6/5 elementos, realmente Magnifico. Un  50f/1.4 que ha mi me gusta mas usar que el 50 f/1.7 y que en retratos es Genial, aunque yo discrepe de muchos que opinan lo contrario, el antedicho 50 f/1.7, el 135 f/3.5 ultima edición y el 200 f/4 también ultima edición y para mi son excelentes todos los uso en la Nex. Saludos

[Juan74]

Yo he tenido:

40mm 1.8: Conocido por todos, minúsculo y super nítido desde 2.8. Usable a 1.8. Puede con todo excepto con luces en el encuadre, el flare que tiene es horrible.

57mm 1.4: Construcción soberbia, anillos suaves. Buen retratero para APS-C (85,5mm equivalentes). Calidad de imagen buena pero le cuesta coger nitidez en las esquinas, hay que cerrar bastante.

Saludos!

[Artur5]

Hace un par de años usé brevemente un Hexanon AR 35/2.8. Era la versión con aro de enfoque metálico y montura en negro, sin anillo cromado. Realmente, sin ser malo, no me gustó demasiado. Muy grande y pesado para ser sólo f/2,8. Nitidez flojita a f/2.8. Mejorando a partir de f/4, pero tampoco para echar cohetes.
Hace cosa de un mes me han regalado 3 Hexanons AR. A saber :
- un 28/3,5. Es la segunda versión en la foto de arriba del post. Me gusta bastante en todos los aspectos excepto en la luminosidad, que se me queda algo corta y además 28mm es una focal que no me va especialmente, de manera que seguramente lo venderé.
- un 50/1.4. Este si me lo voy a quedar. No diré que supera a todos los 50mm que he probado, pero si queda entre los mejores. Además, igual que los otros 2, está literalmente nuevo y como todos los Hexanons su construcción es muy buena.
- un Hexanon AR 200/4. Estado impecable, bien construido, lleva parasol telescópico y un buen estuche, pero ópticamente es discreto tirando a flojo. Prácticamente inusable a f/4. Mejora al cerrar, pero sigue siendo justito aun a f/8.

[panadero]

Solo una muestra de mi Klickr del Konica Hexanon 200 f/4 (última versión 5/5 elementos y grupos) a f/5.6   0,003 sec (1/320) Iso 200 en la Nex-5 y trípode captada en el Botánico en Madrid en el verano pasado. Saludos.


Dalia #M4M por panadero-canonistas, en Flickr

[er_koko]

Gracias a todos por las aportaciones, creo que es muy interesante leer las opiniones de todos sobre cada objetivo.

Te dejas, así de memoria, el 400mm 5.6, que alguna vez he buscado en ebay por curiosidad y suele salir por una pasta ya que es muy escaso.

He visto este: http://www.ebay.co.uk/itm/Mint-Konica-Hexanon-400mm-F4-5-Lens-For-PL-Mount-Arri-Red-/261121724309

Pero es f4.5

Algunos datos:

http://allphotolenses.com/lenses/item/c_1680.html

[Rapero2]

Hola,

Yo tengo los siguientes:
* 40mm 1.8, como ya se ha comentado antes muy pequeño y nítido pero con problemas de flare
*50 mm 1.7 nítido y con buen desenfoque
* 135mm 3.5, me encanta, también buena nitidez y desenfoque.
Saludos

[Jacha]

Gracias a todos por las aportaciones, creo que es muy interesante leer las opiniones de todos sobre cada objetivo.

He visto este: http://www.ebay.co.uk/itm/Mint-Konica-Hexanon-400mm-F4-5-Lens-For-PL-Mount-Arri-Red-/261121724309

Pero es f4.5

Algunos datos:

http://allphotolenses.com/lenses/item/c_1680.html

Tienes toda la razón, a ese me refería.

Yo tuve un 300mm 4.5 y era muy, muy malo, por lo visto es que me tocó a mi, porque las críticas no lo ponen mal. De hecho no quise venderlo en en el foro de lo malo que era y lo vendí en ebay como defectuoso para evitarme problemas...  .

Eso sí, ¡¡era precioso!!, alguna vez me lo volveré a comprar para verificar si era el mío el malo.

[Jacha]

Aprovecho este hilo para presentaros los Hexanon 50 (y alrededores) que poseo.



La verdad es todos ellos son excelentes, cada uno con sus peculiaridades.... el más flojo en cuanto a nitidez, pero también con carácter, es el 57 1.4.

El 50 1.4 es un objetivo más "moderno" con mejor nitidez y un desenfoque muy suave.

El 55 macro es aún más nítido, cómo es de esperar, en las distancias cortas. Alcanza un ratio de 1:2 por sí solo y de 1:1 con el anillo de extensión dedicado.

Del 57 1.2 habrá que escribir un hilo aparte. Es un objetivo extraordinario, con una construcción espectacular. Nunca he tenido en mis manos nada semejante, hierro y cristal, sobre todo cristal. Con un diámetro de 62, no cabe literalmente en la montura Konica AR, por lo que tiene un "recorte" en su parte trasera para alojar la leva del diafragma automático. Hay quien dice que es el mejor 1.2 nunca construido.... en breve unas muestras.

A continuación copio de www.buhla.de los esquemas ópticos del 50 1.4, el 55 macro y el 57 1.2, por este orden. Del 57 1.4 no lo he encontrado pero parece ser que es un 6 elementos en 5 grupos, doy por hecho que también un doble Gauss.

[panadero]

Buena colección Jacha, Gracias por mostárnosla y que Envidia  (sana).

[er_koko]

Que pasada el 57 f1.2, es enorme! Estoy deseando ver esas pruebas....

[fito]

Enhorabuena amigo por la colección. Ya veo que has sucumbido a los encantos del del K-H 57/1.2, desde luego es bastante adictivo. Pensaba que era el más grande (y bonito) de los F/1.2 de focal standard, además del más equilibrado de todos. Pero desde luego el más grande no es. Lo supera ampliamente el Canon FD 55/1.2 SSC. Doy fe de ello.

[nikol2011]

Buena colección Jacha, Gracias por mostárnosla y que Envidia  (sana).

Compañero,

Yo tengo el 57mm f/1,4, la versión moderna lleva los mismos revestimientos del f/1,2, (y por supuesto, no es el 57mm f/1,4, que sacas ahí en las fotos ). Investiga un poco más y verás como lo encuentras, por cierto, tambien dispongo del 57mm f/1,2, y puedo decirte que van muy, pero que muy parejos en rendimiento.

Saludos.

[Julencs]

Me uno a la familia Hexanon ya que me acabo de agenciar un adaptador Konica a Eos  al fin podre usar mis heredados 40 1.8 que todos conoceis y un 80-200 f4 (que veo que no esta en la lista)

Os dejo una paginilla donde teneis una lista de algunos de estos juguetitos

http://www.fotomanual.net46.net/1_2_Konica-Hexanon-AR.html

Por si a alguno le interesa el adaptador es este:
http://www.fotodioxpro.com/fotodiox-pro-lens-mount-adapter-for-konica-ar-lens-to-canon-eos-camera-lens-mount-adapter.html

[hgpardo]

Yo tengo tres versiones del Hexanon 50mm f1.7, incluso la más antigua con pasos de apertura intermedios. También tengo el 50mm f1.4, segunda versión. Sin embargo, a pesar de lo que se dice, la versión más moderna y barata (50mm f1.8) es la que me da mejores resultados a máxima apertura y con menores problemas en exteriores con luz solar. Lo único que es casi todo plástico, aunque más ligera que el resto con el adaptador para la NEX. No aprecio demasiadas diferencias en nitidez (quizás el peor el f1.4 a menor apertura, a partir de f5.4 no aprecio diferencias) aunque sí en reproducción de color entre las tres versiones, pero como ahora todo se procesa con software o en la propia cámara....

[aerolito]

Hola.

Aqui un enamorado y super fan de Konica. Todo gracias a mi hermano que los descubrio a finales de los 90. Y hoy yo un fan incondicional.

Soy poseedor de:

28mm 3.5 (2ª y 3ª version)
35mm 2.8
40mm 1.8
50mm 1.4 y 1.7
55mm macro 3.5
135mm 3.2
200mm 3.5

No soy un experto ni mucho menos, pero lo que si que puedo decir es que sin duda son unas opticas geniales y desde mi punto de vista algo menospreciadas. Creo que están a la altura de otras muchas marcas mas conocidas y en algun caso por encima. Por ejemplo el 135mm 3.2 es la mejor version de todas las qu hay y sin duda tiene una resolucion de color y definicion bastante impresionante.

Muchas gracias por abrir un hilo de Konica, pensaba que estaba solo y era un loco

PD: a ver si encuentro la comparativa de macros, en las que estaban Canon, Nikon, etc y Konica y la conclusion venia a decir que el Konica era el mas definido sin lugar a dudas.

saludos!

[hgpardo]

¿Qué tal rinde el Hexanon 40mm? Yo estuve a punto de comprarlo para mi NEX (ahora Alpha 6000) por su pequeño tamaño y mayor angular, pero vi comentarios negativos sobre su nitidez (sobre todo a máxima apertura) en comparación con los 50mm. ¿Y el 28mm? Tengo un Pentax SMC 28mm f3.5 que tiene buena fama, pero ¿qué tal el Hexanon?