CREO QUE M´NAMORAO. Necesito vuestra opinión sobre diferentes objetivos.

[Diablillo62]

Pues si, m´namorao y, para más inri, estoy entre dos amores. Me encanta hacer fotos a la luna y las hago con un Sigma 75-300, pero últimamente parecía que se me quedaba pequeño; así que mirando por la red descubrí el Samyang 500, que lo veo muy bien de precio.

http://www.ebay.es/itm/Samyang-500mm-S-Tele-Lens-for-Canon-EOS-50D-40D-30D-550D-500D-5D-7D-1DX-600D-/231045172273?pt=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item35cb5d8c31

Aunque la apertura es f8 para lo que yo quiero me sirve muy bien.

Por otra parte, me gustaría comprarme un Canon 100mm f2.8 FD y he visto dos modelos. Este

http://www.ebay.es/itm/Samyang-500mm-S-Tele-Lens-for-Canon-EOS-50D-40D-30D-550D-500D-5D-7D-1DX-600D-/231045172273?pt=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item35cb5d8c31

Y este

http://www.ebay.es/itm/Canon-FD-100mm-1-2-8-S-S-C-/231046590607?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item35cb73308f&_uhb=1

Es mejor con zomm o sin él? cuál es la diferencia?
Os comento que para macro tengo actualmente el 100mm f4 FD y estoy aprendiendo un montón con él.
Agradezco vuestros comentarios sobre los 3 objetivos

[Vespacito]

En lo único que te puedo ayudar es en confirmarte que el 100 f 2.8 es muy bueno, lo tengo hace tiempo y siempre se porta fenomenal, los otros enlaces son de focales muy largas, ¿quieres hacer aves con ellos o qué?.

[Diablillo62]

Muchas gracias por tu respuesta. Esa es también un poco la idea. Me encanta fotografiar la luna, y si pillara la nebulosa de Orión es ya pa morirse, y las aves, por eso quería comprármelo.

Respecto a los de macro, cuál es mejor de los dos con o sin zoom?

[Vespacito]

Lo de las aves te lo he dicho de coña, cazarlas con un manual si están volando tiene mucho mérito, los zoom no tengo ni idea.

[chiringo]

 hola Diablillo

El sanyang es montura T2,por lo que en tu camara canon sera todo en manual,en cuanto a la calidad un 500 fijo por ciento y pocos euros nuevo a extrenar....................................dejara mucho que desear y ademas ten en cuenta que es un F8 poco luminoso
Si piensas usarlo para aves, No y repito No te va a servir no seras capaz de enfocar a la velocidad que se mueven
Para fotografiar a la luna pues pienso que si pues tendras todo el tiempo para enfocar y demas,pero sigo pensando en la calidad de las fotos
En cuanto a los otros cristales no puedo decir nada pues soy de Nikon

Un saludo

[Diablillo62]

Bueno, las aves que hay en mi pueblo no son demasiado volanderas; mayormente son cigüeñas en el nido o a la orilla del rio y si quiero fotografiarlas en vuelo tengo el 70-300. Respecto a la luminosidad, en mi pueblo suele caer el sol a plomo y rara vez tengo que usar grandes aperturas; además, como tiene que ir en trípode si o si, siempre puedo usar exposiciones más largas. Respecto a que sea todo manual no problem,  ya que tengo un objetivo con montura FD y se me está dando bastante bien controlarlo.
El precio del 500mm es el más bajo que he encontrado en ebay y el los demás sitios que he mirado ronda entre 150-170€. Aunque no sea muy bueno, tampoco lo voy a usar de forma habitual.

Muchas gracias!

[chiringo]

Bueno de ser asi,lo dejo a tu criterio,pero yo no te lo aconsejaria 

Espero y deso aciertes en tu decision

Un saludo

[Jacha]

Hola, ¿has pensado en un catadióptrico?. Para la luna creo que van geniales, y para unas cigūeñas o garzas posadas supongo que también.

Tienes el  Tokina y el Tamron SP, como opciones con mejor relación calidad precio.

Hablo de oídas (o leídas), no sé si algún compañero tiene uno de estos.

En cuanto a los Canon, tienes mal uno de los enlaces, así que no puedo ayudarte.

Saludos

[Diablillo62]

Si, Jacha, tienes razón. El enlace que quería poner es este

http://www.ebay.es/itm/CANON-FD-BAYONET-FIT-100MM-1-2-8-TELE-PORTRAIT-LENS-62861-/170830310247?pt=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item27c647ab67&_uhb=1

En cuanto a Tokina o Tamron, creo que voy a considerar la idea.

Acabo de encontrar el Tamron SP en Diaplus, una tienda donde suelo comprar alguna cosilla. Por cierto, qué tipo de adaptador lleva, T2 ó M42?

Una pregunta, Canon sigue siendo Canon también en catadriópticos? vamos, que si estos también son de excelente calidad como el resto de sus lentes, porque también los he visto de Canon bastante bien.



Muchas gracias.

[thundertwin72]

Acabo de encontrar el Tamron SP en Diaplus, una tienda donde suelo comprar alguna cosilla. Por cierto, qué tipo de adaptador lleva, T2 ó M42?

Si es éste, no lleva montura. Tendrás que comprarla aparte.

Un Saludo.

[antor1966]

Al Tamron 500 sp tendrás que comprarle un adaptador "adaptall-canon". Yo lo tengo y, para ser un objetivo catadióptrico, da buenos resultados.
 
La verdad es que salir con un 500mm que pesa poco más de medio kg., con una nitidez aceptable, es una gran ventaja. Además puedes acoplarle el multiplicador 2x de Tamron, con lo que tendrías un 1000 mm.

Quizás lo que menos me gusta del objetivo es el efecto "donut" de las zonas desenfocadas, aunque ya me he acostumbrado. Busca fotografías donde se produzca ese efecto ya que hay personas que les echa mucho para atrás esta característica.

Saludos.

[ATIKUS]

Hola diablillo,respecto a los catadriopticos canon,te cuento:todos los catadriopticos tienen un sistema interno de espejos gracias al cual se consigue un tamaño y un peso muy contenido comparado con otros objetivos de focal larga,500mm,600mm,etc,este sistema de espejos tambien es mucho mas barato a la hora de fabricarlo y por tanto su precio final es mucho menor,el precio que pagas por estas ventajas,(mas pequeño y manejable,mas barato)es que son objetivos de apertura fija(diafragma)que ademas suele rondar entre f/5.6 y f/8 y su calidad optica no es gran cosa,por no hablar de el desenfoque extraño que produce,como donuts pequeñitos,en resumen es una buena opcion si te quieres gastar muy poco dinero y poder manejar a pulso una focal larga(suelen ser muy pequeños)por tanto creo que te podrian venir bien haciendo caso de uno de tus primeros post en el foro:no hay nada que no se pueda arreglar con un poco de retoque...aaa,y si,los catadriopticos canon siguen siendo canon,saludos.

[CesarEnric]

Siempre podemos darle la vuelta a las cosas, y convertir debilidades en ventajas. Los tan denostados "donuts" de los catadióptricos podrían ser los protagonistas de una foto (Tamron SP 500/8 55BB):

[Artur5]

En todos los foros donde aparece el tema 'catadioptrico' en principio me resisto dar mi opinión porque, claro está, cada uno es libre de comprarse lo que sea.. pero impepinablemente algo me puede y acabo tecleando irremisiblemente :
HUID DE LOS CATADIOPTRICOS COMO LA PESTE !. 

Yo tuve el Tamron Sp 500/8 que pasa por ser de los mejores, entre los modelos habituales. Aun asi, no lo recomiendo a nadie, ni a los que buscan un tele compacto para fotos ocasionales.  Mejor agenciarse por el mismo precio cualquier 400/5,6 clásico de enfoque manual -Sigma tiene unas cuantas variantes de este objetivo que están bastante bien.
Los catadioptricos no tienen aro de apertura. Esto puede parecer una banalidad pero a la hora de la verdad se encuentra a faltar bastante el poder jugar con el diafragma.
Otra cosa, TODOS los catadióptricos actuales tienen una luminosidad efectiva inferior a la teórica en más o menos un paso de luz. No es que los fabricantes estafen deliberadamente al público cuando publican las carateristicas del objetivo, es sencillamente que se produce una pérdida considerable de luz en la reflexión interna entre los 2 espejos que lleva el objetivo. La luminosidad geométrica es f/8, pero la luz real que llega al sensor/pelicula es equivalente a f/11. Viene a ser algo parecido a lo que ocurre en las reflex con los visores pentaprisma 'macizos' tradicionales y los pentaespejo de los modelos más económicos, En estos últimos la luminosidad del visor es muy inferior a la de las reflex clásicas.
De manera que un 500/8 pasa a ser un 500/10 o 500/11 en la práctica. Si usamos este objetivo en una cámara APS-C, 500mm es ya un tele muy largo. Necesitamos tripode o una velocidad de obturación muy rápida para evitar foros movidas, del orden de 1/1000" como minimo. Con una luminosidad real de f/11 y 1/1000", no queda más remedio que tirar de ISOS altos y restringir el uso a situaciones con fuerte luz solar e imágenes claramente contrastadas.
 Comparativamente, un 400/5,6 normal aunque es más largo y quizás más pesado, nos da mucha mayor versatilidad porque ganamos 2 pasos efectivos de luz y casi seguro que la nitidez y el contraste serán mejores que con cualquier catadióptrico. Si me apurais mucho, un buen 70-210/4 con duplicador 2x puede ser otra alternativa válida y económica.

[Diablillo62]

Pues con lo del duplicador me has dado una idea. Puedo ponerlo en mi Sigma 70-300 y así tengo 600. Me parece que es eso lo que voy a hacer por ahora y más adelante ya veré.

Un saludo.

[Javier DA]

Hola. Para sacar fotos a la Luna yo creo que un 500 se te queda corto. Y para la nebulosa de Orión un poco también. Para la Luna yo usaría por ejemplo esto:

http://www.astroshop.eu/skywatcher-maksutov-telescope-mc-102-1300-skymax-ota/p,5021

Es un 1300 f13, parecido de precio que un objetivo catadioptrio  (también hay un 1200 f13 más barato), y con una  cobertura suficiente para una cámara digital APS. Tengo uno parecido
(1500 f12) y la nitidez es más que aceptable. Necesitarás un trípode MUY sólido.
Tambien lo podrás usar para fotos de naturaleza, y por supuesto como telescopio. Trae una rosca T, así que te hará falta el anillo para tu cámara. Un saludo

Javier

[Diablillo62]

Bueno Javier, el caso es que telescopio ya tengo, pero de ahi a hacer astrofoto con él va un abismo. Mi idea es meter la cámara al telescopio, pero lo veo muy complicado y hay mucho que aprender; así que mientras me gusta fotografiarla con teleobjetivo. Tengo un Sigma 70-300 y he conseguido sacar alguna foto chula de la luna, pero me gustaría más focal. Había pensado en un duplicador, pero no tengo ni idea sobre ello.
Prometo dedicarme al estudio de la astrofotografía más en serio y, mientras, quitarme el gusanillo con un teleobjetivo.

Muchas gracias!

[Juan74]

Ojo,

los duplicadores no merece la pena usarlos según con qué objetivos y con el 70-300 de Sigma creo que vas a tirar el dinero.

Me explico, un duplicador acoplado a un obetivo mediocre (y el sigma a su máxima focal estoy seguro de que lo es) no te va a dar buena resolución, en ocasiones la resolución obtenida no supera a la de un recorte 2X de la foto sin duplicador.

Para que un duplicador te ofrezca acercamiento con resolución necesitas una lente de máxima calidad, normalmente un tele focal fija y que sea bueno.

En esto ya decides tú, si quieres acercamiento solo o también calidad. Pero antes de comprar nada prueba a recortar la foto, es una buena forma de conseguir más ampliación.

Saludos

[Diablillo62]

Juan, muchas gracias por tu sabio consejo, y que conste que lo de sabio va en serio. Descarto el duplicador y vuelvo a mi idea de un objetivo de focal fija. Me han aconsejado Sigma, Canon y Tokina, todos FD. Más adelante abriré otro hilo para recabar más opiniones sobre ellos.

Un saludo

[Javier DA]

Si tienes telescopio, ¿por qué no lo usas?.Fotografiar la luna e incluso algún planteta es extremadamente fácil, y te dará mejores imágenes que un objetivo de 500 mm. Otra cosa es fotografiar galaxias.

Javier