Autor Tema: Retrato  (Leído 3375 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

DSiliceo

  • Visitante
Retrato
« en: 14:02:36 del 20 de Enero del 2010 »
Hola a todas/os,
estoy hecho un lío con este tema y os pido algo de ayuda.

Tengo el jipete de un angular entre 24mm y 28mm. Tuve no hace mucho un Pentacon 2.8/29mm que vendí por dos razones: 1) no me satisfacía y 2) había recuperado un Vivitar 2.5/28mm (fabricado por Kiron). El tema es que este Vivitar me decepciona aún más que el Pentacon. El otro día, en otro foro, buscando referencias sobre angulares del rango que me interesa, me encontré con un forero que decía sobre el Vivitar que tengo que era un buen objetivo para blanco y negro, pero no para color. Así que, con la bombilla encendida, fui a hacer una prueba; y así quedó la cosa



la imagen es el JPG que ha generado directamente la 40D habiéndole aplicado un proceso en Gimp para simular una textura "de las de antes".

En el foro de los encamisados de Flickr hablan de este Vivitar que tengo como "una joya"... y estoy hecho un lío.

Personalmente, a mí me gusta la foto que ha resultado, pero agradecería muchísimo vuestra opinión.

Goyo

  • Visitante
Re: Retrato
« Respuesta #1 en: 14:38:09 del 20 de Enero del 2010 »
Me gustaría ver el original salido de la cámara antes de opinar, ya que el preoceso que le has aplicado puede ser agresivo con la imagen.

La foto que pones la veo falta de nitidez, lo cual puede ser debido al proceso que dices, o que no has enfocado bien. La veo bien de PDF, por lo que supongo que no has hecho el retrato a máxima apertura y dicha falta de nitidez sea debido a eso. Ésto a veces es una ventaja a considerar según el tipo de piel de la "víctima", ya que mucha nitidez nos puede costar un disgusto (sobre todo si es la parienta, en cuyo caso pasamos a ser la víctima nosotros).

De todas formas, para retrato desde luego esta focal no es la más adecuada y mucho menos para primeros planos, por la deformación que produce, aunque se use en cámaras de factor de multiplicación. Recordemos que estas cámaras lo que hacen es recortar la imagen, y un 29 es un 29 con éstas y enmedio formato.

Saludos...

aoc

  • Visitante
Re: Retrato
« Respuesta #2 en: 15:18:13 del 20 de Enero del 2010 »
De acuerdo con lo que dice Goyo, sólo añadir que los objetivos hay que estudiarlos. Creo que ese si lo estudias se le puede sacar buen rendimiento.

Yo he llegado a la conclusión que no quiero abrir muchas líneas de objetivos ya que cada una tiene sus características en valores de Saturación/Nitidez/Contraste. Aunque por lo que he podido ver, los míos Pentax tienen las mismas y los Tamron adaptall también (supongo que por las capas de recubrimientos que llevan, ya que los de una serie son todos iguales).

Tengo previsto abrir otra para la Oly (de momento estoy en estudio de los Tamron adaptall para ella), pero aún no está decidido y si me compro algún objetivo serán de esta serie o adaptall, pero lo que no voy a ahacer es tener un objetivo de cada marca.

DSiliceo

  • Visitante
Re: Retrato
« Respuesta #3 en: 15:18:44 del 20 de Enero del 2010 »
Me gustaría ver el original salido de la cámara antes de opinar, ya que el preoceso que le has aplicado puede ser agresivo con la imagen.

La foto que pones la veo falta de nitidez, lo cual puede ser debido al proceso que dices, o que no has enfocado bien. La veo bien de PDF, por lo que supongo que no has hecho el retrato a máxima apertura y dicha falta de nitidez sea debido a eso. Ésto a veces es una ventaja a considerar según el tipo de piel de la "víctima", ya que mucha nitidez nos puede costar un disgusto (sobre todo si es la parienta, en cuyo caso pasamos a ser la víctima nosotros).

No he hecho pruebas de nitidez con ese objetivo, por lo que para la apertura de diafragma seleccioné un f8.0. La verdad es que no daba mucho más. El proceso aplicado añade a la imagen ruido y lo difumina, por lo que parte de esa falta de nitidez es propia del proceso. Aún así, la nitidez en este tipo de fotos no es para mí uno de los objetivos, ya que pretendo que la imagen aparezca algo "sucia".

En el centro ya se vé que no da, pero cuanto más te acercas a los bordes la cosa empeora mucho.

De todas formas, para retrato desde luego esta focal no es la más adecuada y mucho menos para primeros planos, por la deformación que produce, aunque se use en cámaras de factor de multiplicación. Recordemos que estas cámaras lo que hacen es recortar la imagen, y un 29 es un 29 con éstas y enmedio formato.

Tienes toda la razón. Para personas suelo utilizar el Planar 1.7/50, que en mi cámara son unos 80mm aproximadamente y quería ver qué tal se comportaba un 29mm, que en mi cámara se acerca a los 50mm por el factor de multiplicación.

Goyo

  • Visitante
Re: Retrato
« Respuesta #4 en: 15:35:36 del 20 de Enero del 2010 »
Tampoco me gustan los 50 para retrato. En uno de cuerpo entero pase, pero para primer plano nunca. Vuelvo a repetir que aunque una cámara tenga factor de multiplicación, un 50 sigue siendo un 50 y que el sensor más pequeño lo único que hace es un recorte, pero las distorsiones (pocas a esta focal, eso sí, pero existen) siguen estando ahí.

Para retrato, como mínimo un 80, y si es un 100 ó 135 mejor, aunque te tegnas que ir a 20 metros a hacer la foto. Ahí se acabaron las distorsiones de ningún tipo, aparte de que preserva mejor las proporciones.

Saludos...

DSiliceo

  • Visitante
Re: Retrato
« Respuesta #5 en: 15:51:30 del 20 de Enero del 2010 »
[...]
Para retrato, como mínimo un 80, y si es un 100 ó 135 mejor, aunque te tegnas que ir a 20 metros a hacer la foto. Ahí se acabaron las distorsiones de ningún tipo, aparte de que preserva mejor las proporciones.
[...]

Mil gracias por tu opinión.

Desconectado JoseFe

  • Senior
  • ****
  • Mensajes: 459
  • Ubicación: Madrid
Re: Retrato
« Respuesta #6 en: 16:25:45 del 20 de Enero del 2010 »
hola...
a mi es un objetivo que me gusta, tanto su definición-nitidez como color, transiciones, etc..., pero, cada vez tengo mas claro, que cada objetivo es un mundo (inluso diferentes piezas), y mucho mas si se usa en diferentes tipos de sensor...
yo he visto diferncias muy grandes entre usar un objetivo en una 4/3 y en una FF, p.e.

no se si has visto un albúm en flickr, que hice con pruebas, para ese hilo que citas, pero te dejo una...
Camaras digitales: Olympus y Panasonic
Objetivos: 4/3 y colección de cristales

Goyo

  • Visitante
Re: Retrato
« Respuesta #7 en: 16:33:24 del 20 de Enero del 2010 »
yo he visto diferncias muy grandes entre usar un objetivo en una 4/3 y en una FF, p.e.


Haz la prueba y te convences por ti mismo. Haz una foto con la FF y la misma con una 4/3.. después le aplicas el recorte corresopndiente a la FF y verás quel a diferencia es nula.

Manolo, además del problema que tú muy bien explicas de perspectiva, la distorsión tambuién afecta y mucho a los angulares, aunque unos la tienen mejor corregida que otros. El efecto de "cara de caballo" que tienen los retratos en primer plano es debido, además de por supuesto a la perspectiva, también a la distorsión de barrilete que casi todos estos objetivos tienen.

Fíjate si tienen distorsión los angulares, que mi parienta sólo me deja hacerle retratos de cuerpo entero con el 10-22 en vertcal, debido a lo delgada quela hace. Si se la hago en apaisado, se cabrea porque la "achata".

Saludos...
« última modificación: 16:35:40 del 20 de Enero del 2010 por Goyo »

DSiliceo

  • Visitante
Re: Retrato
« Respuesta #8 en: 16:42:10 del 20 de Enero del 2010 »
[...]
O sí es adecuado si quieres hacer algo exagerado y jocoso, claro.  ;)
[...]

No tanto jocoso o exagerado como sí diferente. Mi idea es que el primer plano llene la foto de alguna manera, eso, diferente; intento que sea una forma de captar la atención y/o impresionar al espectador. Pero es sólo una idea y, claro, puede no ser buena. Aún así, soy consciente que hay que practicar más.

hola...
a mi es un objetivo que me gusta, tanto su definición-nitidez como color, transiciones, etc..., pero, cada vez tengo mas claro, que cada objetivo es un mundo (inluso diferentes piezas), y mucho mas si se usa en diferentes tipos de sensor...
yo he visto diferncias muy grandes entre usar un objetivo en una 4/3 y en una FF, p.e.

no se si has visto un albúm en flickr, que hice con pruebas, para ese hilo que citas, pero te dejo una...

Sí, he visto el hilo y tus pruebas. Gracias.

Gracias por vuestras opiniones.

jesito

  • Visitante
Re: Retrato
« Respuesta #9 en: 17:00:29 del 20 de Enero del 2010 »
Estoy de acuerdo con lo primero que dices, que cada objetivo es un mundo.
Pero no puedo compartir la segunda parte... ¿varía la imagen que produce un objetivo por lo que le pongas detrás? Yo creo que no.
El mismo objetivo, con el mismo diafragma, produce la misma imagen en un 4/3 en una FF o en lo que sea.
La única diferencia es que el 4/3 reproduce menos parte de la imagen que la FF, en realidad es un recorte de ésta, y ese trozo de imagen de la 4/3 es exactamente igual que el recorte correspondiente de la FF.

Saludos.


Exacto, pero sin ánimo de entrar en polémicas, en el recorte de la 4/3 normalmente hay mas pixels/cm2 que su equivalente en la FF, por tanto la resolución conseguible es mayor.

Por ejemplo, la 5D tiene un sensor de 24x36 mm (realmente 35,80 x 23,90mm) = 0,085 cm2 , y 12,8 Mpixels.
Una 4/3 (p.e. la G1) tiene un sensor de 17,30 x 13,00mm = 0,022 cm2 y 12,10 Mpixels efectivos.

Por tanto la toma de la G1 tendrá una resolución de 12,10 / 0,022 = 550 Mpix / cm2, mientras que la 5D tendrá 12,8 / 0,085 = 150 Mpix / cm2,

es decir que en el mismo área una  G1 tiene tres veces y media mas resolución que la 5D.

En un recorte de la FF tendrás menos resolución que en la imagen completa de la 4/3.
Son cosas diferentes, el "multiplicado por 2" sólo quiere decir que para conseguir una imagen en una 4/3 de la misma resolución y del mismo tamaño que en una 5D, has de usar una focal que sea la mitad.

Análogamente con las cámaras de formato medio en relación con las de 35mm.
Son formas de hablar.

Salud.
Jes.

DSiliceo

  • Visitante
Re: Retrato
« Respuesta #10 en: 17:27:51 del 20 de Enero del 2010 »
No es una cosa muy novedosa ni diferente hacer primeros planos exagerados con angulares.
Es lo que hemos hecho todos la primera vez que un objetivo de esos cayó en nuestras manos.
[...]

Ten en cuenta que yo apenas llevo un año y medio en esto, por tanto todos los caminos son nuevos para mí.

Gracias por tus ideas.

jesito

  • Visitante
Re: Retrato
« Respuesta #11 en: 17:28:40 del 20 de Enero del 2010 »

En realidad, lo que se está discutiendo, creo, es el comportamiento óptico de un objetivo, no densidades de píxeles de sensores; y ese comportamiento no varía le pongas lo que le pongas detrás, ¿no?

Saludos.

Claro, la luz lo recorre de la misma forma pongas lo que le pongas detrás, incluso si es un florero... ;)

Salud.
Jes.

Goyo

  • Visitante
Re: Retrato
« Respuesta #12 en: 18:29:46 del 20 de Enero del 2010 »

Haz un retrato a 5 metros de distancia con un 135mm y con un 20mm sin variar la posición del modelo ni de la cámara.
Amplía la del 20mm hasta alcanzar la del 135mm y verás que las fotos, perspectiva y relaciones son exactamente iguales. La única diferencia es que la del 20mm tendrá menos calidad por la mayor ampliación y, pese a la mayor ampliación, tendrá mucha más profundidad de campo.

Saludos.

Hombre, si tenemos en cuenta que la cara en el 20 mm sería una ínfima porción de la imagen que entrega el objetivo, desde luego que la distorsión es despreciable.

Pero bueno, no vamos a discutir más, ya que posiblemente yo me haya explicado como el culo (lo habitual) y donde dije distorsión debí haber dicho perspectiva  :mola

Saludos...